در گفتگو با دانشجو مطرح شد؛
محمد صادق کوشکی فعال سیاسی در گفتگو با خبرنگار سیاسی خبرگزاری دانشجو درباره ارزیابی حضور جریان‌های اصولگرا و اصلاحطلب در انتخابات مجلس یازدهم، اظهار داشت: اصلاح‌طلبان برای حضور در انتخابات مجلس یازدهم، تمایل جدی برای شرکت داشتند و آن‌هایی که ادعایى می‌کردند که نامزد کافی ندارند یا رد صلاحیت شده‌اند و لیست نخواهند داد، دیدیم که فقط قصدشان جنگ روانی بود. اصلاحات به دنبال حفظ کرسی‌های خود در مجلس بود و در همین راستا، در تهران با دو لیست وارد صحنه انتخاباتی شدند. اصلاح‌طلبان نتوانستند پایگاه‌های اجتماعی خودشان را بسیج کنند و طبیعتاً عملکرد فهرست امید در مجلس دهم، یکی از مهم‌ترین دلایلی بود که آن‌ها نتوانستند آرای قابل‌توجهی را در تهران و استان‌ها کسب کنند.
وی افزود: نکته بعدی پیرامون اصولگرایان است، تنوع و تعدد فهرست‌ها نشان داد که چنین پدیده‌ای واقعیت ندارد و اصولگرایى بیشتر یک برچسب در ایام انتخابات نیست؛ اگر ما با یک حقیقت مشترک به نام اصول و اصولگرایی روبرو بودیم، قاعدتاً نباید در انتخابات چندین لیست متکثر داشته باشیم و همین عدم اجماع کسانی که خودشان را اصولگرا می‌نامند، نشان داد که اصولگرایی یک ادعا است. مگر می‌شود افرادی اصول مشترک داشته باشند ولی نتوانند بر روى این اصول اجماع کنند تا یک فهرست قاعده‌مند منتشر شود و به همین خاطر برخلاف آنچه رایج است، اصولگرایى هم پرونده‌اش بسته‌شده است. شاید این آخرین انتخاباتی باشد که عده‌ای توانستند با این برچسب، شرکت و رأی مردم را به نفع خود کنند.
کوشکی با اشاره به عملکرد شورای ائتلاف نیروهای انقلاب در انتخابات اخیر خاطرنشان کرد: باید از آقایان سؤال پرسید که چه کسى به این افراد اجازه داده است که بیایند و لیستی برای انتخابات ببندند. در واقع این افراد نقش یک قیم را در انتخابات بازی می‌کنند و یک‌بار به اسم جمنا و بار دیگر، با نام جدید ظاهر می‌شوند، مشکل این افراد این است که فاقد پایگاه مردمی هستند؛ این‌ها مجبور هستند که برای رأی آوردن در دقیقه ۹۰ از همان تاکنیک قدیمی و کهنه استفاده کنند و بگویند که اگر به ما رأی ندید، اصلاح‌طلبان برنده می‌شوند.
وی تاکید کرد: این دوگانه فلانی و بهمانی سال‌ها است که استفاده می‌شود و این یعنى اگر به فلانی رأی ندهید بهمانی می‌آید، این قبیل رفتار‌ها نشان می‌دهد که اصولگرایان شورای ائتلاف، امیدى برای ورود به مجلس نداشته‌اند و تا روز آخر مجبور شدند که تحت عنوان وحدت، با لیست‌های دیگر ائتلاف کنند.
وی افزود: نکته بعدی پیرامون اصولگرایان است، تنوع و تعدد فهرست‌ها نشان داد که چنین پدیده‌ای واقعیت ندارد و اصولگرایى بیشتر یک برچسب در ایام انتخابات نیست؛ اگر ما با یک حقیقت مشترک به نام اصول و اصولگرایی روبرو بودیم، قاعدتاً نباید در انتخابات چندین لیست متکثر داشته باشیم و همین عدم اجماع کسانی که خودشان را اصولگرا می‌نامند، نشان داد که اصولگرایی یک ادعا است. مگر می‌شود افرادی اصول مشترک داشته باشند ولی نتوانند بر روى این اصول اجماع کنند تا یک فهرست قاعده‌مند منتشر شود و به همین خاطر برخلاف آنچه رایج است، اصولگرایى هم پرونده‌اش بسته‌شده است. شاید این آخرین انتخاباتی باشد که عده‌ای توانستند با این برچسب، شرکت و رأی مردم را به نفع خود کنند.
کوشکی با اشاره به عملکرد شورای ائتلاف نیروهای انقلاب در انتخابات اخیر خاطرنشان کرد: باید از آقایان سؤال پرسید که چه کسى به این افراد اجازه داده است که بیایند و لیستی برای انتخابات ببندند. در واقع این افراد نقش یک قیم را در انتخابات بازی می‌کنند و یک‌بار به اسم جمنا و بار دیگر، با نام جدید ظاهر می‌شوند، مشکل این افراد این است که فاقد پایگاه مردمی هستند؛ این‌ها مجبور هستند که برای رأی آوردن در دقیقه ۹۰ از همان تاکنیک قدیمی و کهنه استفاده کنند و بگویند که اگر به ما رأی ندید، اصلاح‌طلبان برنده می‌شوند.
وی تاکید کرد: این دوگانه فلانی و بهمانی سال‌ها است که استفاده می‌شود و این یعنى اگر به فلانی رأی ندهید بهمانی می‌آید، این قبیل رفتار‌ها نشان می‌دهد که اصولگرایان شورای ائتلاف، امیدى برای ورود به مجلس نداشته‌اند و تا روز آخر مجبور شدند که تحت عنوان وحدت، با لیست‌های دیگر ائتلاف کنند.
استاد دانشگاه تهران همچنین گفت: اگر دوستان دغدغه مردمى بودن دارند، باید بگویند که چگونه و با چه سازوکاری مردم متدینی حزب‌اللهی، این عده را مأمور کردند که فهرست انتخاباتى را تنظیم کنند و هیچ‌وقت نمی‌توانند توضیحی به مردم بدهند. افرادی در لیست نهایی حضور داشتند که اگر شما میان مردم بروید و مشخصات آن را جویا شوید، مردم می‌گویند در عمرشان حتی اسامی برخی‌شان را نشنیده‌اند.
کوشکی در ادامه ضمن اشاره به تاثیر مجلس یازدهم بر عملکرد دولت، بیان داشت: مبنای رفتار مجلس با رئیس‌جمهور قانون است و اگر مجلس واقعاً اصولگرا باشد، اگر رئیس‌جمهور و دولت در مسیر قانون حرکت کنند باید از آن‌ها حمایت کند و اگر از مسیر خود خارج شد، مجلس از ابزار‌های مناسب استفاده کند؛ مجلس می‌تواند با سؤال و استیضاح از رئیس‌جمهور و وزرا، نظارت و کنترل خود را به دولت اعمال کند. به هیچ وجه مجلس نمی‌تواند به خاطر مصلحت، وظیفه‌اش را تعطیل کند.
وی در ادامه در پاسخ به سوال در مورد عوامل کاهش مشارکت در انتخابات اخیر نیز گفت: دو دلیل عمده دارد که دلیل اول آن این است که عملکرد مجلس دهم به‌شدت ناامیدکننده بود و همین‌که بیش از ۷۰ نفر از نمایندگان مجلس دهم به خاطر تخلفات رد صلاحیت شدند، یعنی یک دیوار بلند بی‌اعتمادی میان مردم و مجلس کشیده شده است. برخی افرادی با برچسب اصولگرایی و اصلاح‌طلبی مشغول زد و بند‌های سیاسی هستند و شورای نگهبان به خاطر همین تخلف‌ها، آن‌ها را رد صلاحیت کرد.
فعال سیاسی ادامه داد: دلیل دیگر آن، عملکرد بسیار ضعیف فهرست امید است و افرادی که به‌هیچ‌عنوان لیاقت مجلس را نداشتند، توسط فهرست امید وارد مجلس شدند و عملکردشان کل جامعه را ناامید کرد. این دو عامل تأثیر جدی در بحث مشارکت در انتخابات داشت، البته عوامل فرعی و حاشیه‌ای مثل مسئله کرونا هم می‌تواند تأثیرگذار باشد.
وی در پایان خاطرنشان کرد: در بحث کرونا فکر می‌کنم عملکرد شخص وزیر با توجه به امکانات و اختیاراتی که دارد، قابل دفاع است، ولی عملکرد دولت قابل‌پذیرش نیست، رئیس‌جمهور، معاون اول و بسیاری از وزرا غایب هستند و شخص وزیر بهداشت یک‌تنه فعالیت می‌کند. در ماجرای گرانی بنزین، هیچ‌کسی حاضر به دفاع از عملکرد دولت نیست و حتی خود روحانی هم اعلام کرد من اصلاً خبر نداشتم؛ این اظهارات نشان می‌دهد که ماجرای بنزین مفتضح بوده است.
ارسال نظرات