ششمين جلسه دادگاه فساد اقتصادي - 1

متهم پرونده: ۲ میلیارد و ۳۵۰ میلیون تومان از خسروي پول گرفتم

يكي از متهمان پرونده فساد اقتصادي با بيان اينكه پولی که خسروی به من داد خیریه بود و کلا ۲ میلیارد و ۳۵۰ میلیون تومان گرفتم، گفت: تمام شبکه بانک صادرات از موضوع بازگشایی ال‌سی‌ها باخبر بودند.

کد خبر: ۱۸۰۸۸۳

يکشنبه - ۲۷ فروردين ۱۳۹۱ / April 15, 2012

به گزارش گروه سياسي «خبرگزاري دانشجو»، فراهانی، نماینده دادستان تهران در ابتدای ششمین جلسه دادگاه فساد بزرگ مالی، اظهار داشت: فساد اقتصادی مولد بسیاری از جرایم و آثار آن بسیار گسترده است به همین دلیل متهمان این پرونده مستحق سنگین‌ترین مجازات هستند.

وی ادامه داد: این گروه عدم شفافیت در ثبت حساب‌ها و اموال خود را داشتند که نشان‌دهنده عدم فعالیت اقتصادی سالم و صحیح است.

نماینده دادستان تهران گفت: این شرکت در بسیاری از موارد به دنبال فرار مالیاتی و کتمان همه فعالیت‌ها بوده‌اند و نه‌تنها وجوه دریافتی از بانک‌ها را در تولید مصرف نکردند بلکه آن را در مسیر مقاصد شخصی و غیرتولیدی هزینه‌ کردند.

فراهانی گفت: هیچ کدام از وجوه دریافت شده از بانک‌ها که به نام گروه ملی بوده در همان جا مصرف نشده و اعضای این گروه در مواجهه با افراد مختلف فعالیت خود را محرمانه خوانده تا کسی از آنها توضیح نخواهد. این گروه همواره سعی کرده حسابرسی شرکت‌های صوری را جزیره‌ای انجام دهد که سرانجام این کار فرار مالیاتی بوده است.

نماینده دادستان ادامه داد: با بررسی انجام شده می‌توان فهمید که در زمان مدیریت آریا، بدهی گروه ملی افزایش یافته است که نشان‌دهنده عدم مدیریت صحیح و همچنین نیت شوم گروه است. در بسیاری از موارد اصلا در قبال گشایش ال‌سی‌ها نه کالایی داد و ستد شده و نه اصول اولیه بازگشایی رعایت شده است.

فراهانی افزود: در اثبات رد ادعای وکلا باید گفت جمع کل گردش حساب خسروی در سال‌های ۸۸ تا ۹۰، ۳۱ هزار و ۳۸۶ میلیارد ریال بوده است. کشور برای پیشرفت نیازی به پرداخت رشوه ندارد و بدون جعل هم می‌توان در راه پیشرفت کشور قدم برداشت.

وی گفت: مه‌آفرید نخ تسبیحی بود تا دانه‌های تسبیحی که قرار بود این جرایم را انجام دهند به هم متصل کند. در این میان می‌توان به ارتباط گسترده میان مه‌آفرید و برخی مدیران اجرایی، نمایندگان، مدیران ارشد بانک‌ها و تشکیل شرکت‌های خارجی اشاره کرد.

فراهانی با اشاره به تعدد حساب‌های بانکی و استفاده از مدیران موجه استانی، تعداد بالای ال‌سی‌ها و رشد انفجاری ۱۵۴ درصدی‌ شرکت‌ها گفت: آمار نشان می‌دهد که این گروه ۵ یا ۶ شرکت بیشتر نبوده است و از سال ۸۵ جهش خود را شروع کرده اما از سال ۸۸ تا ۹۰ این رشد انفجاری بالا می‌رود که ناشی از جرم و فساد است لذا این ادعا که ما سوءنیت نداشته‌ایم در مورد تمام متهمان قابل قبول نیست.

در ادامه ششمین جلسه دادگاه رسیدگی به فساد بزرگ مالی، «س.ک» رئیس بانک صادرات شعبه گروه ملی اهواز برای آخرین دفاع در جایگاه قرار گرفت و گفت: آقای «ر» از من خواسته بود ال‌سی‌ها را باز کنم. من از آشنایی او و خسروی باخبر نبودم.

وی با بیان اینکه قصد ضربه زدن به نظام را نداشتم، گفت: تمام هزینه‌ بلیط‌های مرا شرکت آریا تقبل می‌کرد. این گروه دفتر هواپیمایی داشت.

متهم گفت: پولی که خسروی به من داد خیریه بود و کلا ۲ میلیارد و ۳۵۰ میلیون تومان گرفتم. تمام شبکه بانک صادرات از موضوع بازگشایی ال‌سی‌ها باخبر بودند.

وی در ادامه دفاعیات خود گفت: خسروی از مشتریان خاص بود و اعتبارسنجی او توسط اعتبارات کارشناسان بانک صادرات انجام می‌شد. من قرار نبود در شعبه کار استعلام را انجام دهم.

متهم در پاسخ به سوال قاضی مبنی بر اینکه چرا بازرسان متوجه چیزی نشدند گفت:  تمام چیزهایی که می‌گویم مربوط به قبل از دستگیری است؛ بیش از ۴۰ بار از شعبه بازرسی شد اما کسی نگاه نکرد که چرا شماره برخی از ال‌سی‌ها وجود ندارد. من هیچگونه جعلی انجام ندادم.

وی ادامه داد: من مهر و امضای خودم را می‌زدم، چرا نماینده حقوقی و وکیل بانک صادرات می‌گوید جعل شده است؟ چرا به من اتهام پولشویی می‌زنید؟ اگر می‌خواستم پولشویی کنم که می‌رفتم و اسلحه قاچاق می‌کردم. من رشوه نداده‌ام.

متهم در پاسخ به این سوال قاضی که پس چه کسی به «ر» پول داد گفت: به من گفتند بابت کاری به او ۳۰ میلیون تومان بدهم.

قاضی گفت: به این کار حق‌السکوت می‌گویند و شما برای پرداخت پول به خسروی از هم سبقت می‌گرفتید و این نشان‌دهنده باندی بودنتان است.

متهم درباره اینکه چرا ال‌سی‌ها را ثبت نمی‌کردند گفت: من بیشتر از اندازه سقف مجوزم گشایش کردم به همین دلیل ثبت نمی‌کردم. چون غیرقانونی بود این کار را کردم.

بعد از متهم، وکیل وی در جایگاه قرار گرفت و گفت: بحث فساد فی‌الارض فاقد جنبه‌های معنوی و مادی جرم است. به واسطه ارتباطات گسترده خسروی با مدیران به نظر می‌رسد موکل من با فساد ارتباطی ندارد. گویا پرونده دیگری باید باشد. به نظر می‌رسد نمی‌توان گفت چون موکل من همکاری داشته است اتهام عضویت در باند را به او زد.

وی ادامه داد: از موکل من به عنوان ابزار استفاده شده است.

بعد از اظهارات وکیل و اخذ آخرین دفاعیات، رسیدگی به اتهامات این متهم به پایان رسید و وکیل وی عنوان کرد که مشروح دفاعیات خود را در قالب لایحه ارائه خواهد کرد.