دومين جلسه دادگاه بیمه ایران – 3

نماینده بیمه: تمام متهمان پرونده مربوط به شرکت بیمه ایران نیستند/ تلاش یک متهم برای گمراه کردن دادگاه

وکیل مدافع «الف -ع» گفت: «ب -ک» بارها موکل من را ملاقات و او را راهنمایی کرده بود که چگونه دادگاه را گمراه کند و تقصیر را گردن متهم دیگر پرونده بیندازد؛ اما موکل من قبول نکرد.

کد خبر: ۱۸۸۱۱۳

چهارشنبه - ۰۳ خرداد ۱۳۹۱ / May 23, 2012

به گزارش گروه سیاسی «خبرگزاری دانشجو»، در ادامه رسیدگی به پرونده اختلاس از شرکت بیمه ایران نماینده این بیمه برای ارائه توضیحاتی در جایگاه قرار گرفت و خطاب به قاضی اظهار داشت: از نماینده دادستان می‌خواهیم در زمان قرائت کیفرخواست محل خدمت متهمان را اعلام کند.

وی ادامه داد: تمام متهمان این پرونده مربوط به شرکت بیمه ایران نیستند. زمانی که محل خدمتی این متهمان اعلام نمی‌شود به اشتباه اینگونه برداشت می‌شود که متهمان همگی متعلق به این شرکت هستند.

نماینده بیمه ایران ادعای یکی از متهمان مبنی بر اینکه جریان وصول چک‌ها در بیمه ایران رویه و روال بوده است را تکذیب کرد و عنوان داشت: در این خصوص لایحه مفصلی به دادگاه ارائه خواهد شد.

در ادامه رسیدگی به پرونده اختلاس بیمه ایران اتهامات یکی دیگر از متهمان پرونده به نام «الف -ع» مبنی بر معاونت در اختلاس به واسطه وصول 30 فقره چک به مبلغ یک میلیارد و 333 میلیون ریال و تحصیل مال نامشروع از محل وصول چک‌ها به مبلغ 135 میلیون ریال توسط نماینده دادستان قرائت شد.

متهم با قرار گرفتن در جایگاه منکر اتهامات شد و گفت: هیچ اطلاعی از اختلاس نداشتم و بعد از اینکه چک‌‌ها را از آقای «ب -ک» دریافت می‌کردم به اتفاق همسرم آنها را نقد می‌کردیم که حدود 10 درصد به عنوان کارمزد به ما پرداخت می‌شد.

وی با بیان اینکه در طول  3 سال 13 میلیون تومان دریافت کرده و هیچ چکی در وجه خودش نبوده است درباره نحوه وصول چک‌ها گفت: آنها به ما گفتند آدرس را یکسان ننویسید و ما هم چک‌ها را با آدرس‌های مختلف وصول می‌کردیم، تمام نمایندگان احترام خاصی برای او قائل بودند و من هم به همین دلیل قبول کردم.

در ادامه وکیل متهم در جایگاه قرار گرفت و با بیان اینکه موکلش صادقانه با دادگاه همکاری کرده است، گفت: اموالی از بیت‌المال به یغما رفته و من هم به خودم اجازه نمی‌دهم کاری کنم که باز هم به جامعه زیان وارد شود.

قبادی با بیان اینکه اولین کار این بود که موکل من صادقانه اتهاماتش را قبول کرد، گفت: موکل من توسط متهم ردیف سوم پرونده تهدید شده و به او گفته بودند حقیقت را نگو به همین دلیل در جلسات قبلی از بیان حقیقت طفره رفته و به جای آقای «ب - ک» متهم ردیف دوم پرونده را مقصر عنوان کرد ولی در ادامه صادقانه اظهاراتش را تصحیح و مجرم اصلی را معرفی کرد.

وکیل مدافع متهم افزود: آقای «ب -ک» بارها موکل من را ملاقات کرده و او را راهنمایی کرده بود که چگونه دادگاه را گمراه کند و تقصیر را گردن متهم دیگر پرونده بیندازد اما موکل من قبول نکرد.

وی افزود: این یکی از اقدامات موکل برای تخفیف آثار جرم بود و در ادامه اموال خود را بیش از آن چیزی که در کیفرخواست به او منتسب شده به دولت معرفی کرد.

وکیل مدافع این متهم خاطر نشان کرد: موکل من تصوری از شبکه نداشته و صرفا با آقای «ب - ک » ارتباط داشته که او هم مشکلات و ضعف موکل من سوء استفاده کرده بود.

در ادامه نماینده دادستان در جایگاه قرار گرفت و از متهم سؤال کرد که آیا اظهارات خود در مرحله تحقیقات را قبول دارید یا خیر که متهم در جواب گفت: اظهارات خود در دادسرای کارکنان دولت را قبول دارم، اظهارات قبلی را قبول ندارم زیرا مرا تهدید کرده بودند که تقصیر را باید گردن فرد دیگری بیندازم به همین دلیل دروغ گفتم.

متهم در پاسخ به قاضی مدیر خراسانی مبنی بر اینکه آخرین دفاع خود را بیان کن، گفت: دیگر هیچ حرفی برای گفتن ندارم.

در ادامه جلسه صبح امروز رسیدگی به پرونده اختلاس بیمه ایران یکی از متهمان به نام «ح.ح» در جایگاه قرار گرفت و از سوی قاضی به اتهام معاونت در اختلاس به واسطه وصول 18 فقره چک به مبلغ 3 میلیارد و 787 میلیون ریال و تسهیل مال نامشروع به میزان 760 میلیون ریال متهم شد.

متهم با بیان اینکه  اتهامات را قبول ندارم، گفت: از سال 82 به خاطر بیکاری و هزینه بالای زندگی به پیشنهاد برادر همسرم (متهم دوم ردیف پرونده) به عنوان کارگزار مشغول به فعالیت شدم. تا سال 88 این رابطه ادامه داشت و تقریبا هزینه زندگی مرا او تامین می‌کرد.

متهم ادامه داد: در جریان اختلاس نبودم و فقط بسیاری از چکها را وصول می‌کردم او به من تنخواه پرداخت می کرد تا حقوق کارگران را پرداخت کنم. متهم درباره چکهایی که وصول کرده است گفت: حدود 18 فقره چک را خودم وصول کردم اما به خاطر اینکه شناسنامه‌ام را گم کردم وصول دو فقره چک را به پسرم سپردم. هر وقت نیاز به پول داشتم از آقای «ف» دریافت می‌کردم اما به هیچ عنوان بابت اختلاس نبود.

وی با بیان اینکه ماهانه یک میلیون تومان حقوق می‌گرفتم درباره اتهام انتسابی به خود مبنی بر اینکه 76 میلیون تومان پول نامشروع دریافت کرده گفت: این اتهام را قبول ندارم زیرا غیر از حقوق ماهانه پولی به من ندادند. بعضی از چک‌ها به نام خودم صادر شد اما تعدادشان را یادم نیست.

وی با بیان اینکه به خاطر اینکه متهم ردیف دوم نمایندگی بیمه داشت به او التماس کرده و اصلا مشکوک نشدم گفت:‌آدرس و شماره تلفن‌هایی که قرار بود چک‌ها بنویسم را خودشان از قبل به ما می‌دادند.

نماینده دادستان از متهم پرسید آیا اظهارات خود را در مرحله تحقیقات قبول داری که متهم در جواب تایید کرد و گفت همه آنها را قبول دارم.

ذبیح‌زاده با نشان دادن 5 فقره سند چک وصولی گفت: همه اینها به نام متهم و بابت خسارت دیه صادر شده آیا او تصادف منجر به دریافت دیه داشته است.

متهم در جواب گفت: خیر و در پاسخ به سوال نماینده دادستان که چرا نپرسیدی که وقتی تصادف نکرده‌ام چه دیه‌ای باید پرداخت شود گفت: من براساس اینکه متهم ردیف دوم در بیمه ایران کار می‌کرد به او شک نکردم  و فقط کارگزار او بودم خودش هم به من گفت مشکلی نیست و نگران نباشم.

متهم بعد از تفهیم اتهام مجدد از سوی قاضی خراسانی در بیان آخرین دفاع گفت: من فقط به عنوان کارگزار فعالیت می‌کردم و در باره اختلاس چیزی به من نگفته بودند. اگر می‌دانستم هرگز به او کمک نمی‌کردم.