مشروح پنجمین جلسه دادگاه اختلاس بیمه

بازنشسته نیروی انتظامی در میان متهمان/ د-س: ترسیدم، می‌ترسم و خواهم ترسید/ کتک به جای حق‌الکشف

نماینده دادستان خطاب به متهم «د - ک» گفت: شما چکهای اختلاس ناشی ازجعل را به آقای «ع » داده‌اید و ایشان آنها را وصول کرده و حق‌الزحمه‌ای به آن دادید.

کد خبر: ۱۸۹۴۱۶

چهارشنبه - ۱۰ خرداد ۱۳۹۱ / May 30, 2012

به گزارش گروه سیاسی «خبرگزاری دانشجو»، ذبیحی‌زاده نماینده دادستان در پرونده اختلاس شرکت بیمه ایران در پنجمین جلسه از دادگاه رسیدگی به اختلاس شرکت بیمه ایران با اشاره به اینکه اختلاس در شرکت بیمه ایران به 3 روش انجام شده است تصریح کرد: اتومبیل‌هایی که این افراد برایشان خسارت پرداخت کرده‌اند با استعلامی که از سیستم راهور ناجا شده است چنین پلاکی در بیرون واقعیت خارجی داشته است اما نوع خودرو متفاوت بوده است.

ذبیحی‌زاده خاطر نشان کرد: در روش دوم اختلاس این شبکه زمانی که از سیستم راهور ناجا استعلام شد مشخص شد اساسا چنین پلاکی وجود خارجی نداشته است به طوری که در روش سوم نیز با استعلامی که از سیستم راهور ناجا انجام شد مشخص شد اتومبیلی که برای آن خسارت مشخص شده است مربوط به اشخاص حقیقی و حقوقی و نهادهای مختلف بوده است.

نماینده دادستان ادامه داد: با بررسی‌هایی که صورت گرفت و همچنین اسناد و مستندات مشخص شد افراد در اختلاس شرکت بیمه ایران به 3 روش اقدام کرده‌اند که این 3 روش با استعلام از راهور ناجا روشن شد.

وی اضافه کرد: در ادامه با بررسی‌های مجدد مشخصات خودروهای زیان‌دیده را در اسناد شعبه فاطمی بررسی کردیم و مشخص شد خسارتی که برای یک خودروی پیکان به ثبت رسیده است به شخص دارنده آن خودرو تحویل داده نشده است و مبلغ به خودروی دیگری واگذار شده است.

«د-س» متهم ردیف دوم اختلاس شرکت بیمه ایران در پنجمین جلسه دادگاه  پس از اظهارات ذبیح‌زاده نماینده دادستان در جایگاه قرار گرفت و با اشاره به اینکه دادستان 3 روش را برای اختلاس شرکت بیمه ایران تصریح کرد،گفت: آیا منطقی است که چکی که متعلق به چند وقت پیش است و وصول شده مجددا برای دریافت خسارت چک جدیدی صادر کنیم؟

در شعبه فاطمی نیز نیازی به آقایان «ج- الف» و باندهای تبهکاری خسارتی نداشتم

من دسته چک نو در اختیار داشتم و نیازی به جعل برگه پزشکی قانونی، کروکی و... نبود. ما نیاز به کروکی جعلی نداشتیم من متصدی امور مالی بودم و نیاز به این نبود که چند نفر دیگر را درگیر کنم. دسته چک در اختیار من بود و به دلیل اینکه به دنبال راحت‌ترین کار بودم چکها را به اسم افرادی که منتسب به من بودند می‌نوشتم در شعبه فاطمی نیز نیازی به آقایان «ج- الف» و باندهای تبهکاری خسارتی نداشتم.

نماینده مدعی‌العموم خطاب به این متهم گفت: در دادگاه سال 89 بیان کردید که از آقای «ج - الف» ترسیدم، می‌ترسم و خواهم ترسید در حالی که در این دوره گفتید که نقش «ج - الف» بسیار کمرنگ بود.

متهم در پاسخ گفت: اینکه گفتم می‌ترسم اکنون نیز همین نظر را دارم و می‌ترسم آیا آدمی که به صراحت می‌گوید من 10 میلیارد به آقای ایکس دادم ترس ندارد.

ما مدعی هستیم که به آقای «ج  - الف» 34 فقره چک دادیم شاید این فرد با پول ما درشت شده و این از بدشانسی ما بوده است هنگامی که در بازجویی جسارت وی را دیدم هنوز هم برایم قابل ترس است.

در ادمه جلسه «ح ـ ن» در آخرین دفاعیاتش خطاب به اینکه به هیچ عنوان کیفر خواست مندرج در پرونده و اتهامات را قبول ندارم گفت: به هیچ عنوان رقم 74 میلیارد ریال را قبول ندارم چون این رقم غیرواقعی است.

وی افزود: نماینده دادستان روش‌های استفاده شده در اختلاس را بیان کردند در حالی که هیچ کدام از این روش‌ها روش‌های ما نبوده است زیرا ما نمی‌توانستیم برای یک اختلاس صد‌ها نفر را تطمیع کنیم تا روش‌های مدنظر نماینده دادستان محقق شود.

وی افزود: کل مبلغ خسارت‌های بدون کروکی 50 هزار تومان بود در حالی که ما چک‌هایی با رقم 5 میلیون صادر کرده‌ایم.

«ح ـ ن» خاطر نشان کرد: این مسئله نشان‌دهنده این است که اختلاس ما از روش‌هایی که نماینده دادستان به آن اشاره می‌کند پیروی نمی‌کرده و بلکه به‌فرض سیستم صدور چک بوده است.

متهم گفت: من مبلغ 250 میلیون تومان اختلاس بیمه ایران شعبه فاطمی را قبول ندارم زیرا اصلا آن زمان این اختلاس از سوی من رخ نداده بلکه افراد دیگری در آن نقش داشته‌اند.

وی با گلایه از رسانه‌ها و خبرنگاران گفت: رسانه‌ها متأسفانه در این چهار جلسه حرف‌های ما را گزینشی نوشتند و من از نماینده دادستان می‌خواهم به عنوان مدعی‌العموم حق من را بگیرد.

قاضی از متهم پرسید: شما چه میزان از 7.5 میلیارد تومان اختلاس در کرج را قبول دارید.

متهم گفت: من فقط یک و نیم میلیارد آن را می‌پذیرم آن هم به شرطی که چک‌هایی که امضاء من بوده را نشانم بدهد.

قاضی گفت: بالاخره شما قبول دارید اختلاس کردید یا خیر.

متهم گفت: من رقم یک و نیم میلیارد تومان را هم در طول 5 سال می‌پذیرم.

قاضی پرونده به منظور درج اظهارات متهم بار دیگر تکرار کرد که پس شما رقم یک و نیم میلیارد اختلاس را هم در کرج می‌پذیرید که متهم گفت : بله.

حراست بیمه ایران به جای افزایش حقوق من را کتک زد

متهم با گلایه از قاضی پرونده مبنی بر اینکه شما در جلسات قبلی به من گفتید رفته بودی کرج تا اختلاس را شناسایی کنید در حالی که خودتان اختلاس کردید گفت: انگیزه من را گرفتند من در سال 81 یک اختلاس 800 میلیون تومانی را کشف کردم اما حراست بیمه ایران به جای آنکه حق‌الکشف را به من بدهد من را کتک زد و فقط 500 هزار تومان اضافه حقوق به من داد.

وی افزود: من از شما یک خواهش عاجزانه دارم اینکه حساب ما را از موضوع استانداری وجاهای دیگر در این پرونده جدا کنید.من فقط یک تخلف کردم آن هم از بیمه ایران در کرج بود. ما در قد و قواره استانداری نبودیم.

متهم در آخرین دفاعیاتش خطاب به قاضی دادگاه گفت: از شما می‌خواهم اجازه ندهید ما قربانی شویم زیرا کسان دیگری در این پرونده نقش داشته‌اند من از شما می‌خواهم کمکم کنید.

بعد از متهم «ح ـ ن» نوبت به اخذ آخرین دفاعیات آقای «د ـ ف» رسید.

قاضی پرونده به وی اتهام مشارکت در اختلاس توأم با جعل با تشکیل یک شبکه به مبلغ 74 میلیارد ریال را تفهیم کرد و گفت: شما البته بدوا در اختلاس 5 میلیارد ریالی شعبه فاطمی نیز نقش داشته‌اید. از خودتان دفاع کنید.

متهم در جایگاه قرار گرفت و در آغاز دفاعیاتش با رد اتهامات و نقش نداشتن در آن گفت: به من اتهام اختلاس 5 میلیارد ریالی در شعبه فاطمی را نسبت داده‌آند در حالی که براساس گزارش سازمان بازرسی کل کشور این رقم اصلا صحت ندارد.

وی گفت: بخشی از این رقم مربوط به حواله‌های صادر شده است در حالی که من صرفا مسئولیت صدور چک را داشتم و نمی‌توانستم حواله صادر کنم.

وی گفت: 300 میلیون دیگر نیز مربوط به فیش‌های خسارت است که من به دلیل نوع فعالیتم اصلا با صدور فیش نیز ارتباطی نداشته‌ام.

متهم گفت: اگر به صفحات 39 و 40 کارشناسی انجام شده نگاهی کنیم 75 درصد از چک‌هایی که به عنوان اتهام من در نظر گرفته شده مربوط به سال‌هایی است که من اصلا در شعبه فاطمی نبودم.

قاضی از متهم پرسید: بالاخره شما چه میزانی از اختلاس در شعبه فاطمی را قبول دارید.

نصف 90 میلیون به من و نصف آن به آقای «ب-ک» رسیده است

متهم گفت: کلا 90 میلیون تومان از شعبه فاطمی اختلاس شده که نصف آن به من رسیده  و نصف دیگر آن به آقای «ب ـ ک».

وی در بخش دیگری از دفاعیات خود به موضوع اختلاس در بیمه ایران شعبه کرج اشاره کرد و گفت: من رقم 74 میلیارد ریال را نمی‌پذیرم نهایتا یک و نیم میلیارد ریال به من رسیده و متأسفم به خاطر این رقم نیمی از خانواده‌ام درگیر این پرونده شده‌آند.

وی گفت: اینکه ما با برنامه‌ریزی و از پیش تعیین شده به کرج رفته باشیم دروغ محض است به دلیل آنکه اصلا هدف از انتقال ما از کرج سود‌رسانی به بیمه ایران و تسریع در برخی امورات بود.

وی گفت: در سال 83 سود حق فروش بیمه‌نامه در کرج 12.5 میلیارد تومان بود که میزان پرداخت خسارت هم همین رقم بود و به این ترتیب مانده عملیاتی کرج صفر بود.

وی گفت: این در حالی است که در سال 86 و 87 به ترتیب 12 و 24 میلیارد تومان مانده عملیاتی بود که حتی اگر دزدی ما را هم از این رقم‌ها کم کنید باز هم به واسطه حضور ما در کرج این شعبه سود‌ده شده بود.

قاضی گفت: این موضوعی که شما می‌گویید صحت ندارد چون هر ساله بیمه نامه افزایش پیدا می‌کند.

متهم گفت: رشد حق بیمه 7 درصد است در حالی که رشد سود ما 50 درصد بود.

متهم گفت: ما گرفتار «ج ـ الف» شدیم و نباید با او کاری را شروع می‌کردیم.

او به ما ضربه زد و ما اصلا در اندازه وی نبودیم.

وسوسه پول ما را در این دام انداخت

وی گفت: ما جوانی و خامی کردیم و به واسطه وسوسه پول در این دام گرفتار شدیم. اما از قاضی محترم می‌خواهم تا به ما حق بازگشت به جامعه را بدهد تا جبران مافات کنیم.

در ادامه رسیدگی به پرونده اختلاس بیمه ایران متهم «د - ک» در جایگاه متهمان قرار گرفت و به عنوان مطلع در باره برخی از اظهاراتش از وی سوالاتی پرسیده شد.

نماینده دادستان پیش از آنکه از متهم سوالی پرسیده شود گفت: شما چکهای اختلاس ناشی ازجعل را به آقای «ع » داده‌اید و ایشان آنها را وصول کرده و حق‌الزحمه‌ای به آن دادید. اما به یکباره بعد از اقاریر سریع آقای ع شما او را تهدید می‌کنید و به او می گویید تا اقاریرش را به گونه‌ای دیگر مطرح کند و بگوید چک‌های اختلاس را از آقای ف گرفتم و اینگونه نشان دهد که شما هیچ نقشی ندارید.

به حرف های آقای «ع» استناد می کنید اما حرف های من برای شما مهم نیست

متهم گفت: من فردی نیستم که بخواهم آقای «ع» را تحقیر کنم. چگونه است که شما صبحت‌های او را بررسی می‌کنیدو به آن استناد می‌کنید اما حرفهای من برای شما مهم نیست.

«ب- ک» خاطر نشان کرد آقای «ع» بازنشسته نیروی انتظامی و 15 سال است که نمایندگی بیمه ایران را دارد. او خودش چکهایی را از سایر متهمان گرفته و اصلا به من ربطی ندارد که چه کار کرده است. من حتی یک فقره چک را هم امضا نکرده‌ام.

متهم گفت: اصلا در زمانی که من در فاطمی بودم به هیچ عنوان امضای من امضای موثری نبود و صرفا برای رعایت تشریفات زیر چک را امضا کردم. آقای قاضی مقوله اختلاس در فاطمی و کرج به دو شکل متفاوت است من یک کارمند حسابداری بودم و پست و مقامی نداشتم.

نماینده دادستان به 16 فقره چک صادر شده در تاریخ‌های 7/12 سال 84 تا فرورین 81 اشاره کرد و گفت: این چکها با امضای شما بوده اما توسط خانم «س- ن» که همسر آقای «الف - ع» است نقد شده و همگی هم به حساب شما واریز شده است.

متهم گفت:اصلا این موضوع صحت ندارد و اصلا چکی وجود نداشه که خانم «س- ن» بخواهد وجه آن را به حساب من واریز کند.

متهم در پاسخ به سوال نماینده دادستان درباره ارتباظش با آقای «ف- ف» گفت من با آین آقا مراوات مالی زیادی داشتم و با او همکاری می‌کردم.

نماینده دادستان گفت پس چگونه است که آقای «ف‌.ف» در جلسه دیگر دادگاه می‌گوید من اصلا آقای «ب - ک» را نمی‌شناسم و با او اصلا رابطه‌آی نداشتم.

متهم گفت:‌من به دروغگو بودن آقای «ف.ف» کاری ندارم من آنچه را که حقیقت بود به شما گفتم.

در نهایت پس از سوالات متعدد نماینده دادستان و البته جوابهای متهم قاضی مدیرخراسانی به این فرد برای آخرین بار تفهیم اتهام کرد تا آخرین دفاعیاتش را اخذ کند.

متهم بار دیگر کلیه اتهامات را رد کرده و این بار اصل صدور کیفر خاص را زیر سوال برده و مدعی شد اصلا کیفر خواست به غلط صادر شده است.

متهم یک بار دیگر موضوع بی‌تاثیر بودن امضای وی پای چک‌ها را مطرح کرده و بدین ترتیب آخرین دفاعیاتش اخذ شد.

نکته جالب توجه در رسیدگی به اتهام این متهم این بود که یک جا این فرد اختلاس بیمه ایران را با پرونده فساد 3 هزار میلیارد تومانی که در جریان رسیدگی است اشتباه گرفته و به جای پرونده بیمه ایران از واژه فساد 3 هزار میلیارد تومانی نام برد.

این موضوع از سوی قاضی پرونده به متهم تذکر داده شد و متهم نیز این موضوع را اصلاح کرد.

همچنین قاضی مدیرخراسانی ختم پنجمین جلسه دادگاه اختلاس بیمه را اعلام کرد.

وی ادامه داد: با توجه به اینکه بیشتر متهمان این پرونده اظهارات خود را بیان داشته‌اند و دفاعیات آخر از آنها اخذ شده است و تنها یک نفر از آنها آخرین دفاعیات خود را اعلام نکرده است جلسه امروز ختم می‌شود.

قاضی مدیرخراسانی گفت: در جلسه بعد که در تاریخ 17 خرداد، چهارشنبه هفته آینده برگزار می‌شود کسانی که آخرین دفاعیات را عنوان کرده‌اند نیازی به حضورشان در جلسه دادگاه نیست.