دهمین جلسه دادگاه اختلاس از بیمه - 4

متهم: «ر - ز» من را در یک ساختمان مخفی کرده بود تا علیه «م» اعترافات دروغ انجام دهد

متهم گفت: در زمان تحقیقات اولیه آقای «ر ـ ز» من را ترسانده بود و در یک ساختمان مخفی کرده بود تا علیه آقای « م » اعترافات دروغی انجام دهد.

کد خبر: ۱۹۱۵۴۹

شنبه - ۲۷ خرداد ۱۳۹۱ / June 16, 2012

به گزارش گروه سیاسی «خبرگزاری دانشجو»، در ادامه دهمین جلسه دادگاه رسیدگی به پرونده اختلاس بیمه از ایران نماینده دادستان برای دفاع از کیفرخواست صادر شده برای خانم «م- الف» در جایگاه قرار گرفت.

نماینده دادستان خطاب به قاضی دادگاه گفت: با اجازه دادگاه می‌خواهم برای دفاع از کیفرخواست سؤالاتی را از خانم «م- الف» بپرسم و ایشان خطاب به دادگاه پاسخ آن را بگویند.

قاضی از «م- الف» خواست برای پاسخگویی به سؤالات در جایگاه قرار گیرد و به این ترتیب ذبیحی زاده، نماینده دادستانی اولین سؤال خود را این گونه مطرح کرد که شما عنوان کردید که هفته قبل از دستگیری «ج- الف» ایشان ملکی ویلایی در منطقه اوشان به نام شما کرده و این ملک بابت طلب شما بوده در حالی که سؤال اصلی این است که چرا شما در همان روز به «ج - الف» در مورد همین ملک وکالت بلاعزل دادید. مگر می‌شود که ملکی به نام شما شود آن وقت شما به فروشنده وکالت بلا عزل بدهید.

متهم در پاسخ به این سؤال گفت من بارها متذکر شدم که من از نیت «ج- الف» خبر نداشتم.

وی گفت: پیش از اینکه سه سال اخیر طی شود واقعاً ما مطمئن بودیم که نیت "ج- الف" نیتی خوب است و فکر نمی‌کردیم قرار باشد او اختلاس کند.

نماینده دادستان سؤال دوم را این گونه مطرح کرد که شما مدعی شدید از موضوع عضویت در شبکه اختلاس بی‌خبر بوده‌اید، اما در یک جایی از پرونده در بازجویی‌ها مدعی می‌شوید که روزی آقای «ح-ن» به در خانه شما آمده و برای پیدا کردن «ج-الف» داد و فریاد کرده و گفته است که «ج- الف» بخشی از پول حاصل از شکل‌های بیمه ایران را به او نداده است. اگر شما از موضوع شبکه اختلاس باخبر نبودید، چگونه رفتید و تلاش کردید تا «ح-ن» را متقاعد کنید که به «ج- الف» مهلت دهد.

متهم گفت: من خواهر خوانده «ج- الف» بودم. حق بزرگتری به گردن او داشتم. طبیعی است وقتی کسی می‌آید ادعا می‌کند برادرم به او پول بدهکار است بروم و بخواهم پا درمیانی کنم تا حداقل پای برادرم به کلانتری کشیده نشود.

وی گفت: آقای قاضی دادگاه شما برای ما حداقل حرمتی قائل باشید. وقتی دو همسایه با هم درگیر می‌شوند همسایه سوم وارد ماجرا می‌شود تا میانه آنها را بگیرد. آن وقت من نباید برای دفاع از برادرم وارد دعوای وی و «ح-ن» می‌شدم. این کجایش به این معنی است که من از شبکه اختلاس با خبر بودم.

نماینده داستان سؤال سوم خود را از متهم این گونه پرسید که شما در صفحه 90 جلد 76 از پرونده مدعی شده‌اید که این «ج-الف» به این دلیل ویلای اوشان را به نام شما زده که از کاهش تغییر تسهیلات گرفته شده توسط آقای «د - س» درمانده شده و به همین دلیل ویلا را به نام شما زده است.

متهم بعد از شنیدن سخنان نماینده دادستان گفت:‌ من به هیچ عنوان این موضوع را قبول ندارم. این اظهارات من نیست.

نماینده دادستان گفت: من دست خط شما را در بازجویی‌ها دارم که این موضوع را عیناً ذکر کرده‌اید.

در این بخش از جلسه قاضی دادگاه بنابر درخواست نماینده دادستان دست خط متهم را به او نشان دادند و متهم پس از رؤیت دست خط خودش در بازجویی‌ها پذیرفت که این مطالب توسط وی نوشته شده اما خطاب به دادگاه گفت به هیچ عنوان نمی‌دانم چگونه این اظهارات را با دست خط خودم نوشته‌ام.

پس از پرسش‌های نماینده دادستان قاضی مدیر خراسانی از متهم آخرین دفاعیاتش را اخذ کرد و متهم بار دیگر خطاب به قاضی دادگاه گفت: من از شما تقاضا دارم تا حکمی منصفانه که همانا حکم برائت من است، صادر کنید.

سید‌رضایی نماینده دادستان در ادامه دهمین جلسه رسیدگی به پرونده اختلاس بیمه ایران کیفر خواست «س ـ ح» را مبنی بر عضویت در شبکه اختلاس و پولشویی قرائت کرد و اظهار داشت: این متهم نقش مؤثری در گردش پول در حساب سایر متهمان داشته است. «ج ـ الف» با افتتاح حساب خود و دیگران نسبت به چرخش و تطهیر پول‌ها اقدام می‌کردند.

وی ادامه داد: متهم در اعترافات خود گفته میزان گردش مالی «ج ـ الف» بالغ بر 18 میلیارد تومان بوده و پس از مراجعه به بانک‌ها مبالغ را وصول و به حساب «ج ـ الف» واریز یا در جاهایی که خودش می‌گفت مصرف می‌کردیم.

نماینده دادستان با بیان اینکه در مواردی خارج از روال این متهم شخصاً پول‌ها را از حساب «ج ـ الف» خارج کرده است گفت: آنها همدیگر را از شهرستان خوی می‌شناختند و «ج ـ الف» خود را بازرس دیوان محاسبات معرفی کرده است.

متهم نیز به هر بانکی می‌رفته برای او افتتاح حساب می‌کرده است.

سید‌رضایی استفاده از کارکنان بانکی برای دریافت پول را از جمله اقدامات « س ـ ح» عنوان کرد و گفت: «ج ـ الف» نیز در تحقیقات عملکرد وی را توجیه کرده و مثبت جلوه می‌دهد.اقدامات متهم خارج از عرف بوده و اتهاماتش محرز است.

سید‌رضایی گفت: نفوذ در جایگاه‌های مختلف مدیریتی، همکاری متهمان در خارج کردن بیت‌المال، ارتباط سازمان یافته در اجرای اهداف، تطهیر پول کثیف، به فساد کشاندن کارکنان دولت با پرداخت رشوه ،دست‌اندازی به منابع مالی، عضویت در جایگاه‌های دولتی، تغییر کاربری، تلاش برای برقراری با مسئولان حکومتی، با هدف گرفتاری آنها در صورت گرفتاری خودشان موید عملکرد سازمان یافته و پول‌شویی متهمان است.

وی ادامه داد: اتهامات عضویت در شبکه برای متهمان «ج ـ الف» « د ـ س»، «الف ـ م» ، «ی ـ د» ، «ک ـ م» خانم «الف س ـ ح» محرز است و اتهام پولشویی نیز برای همه آنها غیر از «ک ـ م» محرز است.

بعد از اظهارات نماینده دادستان، متهم در جایگاه قرار گرفت و با بیان اینکه اتهام را قبول ندارم اظهار داشت: در شهرستان خوی مسئول شعبه بانک بودم خوی مرکز تجارت دانه‌های روغنی بود و «ج ـ الف» که در این کار سرمایه گذاری کرده بود مورد اعتماد همه بود.

وی ادامه داد: از سال 76 به تهران آمدم و افضلی هم کارهای بانکی خود را طبق قانون انجام داد. او یک ریال هم از منابع بانکی استفاده نکرده است وصول چک‌ها قانونی بود و هیچ مشکلی نداشت.

متهم با بیان اینکه می‌خواهم بدانم با 36 سال خدمت بانکی کجای کارم اشتباه بوده است گفت: «ج ـ الف» برای من کاری انجام نداد ولی من باید طبق وظیفه سرمایه او را جذب بانک می‌کردم. مگر قوه قضائیه به ما آموزش پولشویی داده بود که بدانیم پولشویی چیست ما فقط با شعور بانکی خودمان می‌دانستیم پولشویی به پولی می‌گویند که منشأ نامعلومی داشته باشد اما چک‌های « ج ـ الف» این گونه نبود.

وی افزود: «ج ـ الف» آشنای قانون بود و کار غیرقانونی نمی‌خواست اگر هم کار مشتری را انجام نمی‌دادیم موأخذه می‌شدیم.

متهم با بیان اینکه با حسن نیت کار می‌کردم درباره دریافت و وصول چک 500 میلیون تومانی گفت: « ج ـ الف» یک فقره چک 500 میلیون تومانی مربوط به بانک پاسارگاد به من داد من به همکارم دادم تا آن را وصول کند. اما به خاطر کسر امضاء این کار انجام نشد. «ج ـ الف» آن چک را گرفت و 500 میلیون تومان را در چند فقره چک دیگر خرد کرد که ما هم بعد از وصول همه چک‌ها مبلغ را به حساب او واریز کردیم.

وی درباره ارتباط با استانداری گفت: بارها به دفتر «الف ـ م» زنگ زدم اما آنها جواب نمی دادند موضوع را به «ج ـ الف» گفتم و یک بار به استانداری رفتیم و از آنها خواستم که در شعبه ما حساب باز کنند. اما با بیان اینکه فعالیت آنها دولتی است از این کار خودداری کرده‌اند.یک بار «ج ـ الف» به من گفت کارش در دیوان محاسبات به طول انجامیده و از من خواست تراول‌هایی که حدوداً 60 میلیون تومان بود را به استانداری برده و به دفتر «الف ـ م» بدهند من هم این کار را انجام دادم.

« س ـ ح» با بیان اینکه گروه خونی من به معدن نمی‌خورد گفت: هیچ کاری در زمینه معدن شن و ماسه انجام ندادم فقط می‌دانستم «ج ـ الف» در کار خرید و فروش املاک قدیمی است یک روز از من خواست به خاطر مشکلاتش سندی به او بدهم که قبول کردم.

متهم ادامه داد: مدتی بعد از یک دفترخانه در غرب تهران با من تماس گرفتند و مجبور شدم در خارج از وقت اداری در آنجا بروم. آنجا سندی به من نشان دادند که نام من به عنوان خریدار ثبت شده بود و فهمیدم که با وکالت بلاعزلی سند به نامم خورده است.

متهم در پاسخ به سؤال قاضی مبنی بر اینکه سند وکالت به نام چه کسی تنظیم شده بود گفت: نمی‌دانستم و اصلاً نگاه هم نکردم.

متهم در پایان در پاسخ به اظهار نظر قاضی مبنی بر اینکه برخی از تراول‌های بیمه به نام شما است گفت: این موضوع را قبول ندارم و هنوز هم نمی‌دانم به چه جرمی محاکمه می‌شوم.

بعد از اظهارات این متهم وکیل وی در جایگاه قرار گرفت و گفت: با انجام تحقیقات جامع از سوی بازرسی کل کشور و دادستانی موکل از اتهامات معاونت در اختلاس و تحصیل مال نامشروع تبرئه شد و درباره جرائم پولشویی و عضویت در شبکه با توجه به تعریف جامع پولشویی به لحاظ اینکه قانون جرم را تشریح نکرده و ضابطه‌ای برای تشخیص پول کثیف تعیین نکرده همچنان تشخیص پول کثیف برای مدیران بانک‌ها مشکل است.

وی افزود: موکل من بدون داشتن سوء نیت برای جذب یک مشتری خوب بعضا پول‌های « ج ـ الف » را به حساب خود واریز کرد اما ریالی از این پول‌ها را برای خودش برنداشت.

وکیل مدافع متهم با بیان اینکه وجود شبکه‌ای بودن این موضوع برای موکلم اصلاً قابل تصور نبود و در زمینه ورود به شبکه نیز دلیلی وجود نداشته و شاکی خصوصی ندارد از دادگاه تقاضای برائت وی را دارم.

در آخرین بخش از جلسه امروز دادگاه رسیدگی به پرونده اختلاس بیمه کیفر خواست مربوط به « ذ ـ گ» توسط نماینده دادستان قرائت شد.

در کیفر خواست این اتهام آمده بود: انتقال مال غیر، توأم با مشارکت در جعل، استفاده از سند مجعول، تبانی با مدیریت مالی و اداری بیمه ایران و کلاهبرداری از آقای «ح ـ الف».

پس از قرائت کیفر خواست متهم در جایگاه قرار گرفت و قاضی پرونده به او گفت: اتهامات را قبول دارید یا خیر متهم گفت به هیچ عنوان کیفر خواست را قبول ندارم.

متهم گفت: من یک بنا و ساختمان سازم که ملکی را به بیمه ایران فروخته‌ام.

وی گفت: من اصل سند مربوط به زمان قبل از انقلاب را به سازمان زمین شهری داده بودم اما از آنجا که اسناد و مدارک در سازمان زمین‌شهری گم شد مجبور شدم به سراغ دریافت المثنی بروم.

متهم گفت: قرار بود بیمه زمینم را از من 320(میلیون) تومان خریداری کنند اما من این رقم را قبول نداشتم و قرار شد در ازای خرید زمینم 380 میلیون تومان به من پول بدهند.

متهم گفت: من نه رشوه‌ای دادم نه رشوه‌ای گرفته‌ام فقط وکیلم برای آنکه بتواند کپی نامه زمین شهریم را به من بدهد از من تقاضای 17 میلیون تومان پول کرد.

قاضی به متهم گفت: شما در تحقیقات ابتدا گفته بودید مالکان را نمی‌شناسید اما امروز می‌گویید مالکان را می‌شناختید و زمین را از آنها خریداری کرده‌اید.

متهم گفت: در زمان تحقیقات اولیه آقای «ر ـ ز» من را ترسانده بود و در یک ساختمان مخفی کرده بود تا علیه آقای « م » اعترافات دروغی انجام دهد من هم به همین دلیل گفتم مالکان را نمی‌شناسم.

پس از دفاعیات متهم و وکیل وی، قاضی پرونده دفاعیات این متهم را نیز اخذ کرد.

به این ترتیب دهمین جلسه دادگاه اختلاس بیمه به پایان رسید.

جلسه بعدی دادگاه اختلاس بیمه 3 تیر برگزار می‌شود.