بررسي نوع واکنش سه رسانه به سخنان شبستري

چندي است اخباري در خصوص سخنان محمد مجتهد شبستري در دانشگاه صنعتي اصفهان منتشر شده است.

کد خبر: ۲۱۱۴۲

يکشنبه - ۱۱ اسفند ۱۳۸۷ / March 01, 2009

وبلاگ «محراب انديشه»

اين اخبار البته از جانب او صريحا تکذيب شد. اما فايل صوتي منتشر شده حکايت از درستي اخبار داشت. در خصوص اين داستان و واکنش رسانه هاي اصولگرا چند نکته مي بايست مد نظر قرار بگيرد.

1-سايت خبري تابناک اقدام به انتشار مطلبي با عنوان "شبستري: به مسلماني خود افتخار مي‌كنم" کرد. اين مطلب اين گونه شروع شده بود:« عاقبت آن روز رسيد كه محمد مجتهد شبستري هم شهادتين بگويد تا ثابت كند كه مسلمان است. او كه قريب به 50 سال ترويج اسلا‌م كرد در 72 سالگي به نقطه‌اي رسيد كه وادار شود مسلماني خود را فرياد بزند و همه اينها از رهگذر اتهامات برخي رسانه‌هاي دولتي به او بود، رسانه‌هايي چون روزنامه ايران يا خبرگزاري‌هاي فارس و ايرنا كه در چند روز اخير موج بزرگي از تبليغات عليه او به پا كردند.»

مشکل آن جاست که ما همه چيز حتي دين و مقدسات را هم با ترازوي سياسي کاري هاي خودمان تراز مي کنيم. اگر اينان مجتهد شبستري را نمي شناسند و از مواضع او اطلاع ندارند، چرا مطالب اين چنيني را در حمايت از او منتشر مي کنند و اگر اطلاع دارند چگونه است که ادعاي اصولگرايي و دينمداري مي کنند؟

مجتهد شبستري در اصفهان هيچ چيز جديدي نگفته بود. او پيش از اين در مقاله قرائت نبوي از جهان تصريح کرده بود:«ظاهراً با تقريرات قبل روشن شده که معناي عصمت نبي از نظر قرآن چه مي‌تواند باشد. معناي آن اين خواهد بود که او با امداد الهي هيچگاه از اين فهم تفسيري توحيدي جهان منحرف نمي‌شود و به غير خدا دعوت نمي‌کند. او در اين نبوت و رسالت معصوم است. نبوت پيامبر در چگونه ديدن جهان و رسالت وي ابلاغ اين بينش بوده است و نه در بيان اينکه از نظر فلسفي يا علمي جهان چگونه است.» اين سخنان با مراجعه به پيشينه بحثي که در همين اين مقاله انجام گرفته است، در واقع بيانگر همان نگاهي است که در اصفهان تشريح شد. آيا نبايد از يک رسانه مدعي اصولگرايي انتظار داشت که زمين بازي را خوب بشناسد و به نفع دشمن بازي نکند؟ شايد بگويند اين صرفا انعکاس يک خبر بوده است. آيا اينان هر خبري را به همين شکل منتشر مي کنند؟ و اصولا بايد هر خبر و هر تحليلي را منتشر کرد؟ علاوه بر اين شما نبايد به عنوان يک رسانه به اصطلاح اصولگرا به هتک حريم ديني حساس باشيد؟ شما نبايد نگران حمله به مقدسات باشيد؟ چرا در خصوص سخنان سخيف شبستري موضع جدي نداريد؟ اين موضوع از غيبت مشکل‌آفرين سفير ايران در بلغارستان که براي آن يک گزارش اختصاص داديد، کم اهميت تر بود؟ اين همان اصولگرايي است که از آن دم مي زنيد؟

2- سايت خبري الف که البته سايتي اصولگرا و ارزشمند است مطلبي با عنوان "نشانه هاي دوم خرداد و يک تذکر" بر روي سايت گذاشت که طي آن مشخصا از کيهان و فارس به خاطر واکنش نشان دادن به اظهارات سخيف آغاجري انتقاد شده بود. در اين مطلب آمده بود:«از طيف تندروي جريان دوم خرداد که براي بازگشت به قدرت و تصاحب مجدد پست‌هاي نان و آبدار دولتي اين روزها به شدت به تکاپو افتاده‌اند، طراحي و اجراي سناريوهاي التهاب آفرين و ايراد سخنان تحريک آميز دور از انتظار نيست. آنها در طول 8 سال تصدي قوه مجريه نشان دادند که استاد جنگ رواني‌اند و براي قدرت، از هرکاري حتي توهين به مقدسات ابايي ندارند. اما از دوستان اصولگرا عجيب است که چرا در دام نقشه التهاب آفرينان افتاده‌اند و نادانسته در سناريوي جوسازي، جنگ رواني، و نهايتا دوقطبي کردن انتخابات نقش‌آفريني مي‌کنند؟»

اولا عبارت دو قطبي شدن انتخابات در اينجا محل سوال است. گويا نگارنده اصلا نگران دين و تخطئه ارزش هاي ديني نيست و فقط در آرزوي يک انتخابات غير دو قطبي نشسته است و مواضع خود را هم بر همين محور تراز مي کند. خدا نياورد روزي را که ارزش هاي ديني مورد هجمه قرار بگيرند و کساني که ادعاي اصولگرايي مي کنند، بي تفاوت بنشينند. بايد بيان اين اهانت ها آن قدر براي اينان پر هزينه باشد که جرات نکنند در هر دانشگاهي هر چه دلشان مي خواهد بگويند. يک روز در اين کشور اسلام را مارکسيستي تفسير مي کردند و از "جامعه بي طبقه توحيدي" مي گفتند. امروز مواضع اين به اصطلاح انديشمندان متاثر از غرب و مباني پست مدرنيسم است. جالب است اينان مباني فکري غرب را وحي منزل و حق مطلق تلقي مي کنند و قرآن را قابل تشکيک و اتفاقا قرآن را با مباني برگرفته از غرب مي سنجند و عيار مي کنند. اين يک خط فکري تعريف شده و خطرناک است. اينها هدفشان صرفا اين نيست که در برخي مقدسات تشکيک کنند و تمام. قصه چيز ديگري است. دانشجويان اصفهان بايد واکنش نشان مي دادند و هر کس اعتقادي به دين و شريعت دارد بايد نسبت به تخطئه مسائل ديني و رشد اين افکار جهت دار حساس باشد. حساس نبودن شما اتفاقا محل سوال و تاسف است نه واکنش ساير رسانه هاي اصولگرا. علاوه بر اينکه ما به هيچ وجه علاقه نداريم مردم فراموش کنند سال هايي را که با عنوان آزادي بيان و آزادي انديشه مباني ديني مورد بالاترين هجمه ها و توهين ها قرار گرفت. آن روزي که عاشورا نتيجه خشونت بدر تلقي مي شد، دين افيون توده ها و حکومت ها بود، بسيج نماد خشونت بود، صديقه طاهره نمي توانست الگوي زنان ايراني باشد، زيارت عاشورا نشاندهنده خشونت طلبي شيعيان بود و... . ما به هيچ وجه علاقه نداريم مردم اين ها را فراموش کنند.  اين موضع سايت ارزشي الف به جد درخور تأمل و تأسف است.

3- خبرگزاري فارس که يک رسانه ارزشمند و اصولگراست به دنبال انتشار تکذيبيه شبستري، نوار قسمتي از سخنراني او را بر روي سايت گذاشت. انتشار اين ميزان از سخنراني به هيچ وجه صحيح نبود و مصداق اشاعه منکرات تلقي مي شد و اين البته جاي گلايه دارد. قرار نيست براي اين که در ميدان سياسي برنده شده باشيم هر کاري را انجام دهيم ولو در راستاي منافع طرف مقابل باشد. آيا شبستري نمي دانست که نوار سخنانش موجود است؟ يقينا مي دانست. پس چرا تکذيب کرد؟ نمي گويم نبايد اصلا نوار گذاشته مي شد. قسمتي که بر روي اينترنت قرار گرفت بيش از حد متعارف بود. طبعا دوستان مي بايست براي جبران اين موضوع به پاسخ هايي که در خصوص اين شبهات وجود دارد، بيشتر بپردازند.

در پايان براي ساير سايت هاي خبري که در اين خصوص سکوت کردند هم متاسفم. البته از سايتي مثل فردانيوز که براي تخريب دولت از لبخند رقيب اصولگرايان بهره مي برد و ماکياول را هم درس مي دهد نمي توان انتظار خاصي داشت.

/انتهاي پيام/