گزارشی از دادگاه شکایت آقای«س.و» ار استاد «ط»

دعاي ندبه در روز پنجشنبه و تبديل دانشگاه به قبرستان!

دادگاه یکی از استادان معارف دانشگاه علامه در حالی برگزار شد که باوجود علنی بودن دادگاه به شاهدان متشاکی عنه اجازه ورود داده نشده و بنابه گفته شاهدان، این دادگاه به نفع شاکی و در جهت تطهیر وی از سوءپیشینه مزبور با مصالحه به پایان رسید.

کد خبر: ۲۲۱۹۹

شنبه - ۲۴ اسفند ۱۳۸۷ / March 14, 2009

به گزارش خبرنگار سياسي «شبكه خبر دانشجو»، بنا به وقت تعیین شده از سوي شعبه 1083 دادگاه های عمومی و جزايی تهران واقع در خیابان قدس، قرار بود دومین جلسه رسیدگی به پرونده شکایت آقای «س. و»، رئیس یکی از دانشکدهای دانشگاه علامه طباطبایی علیه یکی از استادان معارف آن دانشگاه تشکیل شود.

وهابیون هم حق سخنرانی در علامه را دارند

این دومین بار بود که برای تهیه خبر جلسه دوم دادگاه مربوطه به شعبه 1083 دادگاه های عمومی و جزايی مراجعه می کردم.

جلسه قبلی دادگاه به علت آنچه مشغله قاضی اعلام شده بود، بدون اطلاع دادن به متشاکی عنه لغو شده بود.

هنگام ورود به مجتمع قضایی با جمعیت حدود پنجاه نفری از دانشجویان و فارغ التحصیلان سال های مختلف دانشگاه علامه مواجه شدم که برای شهادت به نفع استاد خود به مجتمع مراجعه کرده بودند، ولی به دستور قاضی «ح» و مسئولان مجتمع مزبور اجازه ورود به مجتمع و حضور در جلسه دادگاه نیافته و لذا در بیرون ساختمان مجتمع در خیابان قدس جمع شده بودند.

بخاطر عدم اجازه به ما برای ورود به دادگاه تنها راه کسب خبر را دانشجویان حاضر در ورودی مجتمع یافتم که یکی از آنها درباره جلسه قبلی دادگاه که سي‌ام دي ماه سال جاري برگزار شده بود، گفت: من در جلسه قبلی دادگاه حضور داشتم و تمام مذاکرات جلسه را ضبط کردم و از جمله مواردی که در آن جلسه دادگاه مطرح شد موارد زیر بود:

آقای «س.و» که به اشاره رئیس دانشگاه علیه استاد «ط» طرح شکایت کرده است در پاسخ سوال قاضی«ح» تایید کرد که به دانشجویان بسیجی گفته است: «دانشگاه قبرستان نیست که در آن عکس شهید بچسبانند» و به دانشجویان اجازه این کار را نداده است.

این دانشجو ادامه داد: همچنین در مورد آنچه از قول معاون اسبق اداری مالی دانشگاه در زمینه دیپورت شدن آقای «س.و» توسط وزارت امور خارجه به خاطر مشکلات و مسائل اخلاقی که توسط شهود مطرح شد، آقای «س.و» در پاسخ سوال قاضی«ح» در این مورد گفت: آنها برای من پاپوش درست کردند و الا من در عمان، پنجشنبه ها جلسه دعای ندبه داشتم!؟

یک دانشجوی دیگر که وی نیز در جلسه اول دادگاه حضور داشته است درباره وضعیت اخلاقی و عقیدتی شاکی ادامه داد: در جلسه قبل دادگاه، استاد«ط» که از او شکایت شده بود مطرح کرد که با وجود اینکه شخصا به آقای «س.و» گفتم که آقای «م.ط» که برای سخنرانی در دانشکده به او اجازه داده اید، ایدئولوگ وهابیون ایران است و در برابر نماز جمعه جمهوری اسلامی، در تهران نماز جمعه برگزار می کند و شخصا در مورد وهابیت با وی مناظره داشته ام که نوار ضبط شده آن موجود است، اما آقای «س.و» بر حضور و سخنرانی او اصرار کرد و بدون اینکه فرصت و زمینه ای برای پاسخگویی به انحرافات عقیدتی او تدارک شود و یا جلسه در قالب میزگرد و مناظره برگزار گردد، سخنرانی آقای «م.ط» انجام شد.

آقای «س.و» در پاسخ سوال قاضی«ح» در این مورد گفت: بله متشاکی عنه به من گفت، ولی به عقیده من باید به صاحبان همه عقاید فرصت داد که حرف هایشان را به دانشجویان بزنند، بنابراين من اجازه این سخنرانی را دادم .

یکی دیگر از دانشجویان نیز مدعی شد که اخیرا مبلغی متجاوز از دو میلیارد تومان از حساب دانشگاه علامه طباطبایی اختلاس شده است و کسی نیست که رئیس دانشگاه را بخاطر برباد دادن بیت المال مورد پیگیری قضایی قرار دهد، اما استاد وارسته ای را به جرم انتقاد به عملکردهای ناصواب رئیس دانشگاه در بکارگیری مهره های ناصالح، اینگونه به دادگاه می کشند.

وی افزود: این روند جز دلسرد کردن دانشجویان نسبت به نظام و مسئولان آن نتیجه ای نخواهد داشت.

ارتقای توهین کننده به شهدا و مدیر دوران حاکمیت سکولارها به معاونت دانشگاه

دانشجویان دیگر، خواستار رسیدگی به عملکرد رئیس دانشگاه علامه شدند؛ زیرا نه تنها کسی را که صریحا به شهدا جسارت می کند و بر خلاف فرموده قرآن، آنها را مرده و نصب عکس آنها را سبب تبدیل شده دانشگاه به قبرستان عنوان می نماید و از نظر اخلاقی نیز ایرادات فراوانی در مورد او در دانشگاه شایع است و در تمام دوران حاکمیت سکولارها، مدیریت بزرگترین دانشکده دانشگاه را بر عهده داشته و در جهت مقابل اصول و ارزش های دین و انقلاب با تمام قوا تلاش کرده است، همچنان در سمت خود نگاه داشته است، بلکه او را ارتقا نیز داده و همزمان به عضویت کمیته هیئت امناي دانشگاه درآورده و به یکی از معاونت های حساس دانشگاه نیز منصوب كرده است.

بنا بر این گزارش، پس از اتمام جلسه دادگاه، دانشجویان و فارغ التحصیلان و نیز خبرنگاران حاضر در بیرون مجتمع امکان یافتند به مجتمع وارد شوند و به قاضی«ح»، رئیس شعبه 1083 و نیز قاضی«ر»، معاون مجتمع در امور کارکنان دولت مراجعه و به روند ناعادلانه ای که شاهد آن بودند اعتراض کنند،ِ اما هیچ یک از دو مقام قضایی مزبور حاضر نشدند به اعتراض کنندگان و نیز به خبرنگاران در مورد علت عدم دعوت از شهودی که استاد«ط» به دادگاه معرفی کرده بود و نیز عدم اجازه ورود به شهودی که خود به مجتمع مراجعه کرده بودند و نیز عدم اجازه به حضور خبرنگاران در عین علنی بودن جلسه رسیدگی توضیحی بدهند.

عدم اجازه به حضور شاهدان متشاکی عنه و سناریوي تطهیر شاکی

پس از اتمام جلسه دادگاه، برخی حاضران به خبرنگار ما اظهار داشتند که همه قراين و علايم حاکی از آن است که قاضی«ح» در جلسه امروز دادگاه، فضایی از پیش طراح شده و کاملا جانبدارانه به سود شاکی «س.و» را برای رسیدگی قضایی به پرونده فراهم کرد تا نتیجه ای را که از او خواسته بودند، بدست آورد.

به نحوی که قاضی از یک سو شهودی را که استاد «ط» دعوت از آنها را کتبا از دادگاه خواسته بود، به جلسه دعوت نکرده بود و از سوی دیگر هیچ یک از حدود پنجاه نفری که برای شهادت به نفع استاد«ط» مراجعه کرده بودند، حتی به ساختمان های مجتمع راه نداد و به اعتراض قانونی استاد«ط» و وکیلش به این روند ناعادلانه ترتیب اثر نداد.

این در حالی است که قاضی«ح» رسیدگی به پرونده را علنی اعلام کرده و در جلسه قبل دادگاه به خبرنگار ایسنا اجازه حضور و تهیه گزارش داده بود، در این جلسه به هیچ یک از خبرنگاران نیز اجازه حضور در جلسه دادگاه نداد.

بنابراین جلسه دادگاه با حضور شاکی و تعدادی از کارکنان دانشکده تحت ریاست او که برای شهادت دادن به سود رئیس خود حضور یافته بودند و نیز دو وکیل شاکی که رئیس و یکی از کارکنان دفتر حقوقی دانشگاه بودند از یک سو، و از طرف مقابل فقط استاد«ط» و یک وکیل او، به صورت نامتوازن و غیرعادلانه تشکیل شد تا همانگونه که از پیش طراحی شده بود، فضای جلسه با حمایت و هدایت قاضی«ح» به سود شاکی سوق داده شود و نهایتا با وادار کردن متشاکی عنه به امضای مصالحه نامه ای که قاضی«ح» عبارات آن را نوشت، شاکی از کلیه مشکلات و عیوبی که سال هاست در مورد او شایع می باشد، تطهیر شود و متقابلا متشاکی عنه به طرح مطالب خلاف واقع در مورد آقای «س.و» متهم شود.

استاد مزبور مدتی است توسط رئیس دانشگاه به اجبار بازنشسته شده است و رئیس دانشگاه به اعترافات و تذکرات نمایندگان مجلس و دستور رئیس جمهور و رای دیوان عدالت اداری در مورد لغو بازنشستگی او ترتیب اثر نداده است./انتهاي پيام/