فضائلی در گفتگو با «خبرگزاری دانشجو»:

اعتراف "سحرخیز" حیثیت جریان اصلاحات را زیر سوال برد/ تفکرات امام(ره) نسبتی با این جریان ندارد

یک کارشناس مسائل سیاسی گفت: اگر جلایی پور مختصری با تفکر امام(ره) آشنایی داشت می‌دانست ارکان و تفکرات امام نسبتی با جریان اصلاحات ندارد.

کد خبر: ۳۷۱۷۷۷

يکشنبه - ۰۹ آذر ۱۳۹۳ / November 30, 2014

مهدی فضائلی در گفتگو با خبرنگار سیاسی "خبرگزاری دانشجو"، با اشاره به تلاش برخی اصلاح طلبان جهت مصادره امام (ره) به نفع خود اظهار داشت: اظهارنظر اخیر جلایی‌پور برای پوشش و کم رنگ کردن رسوایی صحبت‌های سحرخیز بود و از آنجایی که اظهارنظر سحرخیز اعتراف تلخی بود حیثیت جریان اصلاحات را زیر سوال برد.

وی افزود: در این راستا جلایی‌پور درصدد درآمد با این اظهارنظر نسنجیده تطهیر برخی از صحبت‌ها را بکند اما اگر مختصری با تفکر امام(ره) آشنایی داشت می‌دانست ارکان و تفکرات امام نسبتی با جریان اصلاحات ندارد.

وی با بیان اینکه امام(ره) ستون تفکرش مبتنی بر تشکیل نظام و ولایت مطلقه فقیه بود، اضافه کرد: امام (ره) آنچه را که در قانون اساسی آمده است بخشی از اختیارات ولی فقیه می‌دانست آیا تفکر اصلاح طلبی هم این طور است؟

فضائلی همچنین یادآور شد: امام(ره) در وضعیت سیاست خارجی تا آخرین لحظه حیات نسبت به آمریکا و نظام سلطه موضع آشکار و علنی داشتند و تعابیر امام علیه آمریکا بسیار روشن و از محکمات تفکر ایشان بود. آیا جریان اصلاحات نگاهش به آمریکا و غرب مبتنی بر تفکر امام(ره) است؟

این کار‌شناس مسائل سیاسی اضافه کرد: یکی از تفکرات دیگر امام عدم تفکیک دین از سیاست بود و تشکیل جمهوری اسلامی و حکومت توسط امام مبتنی بر همین نگاه بود اما آیا جریان اصلاحات نیز این گونه بود چرا که بسیاری ازمحکمات امام نسبتی با جریان اصلاحات نداشته و ندارند.

فضائلی با بیان اینکه این اظهارنظر نشان می‌دهد به اصطلاح تئوریسن‌ها و صاحب نظران جریان اصلاحات به رغم گذشت این همه زمان هنوز هم با اندیشه‌های امام آشنایی ندارند، تصریح کرد: شاید خود را به غفلت می‌زنند چرا که هر کسی بخواهد امام را به خود نسبت دهد و در حد جریان خود کوچک و محدود کند نشان از عدم شناخت امام است.

فضائلی تاکید کرد: حضرت امام(ره) و رهبر معظم انقلاب در دسته بندی‌های سیاسی و اصلاحات و واژه‌هایی که تولید کردیم نه اصولگرا بودند و نه اصلاح طلب.

وی همچنین افزود: از لحاظ مفهومی هم امام و هم رهبری امروز اصولگرا و اصلاح طلب هستند.

وی همچنین با بیان اینکه اگر به صورت دقیق به مبانی تفکری امام(ره) نگاه کنیم متوجه می‌شویم که نسبت ایشان با جریان اصلاحات یک نسبت بسیار کم است، خاطر نشان کرد: شاید برخی مواقع اصلاح طلبان بگویند نظر ما به امام نزدیک است اما این به معنای اینکه امام اصلاح طلب بوده و به معنای اصلاح طلبی که امروز ما به عنوان جریان سیاسی می‌شناسیم نبوده است و هیچ کس نمی‌تواند چنین ادعایی کند.

گفتنی است، حمیدرضا جلایی‌پور، از چهره‌های اصلاح‌طلب اخیراً درباره مصاحبه عیسی سحرخیز که اظهار کرده است: «خیلی‌ از اصلاح‌طلبان بر خلاف اول انقلاب دیگر علاقه‌ای به آقای خمینی ندارند» به سایت جماران گفت است "حرف اصلاح‌طلبان این است که باید درس گرفت از این‌که امام در شرایط هرج و مرج به جای انقلابی‌گری قانون‌گرایی کرد!"

وی در ادامه با ذکر مثال‌هایی با پیش‌فرض «اگر امام بود...» تصریح می‌کند: اگر امام امروز بود زمینه‌های اصلاح را فراهم‌تر می‌کرد. اصلا من معتقدم اگر امام امروز زنده بود اصلاح‌طلب بود، همان‌طور که نزدیک‌ترین یاران و اعضای خانواده‌اش امروز از اصلاح‌ امور دفاع می‌کنند و مجیزگو نیستند.

جلایی‌پور در ادامه برای ارائه مثال‌هایی پیرامون تنزّل امام راحل از انقلابی‌گری به قانون‌گرایی! می‌گوید: ایشان به محض پایان جنگ به مجلس تاکید کرد که دیگر اجازه زیرپا گذاشته شدن قانون را نخواهد داد. در شرایطی که سازمان مجاهدین خلق (منافقین) می‌گفتند که ۵۰۰ هزار میلیشیا و هوادار دارند و تهران را زیر ضرب ناامنی و ترور گرفته بودند در آن ناامنی‌های اوایل انقلاب امام فرمان هشت ماده‌ای خود را صادر کرد با این تاکید که اجازه تعرض به حقوق مردم را نمی‌دهم.

وی همچنین در بخش پایانی صحبت‌هایش تصریح می‌کند: خلاصه بگویم این‌که کسی بگوید «اصلاح‌طلبان به امام علاقه ندارند» حرف بی‌اساسی است.