در تذکری آیین‌نامه‌ای مطرح شد

سؤال کوچک‌زاده از رئیس‌جمهور درباره نحوه تأییدصلاحیت‌ها

نماینده تهران در مجلس با انتقاد از اظهارات رئیس‌جمهور درباره تأییدصلاحیت داوطلبان انتخابات مجلس توسط شورای نگهبان، سؤالی را از روحانی درباره نحوه تأییدصلاحیتش تا قبل از ریاست‌جمهوری مطرح کرد.

کد خبر: ۴۸۱۲۷۵

يکشنبه - ۰۴ بهمن ۱۳۹۴ / January 24, 2016

به گزارش خبرنگار سیاسی خبرگزاری دانشجو، مهدی کوچک زاده نماینده مردم تهران در واکنش به اظهارات رئیس جمهور در رابطه با رد صلاحیت ها در صحن علنی امروز مجلس شورای اسلامی در اخطار قانون اساسی گفت: از رئیس جمهور این سوال را دارم و از وی می خواهم که نسبت به آن پاسخ دهد که تایید صلاحیت ایشان در زمان نمایندگی حتی ریاست جمهوری از سوی شورای نگهبان با روش قنبرنمایی، گزینی و یا زیادبن ابی هایی بوده است یا خیر؟

وی در ادامه با اشاره به اصل 168 قانون اساسی گفت: طبق اصل 168 رسیدگی به جرایم سیاسی و مطبوعاتی علنی است و با حضور هیئت منصفه و در محاکم دادگستری انجام می پذیرد برای تحقق و پیش زمینه های این امتیاز فراز اخیر این اصل این گونه بیان شده است که نحوه انتخاب، شرایط و اختیارات و تعریف جرم سیاسی براساس قانون انجام می پذیرد اما در طرح جرم سیاسی پا را فراتر از تعریف جرم سیاسی گذاشته ایم ما در این طرح تعریف می کنیم که اگر کسی مجرم سیاسی شد برخلاف بند نهم اصل سوم قانون اساسی که مربوط به رفع تبعیضات ناروا است به مجرم چه امتیازاتی بدهیم و این طرح و ماده 6 خلاف بند نهم اصل سوم قانون اساسی است.

نماینده مردم تهران در ادامه با اشاره به متن بند نهم اصل سوم قانون اساسی اشاره و تصریح کرد: در بند نهم آورده شده است که رفع تبعیضات و ایجاد امکانات عادلانه برای همه در تمامی زمینه های مادی و معنوی باید ایجاد شود.

وی در ادامه خطاب به باهنر که در غیاب علی لاریجانی ریاست جلسه علنی امروز مجلس را به عهده داشت گفت: چرا ما باید به مجرمان سیاسی امتیازاتی بدهیم اما به دیگر مجرمان این امتیازات داده نشده است مثلا فردی برای کمک به یک موسسه خیریه در مسیر تصادف می کند و فردی را به قتل می رساند او را باید طبق قوانین مجازات و تن او لباس زندانی پوشاند اما برای فردی که آبروی نماینده یا مسئولی را می برد و در این ایام بسیاری از این دوستان با این موضوع مواجه هستند چرا او نباید حتی نسبت به متهمان و محکومان دیگر لباس زندانی بر تن کند و در این طرح آورده ایم که اگر متهم سیاسی محکوم شود باز برای او استثنائاتی قائل می شویم و این فرد کسی است که به اسم جرم سیاسی آبروی نماینده یا مسئولی را در حوزه انتخابیه اش ریخته است و به چه حقی ما طبق این ماده به مجرم سیاسی امتیاز می دهیم و این ماده با کدام بخش از متن بند نهم اصل سوم قانون اساسی برابری دارد.

کوچک زاده در ادامه به اصل 168 قانون اساسی اشاره و بیان داشت: اگر در مجرم سیاسی بودن فردی اصل 168 قانون اساسی ملاک عمل است سوال من از شما به عنوان رئیس جلسه این است که طبق اصل 168 باید هیئت منصفه جرایم سیاسی را مشخص کنیم و حق نداریم بندهای اضافی را برای آن در نظر بگیریم و هم چنین براساس بند نهم اصل سوم قانون اساسی حق نداریم این را مطرح کنیم که اگر کسی غیرعمد آبروی کسی را به عنوان جرم سیاسی ریخت او نسبت به کسان دیگری که جان افراد را می گیرند افضل است.

باهنر که ریاست جلسه علنی امروز را در غیاب لاریجانی برعهده داشت خطاب به کوچک زاده در خصوص اخطارش گفت: شما به اندازه یک مخالف کاملا صحبت کرده اید.

در این لحظه کوچک زاده خطاب به باهنر گفت: آقای باهنر چرا خلط مبحث می کنید.

باهنر در پاسخ گفت: اصل 168 قانون اساسی بیان می دارد که تعریف جرم سیاسی را باید قانون تعیین کند و امروز در صحن علنی ما به دنبال تعریف جرم سیاسی هستیم و این که شما می گویید طبق اصلی نباید تبعیض ناروا باشد آیین دادرسی نحوه رسیدگی به مجازات را بیان کرده است مثلا می گوید اگر کسی 10 گرم مواد مخدر داشت یا فرد دیگری مقداری هروئین حمل می کرد باید بدین گونه مجازات شود و در قانون برای هر جرم مجازاتی تعریف شده اما ما داریم جرم سیاسی را تعریف می کنیم طبق اصلی که مدت ها مغفول مانده است چرا که طبق اصل 168 قانون اساسی باید جرم سیاسی تعریف و نحوه رسیدگی ان را مشخص کنیم و شما می توانید تنها نسبت به این مورد مخالفت کنید و اخطارتان وارد نیست.