فاطمه آلیا در گفت وگو با خبرگزاری دانشجو:

سیاست استفاده از الفاظ دوپهلو در حوزه زنان به ما ضرر زد/ خانم ابتکار ظاهرا جزو سهمیه‌ای‌ها هستند!

اگر یک خانم به عنوان مدیر کل یا مشاور وزیر باشد و فقط در مقاطع مختلفی عناوینش فرق کند و یک چیز ویترینی باشد درست نیست. شاهدبودیم گاهی بعضی از وزرا یا بعضی از مسئولین می‌گفتند خوب است چنین جایی باشد خانم‌های زیرمجموعه ...

کد خبر: ۶۲۸۰۶۶

دوشنبه - ۳۰ مرداد ۱۳۹۶ / August 21, 2017

گروه اجتماعی خبرگزاری دانشجو/ هوشمند_محمد خجسته: فاطمه آلیا نماینده مجلس در دوره‌های هفتم، هشتم و نهم مجلس شورای اسلامی و رئیس سابق کمیته حقوق بشر و معلولان در نشستی پیرامون جایگاه زنان در پست‌های مدیریت دولتی و رویکرد دولت‌ها نسبت به جایگاه زنان در عناوین مدیرینی با خبرنگار اجتماعی خبرگزاری دانشجو به گفتگو نشست.

در ادامه متن گفت: وگوی ما با این فعال حقوق زنان را می‌خوانیم:

باتشکر از وقتی که در اختیار ما قرار دادید. به نظر شما چرا در مناصب دولتی جایگاهی به زنان اختصاص نمی‌یابد؟

باید به این موضوع واقف باشیم که انقلاب اسلامی در تمامی حوزه‌ها زمینه سازی داشته و به خوبی برای حضور زنان مابه ازای تاریخی و اسلامی آورده است وهیچ منعی از لحاظ فعالیت اجتماعی برای زنان قائل نبوده است. وقتی شما تاریخ صدر اسلام را مرور می‌کنید برای هر کدام مابه ازا پیدا کرده و مهر تایید آن را حضرت امام و رهبری زده اند. منتهی همیشه بعضی ملاحظات وجود داشته است. یعنی یک خانم هیچ منع اجتماعی‌ای برای مشارکت ندارد و می‌تواند در پیشرفت کشور سهیم باشد. همچنین در روح قانون اساسی آمده و منعی وجود ندارد الی ملاحظات که ملاحظات را در سومین همایش اندیشه‌های راهبردی که به دلیل اهمیتی که موضوع زنان و خانواده دارد. رهبر معظم انقلاب اسلامی عنوان کردند که کیان خانواده حفظ شود و از اختلاط غیر ضروری پرهیز شود. اگر این دو ملاحظه را حفظ کنیم مشکلی نیست.

ما نزدیک به ۴۰ سالگی انقلاب اسلامی هستیم. در این مسیر خیلی بحث‌ها شده. خیلی وقت‌ها برای حضور اجتماعی زنان مخالفین یا موافقین سرسختی بودند. اگر بخواهیم در چارچوب اندیشه‌های دو رهبر بزرگوار حرکت کنیم در چارچوب اندیشه‌های بزرگواران یا با تاییدشان یا با عدم مخالفتشان هر کدام از این مواضع را مد نظر داشته باشید رسیدیم به جایی که در دولتمان وزیر زن داشته باشیم در مجلسمان نماینده‌های خانم داشته باشیم. البته باز نکته دیگری که حضرت آقا تکرار کردند این یک حضور ویترینی در دولت یا یک حضور در مجلس نیست. این‌ها مثل بعضی مولفه هایی که غربی‌ها دارند برای ما اصل نیستند مثلا اگر به لحاظ کمی زنان بیشتری داشته باشیم پیشرفت کرده ایم.

نظر مقام معظم رهبری بر حضور کیفی زنان متدین و متخصص است. یعنی خیلی رهنمود از حضرت آقا داریم. مثلا ما مفتخریم که امروز زنان فرهیخته ما از متدینین هستند و نمونه هایش را دیده ایم. در پژوهش فناوری صلح آمیز هسته‌ای خانم‌ها با حفظ حجاب و چادر به عنوان پرچم مقاومت و لباس ملی زنان ایرانی هستند.

نظر شما درباره وعده‌های رئیس جمهور در زمان پیش از انتخابات چیست؟ ایشان وعده دادند در صورت پیروزی در انتخابات حتما از زنان و بانوان در دولت آینده استفاده خواهند کرد؟

آن چیزی که فکر می‌کنم مبنای سوال شماست این است که چرا یک نامزد ریاست جمهوری در تبلیغات وعده می‌دهد بعد عمل نمی‌کند. موقع رای گرفتن آقای روحانی به گروه‌های مختلف وعده‌های مختلف دادند مذاکرات مجلس راچندروز گذشته گوش می‌کردم که اهل تسنن مطالبه گر شده بودند؛ که شما به ما وعده دادید اگر اعتقاد نداشتید چرا گفتید. مثلا وزیر در کابینه می‌گذارید نه اینکه از یک پست هایی مسئولیت‌های مختلف. ایشان این چیز‌ها را وعده دادند به اقلیت‌ها و به خانما همچنین بود.

نظر من این است که در قانون تبلیغات انتخاباتی این را بیاوریم که کاندیدای ریاست جمهوری اگر وعده می‌دهند باید عملی شود و ناظران عملکرد رئیس جمهور را ببینند و بررسی کنند که اقداماتشان چه قدر به وعده هایشان نزدیک است، اگر وعده نمی‌دادند فکر نمی‌کنم اینقدر مطالبه گری پیش می‌آمد.

وعده حضور وزیر زن چیز جدیدی نبود که قبلا نباشد و جدید به نظر بیاید و درواقع کارخاصی نبود، چرا که یک زمانی چالش هایی سر انتخاب وزیر زن بود و ما این مقطع را پشت سر گذاشتیم. در دولت دهم و نهم بحث این بود که ولایت زنان بر مردان می‌شود که اشکال دارد و حضرت آقا با یک هوشمندی مبنای اسلامی این را مطرح کردند و گفتند در نظام مبتنی بر ولایت فقیه حتی رئیس جمهور هم ولایت بر مردم ندارد، چون، ولی فقیه ولایت دارد اگر این نقطه را بسط بدهیم یک خانم نمی‌تواند مدیر مدرسه باشد. در مقطعی که رئیس جمهور آقای روحانی هستند این بحث‌ها تمام شده است؛ بنابراین با حضور یا نظارت ایشان در دولت دهم به راحتی می‌شد وزیر خانم داشته باشیم.

در حال حاضر دو بحث مطرح است. اولا مباحثات دینی پاسخ داده شده دوم این که در گذشته وزیر زن داشته ایم و نکته سوم این است که اعلام کنند ما خانم توانمندی نداریم که به درد وزارت بخورد و اینجا یک توهین است چرا که به این دلیل می‌گویند وزیر زن نداریم، چون دایره انتخابشان را محدود و بسته کرده اند یعنی در همان شروع مباحث انتخاب کابینه اسم چند خانم مطرح می‌شد بعضی هایشان در حوزه هایی که اعلام می‌شد زمینه‌ای وجود دارد وزیر زن داشته باشیم تجربه نداشتند.

برخی می‌گویند مراجع برای عدم حضور مراجع فشار وارد می‌کنند آیا چنین چیزی صحت دارد؟

دو ابزار برای فرار از پاسخ گویی بعضی از دولتمردان دارند این دو ابزار خیلی رسانه‌ای شده و نخ نما هستند به نظرم مردم یا نسل جوان یا دوستانی که اهل اندیشه و تفکر هستند نمی‌پذیرند.

یکی اینکه خیلی چیز‌ها را به رهبری منتسب کنید حتی موقعی که کار پیش نمی‌رود مثل بخش‌های مذاکرات هسته‌ای یا در انتخاب وزرا که بگویند با نظر آقا بوده این ابزار این غیراخلاقی است و همچنین یکی این که بگویند تحت فشار هستند یا بگویند تحت فشار چه کسانی هستند. این نماینده اسبق مجلس گفت: وقتی وزیر خانم داشتیم مخالفتی از علما ندیدیم زمانی مخالفت می‌کنند علمای انقلابی و بزرگوار ما که حضور زنان کلیشه‌ای باشد. یک زمانی حضور زنان کلیشه‌ای داشتیم علما که در واقع جایگاه رفیع خودشان را دارند خود خانم‌ها به صرف جنسیتی مخالف بودند، چون در بعضی از اجلاس‌های بین المللی گفته بودند به عنوان مشاور زنان حضور داشته باشند و اصل آن هم مشکلی نداشت گاهی خانم هایی را می‌دیدیم که این مسئولیت را قبول می‌کنند، ولی در آن زمینه تخصص ندارند و دراز مدت به آن‌ها لطمه خورد. هر کسی که اهل اسلام باشد و دوست داشته باشد این جا تامل می‌کند.

افراد کابینه‌ای که تا الان منصوب شده اند و وزرا را که مجلس با دقت نظر بررسی می‌کند ورودی خوبی داشته است و این موضوع که نمایندگان خواستار داشتن لیست اموال وزرا شده اند نکته خوبیست و امیدواریم محرمانه تقدیم نمایدگان شود. دو معاون خانم انتخاب شدند که نسبت به دوره‌های قبلی یکی کم است، یکی که دستیار می‌شود از دایره کابینه بیرون است و ممکن است عند الاقتضا دعوت شود و دونفر دیگر هم به عنوان معاون حق رأی ندارند و فقط وزار این حق را دار هستند.

یک گفت و گوهایی رسانه‌ای و مطرح شده این را خودم از نزدیک تحقیق نکردم، ولی از قول تعدادی از اساتید باسابقه دانشگاه تهران عرض می‌کنم مطرح کرده اند خانمی که معاون حقوقی شدند خانم محترمی هستند، اما برای مسئولیتی که انتخاب شدند تجربه کافی ندارند، چون معاون حقوقی باید ورود پیدا کند در مطالبات دارایی‌های ما که استکبار جهانی غارت کرده و باید ورود پیدا کند به ضوابط حقوقی برجام و مذاکرات هسته ای. ایشان به هر حال تا جایی که گفته می‌شود هیئت علمی موفقی بودند، ولی اظهارنظری که شاخص باشند در مسائل انقلاب اسلامی ورودی نداشته اند و این باز یک بی احترامی به زنان متخصص و فرهیخته می‌باشد. ضمن این که حضور زنان در مسئولیتهای مختلف نظام با حفظ شایسته سالاری بخش جدایی ناپذیر فرهنگ انقلاب اسلامی ماست در خیلی جا‌ها حضور زنان را در بحث مبارزه و پیروزی و دفاع مقدس و پیشرفت و تعالی می‌بینند یعنی ما کم نداریم و دو تا خانمی که انتخاب شدند سابقه فعالیتشان با مسئولیتشان تناسب ندارد و حق رای ندارند.

در مصاحبه‌های قبلی که ناقص رسانه‌ای شد من در مقدمه اش عرض کرده بودم که می‌تواند یکی از دلایل اینکه معاون امور زنان سابق در موضوعاتی ناکام شد و موفقیت به دست نیاورد مجبور شد بعضی از توافق نامه‌ها را دنبال کند در یک مصاحبه‌ای گفتند چند ماه وقت خواستم از رئیس جمهور برای اینکه یک وقت اختصاصی برای انعکاس موضوعات زنان و یا مشکلات حیطه مسئولیتشان، اما رئیس جمهور وقت نداده بودند به ایشان و الان زنان در جلسه کابینه رای ندارند.

به نظر می‌رسد این که یکی از تحلیل فعالان حوزه زنان است که زنان را در سمت معاونت قرارمی دهند و در واقع به یک شکلی رفع تکلیف کنند. نمی‌گویم از دایره تفکر اصولگرایی، ولی در دایره هم سو با رئیس جمهور که در حوزه زنان فعال بودند اهل ایده بودن. تنگ نظری شد.

چرا خانم هایی که خودشان قبول داشتند را در وزارت نیاوردند؟

این شاید یک سوال باشد که چرا حتی خانم هایی که قبول دارند را به عنوان وزیر معرفی نکردند، زیرا مجلس تمام پرونده‌ها را بررسی می‌کند و خیلی چیز‌ها ممکن است مطرح شود بنابراین بهتر دیدند مسائل در بسته بماتد. بعضی افرادی که برای وزارت مطرح بودند یک سابقه‌ای داشتند در فتنه ۸۸؛ بنابراین به عنوان وزیر احتیاط کردند یکی از تدبیرهایشان این بود که دردسر درست نکنند و به عنوان معاون زنان را وارد کردند البته اصلاح طلبان خیلی دارند بستگان خودشان را در کار می‌آورند.

غیر از خانم معصومه ابتکار برای مناصب محیط زیست کسی نیست؟

در زمانی که ایشان مسئولیت محیط زیست را داشتند بار‌ها در مجلس و کمیسیون تخصصی عملکرد ایشان را زیر سوال بردند، چون علاقه به موضوعات سیاسی داشته و وظیفه اصلیشان را کنار گذاشته بودند.

یک سال قبل از انتخابات برای تبلیغ مجلس به شهرهای مختلف می‌رفتند و این را همکاران ما در حوزه انتخابیه شان، بعضی خانم‌های نماینده می‌گفتند با اینکه انتظار می‌رود و این جور تبلیغ می‌کنند که خانم‌ها باید خانم‌ها را تقویت کنند، ولی می‌بینیم یک خانم از کابینه به حوزه‌های انتخابی می‌رود که نامزدهای مورد نظرشان را برای مجلس بگیرند.

بار‌ها شاهد بودیم مجلس گفته چرا سیاسی کار می‌کنند؛ در زمانی که ریزگرد‌ها زندگی را برای خوزستان تنگ کرده بودند و نمایندگان اعتراض داشتند که آنچه که اولویت ندارد شرح وظایف خودشان است و آنچه اولویت دارد نه.

بعضا انتصاب هایی که در سازمان محیط زیست داشتند اعتراضاتی از درون سازمان محیط زیست شد مبنی بر اینکه افرادی که شعار رفع تبعیض می‌دهند چرا اینقدر تبعیض دارند.

خانم معصومه ابتکار ظاهرا جزو سهمیه‌ها هستند بالاخره باید در کابینه باشند. یکی از اصلاح طلبان در مصاحبه اش گفت که ما باید سهم خواهی کنیم چیز بدی نیست ما تلاش کردیم ایشان رای آوردند. این‌ها روحانی را وامدار خودشان می‌دانند تا جایی که پیش بردند روحانی اصلاح طلب است یا اصولگراست؟ ولی می‌بینید در معاونین ریاست جمهوری از اصلاح طلبان سهمیه دارند نه دیگر افراد، هر چند شعار بدهند سمت‌ها سهمیه‌ای نیست.

منصب جدید خانم معصومه ابتکار را چه طور می‌بینید؟

در یک مقطع زمانی ائتلافی تشکیل شده بود که یک سری از خانم‌های اصلاح طلب و تعدادی از خانم‌های اصولگرا و نزدیک به اصلاح طلبان، ائتلافی تحت عنوان ائتلاف اسلامی زنان به عنوان یک تشکیلات تشکیل دادند؛ که خانم مولاوردی و ابتکار همه عضو آن بودند و درحال حاضر اسماً این تشکل وجود دارد و در لفظ به کار می‌رود که این‌ها یک چنین همکاری هایی با حوزه زنان داشتند و تجربه دارند، نگرانی من اینست که اتفاقی که در برخی دولتهای گذشته افتاد برای زنان در این دولت بیافتد به طوری که در یک پست می‌شد یک خانم نباشد و یک آقا به جای او وظیفه را به شکل بهتری انجام دهد.

اگر یک خانم به عنوان مدیر کل یا مشاور وزیر باشد و فقط در مقاطع مختلفی عناوینش فرق کند و یک چیز ویترینی باشد درست نیست. شاهدبودیم گاهی بعضی از وزرا یا بعضی از مسئولین می‌گفتند خوب است چنین جایی باشد خانم‌های زیرمجموعه وقتمان را نگیرند و سرکار باشند و دولت بگوید مطالبات زنان را به امور زنان سپردند. مرکزامور زنان در دولت دهم شد معاونت وقتی معاونت شد انتظارات بیشتر است اگر فرد توانمندی باشد به خوبی از این جایگاه استفاده می‌کند، اما این نگرانی هست که مسائل زنان حاشیه‌ای نشود نه از نگاه فمنیستی با نگاهی که حضرت آقا هدایت و در همایش راهبردی اندیشه‌های زنان و خانواده فرمودند: بحران آینده جهان بحران زنان است ما در بحث مربوط به زنان از دنیا طلبکار هستیم که باید تبیین و ریز شود و بعد ماموریت هایی تعریف شود. به نظرم خانم ابتکار اگر می‌خواهند موفق شوند روی این دو جمله کلیدی آقا مجموعه‌ای از افراد اندیشمند تشکیل شون دو بر طبق آن ماموریت تعریف شود.

دلیل اینکه مقام معظم رهبری گفتند بحران آینده بحران زن است چه بود؟ یکی از دلایلش این است که زنان در جنگ افروزی فعال هستند، همانطور که یک پای ایجاد داعش خانم کلینتون بوده نگاه این بوده که خانم‌ها مسئولیت بگیرند موجب گسترش صلح است، ولی استکبار جهانی کاری کرده که سردرمدار جنگ افروزی بعضا خانم‌ها بوده اند با این مباحثی که در حوزه خانواده در دنیاست، تعریف خانواده عوض شده بعضی نکات در سند ۲۰۳۰ بود و رهبری محکم و انقلابی جلویش را گرفتند.

نکته دوم این است که ماموریت تعریف کنند در این که آقا گفتند طلب هایمان چیست؟ می‌بینید در بعضی از این مجامع یا نهاد‌ها و تشکیلات بین المللی زنان دولتی ما عضو هستند البته بعضا در اجلاس هایشان نمایندگان را دعوت می‌کنند مدت زمان کوتاهی است، ولی اساسا طرف کارشان دولتی‌ها هستند وزرای زن یا مسئولین زن. می‌بینیم در خلال این اجلاس خیلی مسائل فمنیستی مطرح می‌شود یا به صورتی است که خروجی آن موجب افت و تنزل جایگاه زنان است یا مباحثی تحت عنوان برابری جنسیتی که با باورهای دینی یا قانون اساسی ما نمی‌خواند و دربرابر آن یا کاری نمی‌شود یا سکوت می‌شود و بعد همان‌ها را بومی سازی می‌کنند. حضرت آقا در فرمایشاتشان گفتند بسیار ریز در جریان اخبار هستند و مسائل ورخداد‌ها را تعقیب میکنند و در جمله‌ای فرمودند که به اسم عدالت جنسیتی همان کار‌ها را نکنند، زیرا اقداماتی که مطالبه همان محافل بین المللی برای برابری جنسیتی است انجام میدهند. در گذشته دیدیم وقتی بررسی میشد در متون فارسی که به ما ارائه می‌دادند می‌نوشتند عدالت جنسیت در متون انگلیسی می‌زدند برابری جنسیتی این جا رهبری تکیه داشت واقعا مسئول جدید معاونت امور زنان نهاد ریاست جمهوری باید در این دو نکته اساسی برنامه ریزی کنند و اگر اجلاسمان داخل کشور و منطقه‌ای و بین المللی است این محور‌ها را تبیین کنند.

دلیل محافظه کاری روحانی چه بود؟

در باره دولت احمدی نژاد می‌توانم بگویم سیاست‌های اعمالی و سیاست‌های اعلامی شان تعارض داشت و مواضع متعارضی از احمدی نژاد دیدیم این تحلیل دارد آیا اقتضایی بوده؟ باورشان بوده؟ احمدی نژاد خانواده شان جزو فعالان بودند مردم به لحاظ تدین و ظاهر و تقیدشان به مسائل اسلامی می‌شناختنشان، ولی ایشان را می‌دیدیم در حوزه عمل متعارض است بحث حضور زنان در ورزشگاه‌ها به شکلی که گفتند اگر باور دارند مقدمات و زیرساخت می‌خواست در شرایطی که همه می‌گفتند از حضور پسران در ورزشگاه نگرانیم چگونه زن‌ها بروند ورزشگاه؟ انتخاب وزیر زن در زمان وی و گزینه‌ای که انتخاب شد رویش حرف نبود به لحاظ تخصص و تدین خیلی مورد استقبال قرار گرفت حتی شنیدیم که از این اتفاق سید حسن نصرالله خوشحال شدند و گفتند در جهان اسلام بازتاب خوبی دارد یکی از ضربه هایی که سعی می‌کنند به اسلام بزنند این انتخاب درست بود یا اینکه جسارت کردند چند تا خانم را به مجلس معرفی کردند این که مجلس رای بدهد یا ندهد این جسارت جایی نفی و نهی نشد. بعضی‌ها گفتتند که علما مخالفند شاید وجهه مخالفتشان چیزهای دیگری بود از نظر ولایت فقیه مشکلی نبود.

نکته دیگر در مقام ارزشگذاری نیستیم بد یا خوب، ولی در مقایسه این که کسی اقدام درست یا غلط کاری ندارم شفاف بگویند بهتر است تا دو پهلو باشد در سطح بین الملل یکی از سیاست‌های کسانی که در سیاسی کاری پیر شدند که چوبش را در متن برجام خوردیم استفاده از واژه‌های دو پهلو است که بعد به راحتی بتوانند زیرش بزنند. خیلی از مواضع تساهل و تسامح ضربه زد. مدام رهبری اصلاح می‌کنند این‌ها را.

یکی از جمله‌های رئیس دولت اصلاحات این بود که پارادوکس بین مسئولیت‌های اجتماعی و خانوادگی وجود دارد حتی در دولت یازدهم مسئولیت معاونت امور زنان وقتی این جمله را تکرار کرد واکنش رسانه‌ای نشان دادم و گفتم اگر نگاه ولایت فقیه را قبول داریم پارادوکس نیست اولویت با خانواده است که خانم مولاوردی تلفن خصوصی زدند و گفتند شما مصاحبه کردید گفتم بله رئیس دولت اصلاحات این را گفت و آقا اصلاح کردند و شما تکرار نکنید و دیگر تکرار نکردند. علی رغم بعضی انتقاداتی که داشتیم و کلا به اصلاحات که هیچ وقت تعریف نشده، ولی شفاف بود که حرف ما این است در گفت و گوی تمدن‌ها نظرمان این است در زنان این است در دولت احمدی نژاد هم صحیح یا ناصحیح مشخص بود ایشان علنی می‌گفت: گاهی لجوجانه بعضی جا‌ها حرفی که زده بود کم نیاورد و سعی می‌کرد دفاع کند، ولی الان متاسفانه نوبراست یعنی نداشتیم در گذشته همه چیز دو پهلو باشد که به راحتی موضع عوض کنند. به این وسیله حتی رای آوردند یا بحث‌های آزادی را مطرح کردند الان هر کس حرف بزند شکایت می‌کنند معاون حقوقی رئیس جمهور پایش در کابینه و پای دیگرش در دادگاه است خود آقای روحانی در جلساتی که بعد انتخابات داشتند زمان انتخابات در تبلیغاتشان از خط قرمز‌ها عبور کردند برای اینکه رای بیاورند اعدام‌های سال ۶۷ را مطرح کردند و گفتند به کسی رای می‌دهید که نشاط باشد یا اعدام باشد؟ این خوراک دادن به بعضی بهانه جویی حقوق بشری است بعد که رای آوردند گفتند اعدام‌ها چنین و چنان بوده، برخی موارد به چیزهایی که گفته بودند در خلوت خودشان نمره خوبی ندادند و گفتند اشکال دارد. دو سه بار بعد انتخابات و موفقیتشان در سخنرانی هایی که محضر آقا بود یا در جلسه سران سه قوه مصاحبه کردند گفتند ما باید آن حال و هوای انتخابات را کنار بگذاریم دوران رقابت تمام شده دوران رفاقت است، ولی دیدیم اگر رقیب ایشان چیزی گفته بود پیگیری حقوقی می‌کنند این‌ها تعارض دارد اصل مهم این است که آدم صداقت داشته باشد با مردم یعنی ما در شعاری پایبندیم که در واقع اخلاص در مقابل خدا تبعیت از ولایت فقیه و صداقت با مردم است اگر واقعا این سه ویژگی را یک مسئول ما از رئیس جمهور گرفته تا هر کدام از مسئولین ما که خدمت به مردم را اعتقاد دارند این سه نکته را پایبند باشند رمز موفقیتشان است.

تحلیلتان نسبت به جایگاه زنان در دوره قبلی در حال حاضر چیست؟

چند سال است که بحث سهمیه به زنان را مطرح می‌کنند و این مبحث تقلیدی از کشورهای اطراف ما است. اگر در یکی دو کشور همسایه این کار را انجام دادند این نگاه رهبر و، ولی فقیه و متون آموزه‌های اسلامی مطرح نبوده البته ما نظرمان این است که تعداد زنان باید افزایش یابد، ولی راهش سهمیه دادن نیست ما اعتقاد داریم با توجه به توانمندی زنان بیشتر باید در پیشرفت کشور سهیم باشند. دیدگاه آقا همین است اینکه فرمودند: مرکز فرا قوه‌ای برای موضوعات زنان تشکیل شود یعنی دچار افراط و تفریط دولت‌ها نشویم. این دیدگاه مقام معظم رهبری است که دیدگاه والایی است. یک چیزی که وجود دارد ونمی شود کاری کرد، چون جزو فرهنگ سیاسی ما می‌باشد این است که یکی دو سال مانده به انتخابات بعضی تخریب‌ها شروع می‌شود. انتخابات مجلس دهم مستثنی از این موضوع نبود به جای این که ماموریت عرف شود یا روش کار و ایده‌های جدید مطرح شود عده‌ای که انگیزه نماینده شدن داشتند شروع کردند اشخاص را تخریب کردن، بعضا دیدید برخلاف تبلیغاتی که دارند، زنان علیه زنان کار کردند و مستنداتش موجود است.

از اخبار کذبی که نسبت دادند، فضای رسانه‌ای را پر کردند و جو رسانه را مطلوب خود کردند، این که می‌فرمایید یک مقایسه‌ای بکنیم من جنسیتی مقایسه نمی‌کنم. در مورد نماینده مجلس عرض می‌کنم به نظر می‌آبد به طور منطقی و عقلانی اگر قرار شود بازنگری شود، ویژگی کسی که به قوه مقننه می‌آید باید متفاوت باشد.

قوه مجریه باید پرکار و پرانرژی باشد، قوه مقننه باید سیاسی باشدو تجارب اجرایی داشته باشد؛ یعنی حتما یک سابقه به درد بخور اجرایی داشته باشد که بتواند نظارت بر دستگاه‌های اجرایی کند و هم بر آیین نامه‌ها و مقررات و قانونگذاری مسلط باش. د. الان کسی تبلیغ ویژه‌ای می‌کند یا برایش تبلیغ می‌کنند یا بعضی از حرکت هایی که در آستانه مجلس دهم صورت گرفته اگر کسی طرفدار دولت نباشد بعد دولت بودجه نمی‌دهد به شکل غیرمستقیمی این توهین به نماینده بود که اگر وکیل الدوله نباشید در مجلس نمی‌توانید باشید.

نماینده‌ها باید پختگی سیاسی داشته باشند اشکالاتی که می‌شنوید مثلا با یک جاسوس در پوشش خبرنگار محاسبه می‌کنند این ناشی از خامی است یا سردرگرمی و عالم سیاست را نچشیدن است یا عکس سلفی می‌گیرند و موگرینی را به عنوان اسطوره می‌بینند و به عنوان ثروت می‌دانند که اگر عکس داشته باشیم به درد می‌خورد اگر چه آقایان و چه خانم‌ها در کنار شرایط قانون اساسی و قانون انتخابات را در نظر می‌گیرند و حداقل است التزام به ولایت فقیه و مسلمان و متدین همه این ها، اما معنی انتخاب این است سراغ بهترین‌ها بومی قطعا سابقه اجرایی و تجارب و سطح تحلیل داشتن برای نماینده مجلس هست که در مجالس مختلف متفاوت بوده الان در خانم هایی که هستند چند نفرشان تجبره دارند بنابراین پخته عمل می‌کنند صرف نظر از سلایق خیلی جا‌ها پختگی دارند، ولی بعضی‌ها وارد یک حوزه هایی می‌شوند که به نظر می‌آید جایگاه نمایندگی را تنزل می‌کنند.