پنجمین جلسه رسیدگی به پرونده موسسه غیرمجاز حافظ و شرکت کشاورزی خوشه طلایی مهر ماندگار

پنجمین جلسه رسیدگی به پرونده موسسه غیرمجاز حافظ و شرکت کشاورزی خوشه طلایی مهر ماندگار امروز به ریاست قاضی صلواتی در شعبه چهارم دادگاه ویژه رسیدگی به مفسدین و اخلالگران اقتصادی به صورت علنی برگزار شد.

کد خبر: ۷۹۲۹۵۴

يکشنبه - ۳۱ شهريور ۱۳۹۸ / September 22, 2019

به گزارش گروه اجتماعی خبرگزاری دانشجو، پنجمین جلسه رسیدگی به پرونده موسسه غیرمجاز حافظ و شرکت کشاورزی خوشه طلایی مهر ماندگار امروز به ریاست قاضی صلواتی در شعبه چهارم دادگاه ویژه رسیدگی به مفسدین و اخلالگران اقتصادی به صورت علنی برگزار شد.

در ابتدا قاضی صلواتی گفت: جلسه دادگاه با حضور نماینده دادستان، متهمین، وکلای آنها، نماینده حقوقی بانک مرکزی و شکات برگزار می‌شود.

قاضی صلواتی از متهم عباس شکربیگی خواست در جایگاه حاضر شود و ضمن تفهیم اتهام گفت: دفاعیات خود را بفرمایید.

متهم شکر بیگی مدعی شد: به دلیل بیماری جسمی هیچگونه حضور فیزیکی در شرکت نداشتم، از محضر شما می‌خواهم ضمن تحقیق کارشناسانه برای رد اتهام انتسابی رأی برائت مرا صادر کنید.

قاضی صلواتی پرسید: شما سهامدار هستید؟

متهم شکربیگی گفت: بله

قاضی پرسید: واگذاری سهام غیر قانونی بوده است چه توضیحی دارید؟

این متهم افزود: من در کار‌های بانکی دخالت نداشتم.

قاضی صلواتی گفت: چه پاسخی به شکات می‌دهید؟

متهم شکربیگی پاسخ داد: هر آنچه که بر اساس دستورالعمل باشد انجام می‌دهم.

رئیس دادگاه از متهم دیگری به نام علی عزیزیان خواست در جایگاه حاضر شود و گفت: مسئولیت شما در شرکت چه بود؟

متهم مدعی شد: مسئولیتی نداشتم.

قاضی صلواتی ضمن تفهیم اتهام گفت: اگر دفاعی دارید بفرمایید؟

متهم عزیزیان گفت: من سواد ندارم و در طول عمرم نان حلال به دست آورده‌ام. چند وام که گرفته‌ام سر موقع پرداخت کرده‌ام.

قاضی صلواتی گفت: چقدر به شرکت بدهی دارید؟

این متهم پاسخ داد: ۲۲۰ میلیون از یک وام و ۸ میلیون هم از وام دیگری بدهکار هستم.

قاضی گفت: پرداخت می‌کنید؟

متهم پاسخ داد: بله

قاضی صلواتی بیان کرد: حساب امانی دادگاه را بگیرید و پرداخت کنید.

متهم عزیزیان گفت: بله این کار را می‌کنم، آقای قاضی تمام حیثیت من سر این موضوع از بین رفته است از شما تقاضای برائت دارم.

قاضی صلواتی از متهم دیگری به نام محمد جواد امامی خواست در جایگاه حاضر شود و ضمن تفهیم اتهام گفت: دفاعیات خود را بفرمایید.

متهم امامی مدعی شد: من در بخش منابع انسانی کار می‌کردم و حیف و میل اموال را انجام نداده‌ام. اگر حیف و میل اموال مشخص شود ممکن است اصلا در آن نقشی نداشته باشم.

این متهم افزود: من در جایگاهی نبودم که به وجوه مردم دسترسی داشته باشم و صرفا کارمند عادی بودم. تقاضای صدور حکم برائت دارم.

قاضی صلواتی پرسید: آیا انتقال سهامی که انجام می‌دادید قانونی بود؟

متهم امامی پاسخ داد: در جریان امور مالی شرکت نیستم مثل سایر اعضا که سهام را انتقال می‌دادند انتقال دادم.

قاضی صلواتی گفت: شما عضو هیئت مدیره بودید حقوق می‌گرفتید مردم پول خود را می‌خواهند.

متهم امامی بیان کرد: من به عنوان کارمند فقط حقوق می‌گرفتم.

قاضی صلواتی از متهم شهاب حسنی خواست در جایگاه حاضر شود و ضمن تفهیم اتهام گفت: دفاعیات خود را بفرمایید.

متهم حسنی گفت: من مسئول شعبه شهرستان بودم در سال ۹۴ بنا بر دعوت آقایان وارد کار شدم همه کار‌ها سیستمی بود.

متهم حسنی در ادامه دفاعیات خود با بیان اینکه من استعفای خود را در تاریخ ۹۶.۳.۸ طی نامه‌ای تقدیم آقای پورانی کردم گفت: او ضمن موافقت احمد شریفی را به عنوان رئیس واحد اعتباری معرفی کرد.

وی افزود: هیئت مدیره جدید و قدیم، ما را بین مردم و خودشان خط مقدم قرار دادند. البته سپرده‌گذاران حق دارند و مال باخته هستند، اما ما را مقصر دانستند و شکایت کردند در حالی که یک مسئول شعبه با حقوق ناچیز ۱ میلیون و ۲۰۰ هزار تومان بودم و شاید در طول این دو سال دو برابر این رقم متوجه زیان شدم.

متهم حسنی با طرح این ادعا که خودم نیز مال‌باخته هستم، گفت: من ۳۰۰ میلیون در آنجا داشتم، اما هنوز نتوانستم رقمی از آن را دریافت کنم.

وی ادامه داد: من سهام‌دار نبودم و دو بار به مبلغ ۱۰۰ میلیون تومان تسهیلات گرفتم.

متهم حسنی در ادامه با اشاره به اظهارات متهم میرزا باقری بیان کرد: او گفت که من در شرکت نبودم و در ایلام سمتی نداشتم در حالی که پژو پارس ایلام تا ۹۶.۸.۱۵ در اختیار جنابعالی بوده است این‌ها از تبریز به تهران و سپس به ایلام آمدند و برگشتند و هر دفعه که می‌آمدند به فروشگاه می‌رفتند و ماشین‌ها را بدون اینکه حساب کنند از جنس پر می‌کردند.

در این قسمت از جلسه دادگاه یکی از شکات از جای بلند شد و خطاب به متهم حسنی بیان کرد: آقای حسنی مرد باش اینجا ایستگاه آخر است تو واسطه این افراد بودی یا نه؟ من و تو همشهری و فامیل هستیم به من زنگ زدی که پول بیار و سود خوب دریافت کن برادر من دو روز در شعبه شما کار کرد اگر مسئول شعبه بودی سوال اینجاست که کدام مسئول شعبه به سپرده‌گذار پاداش می‌دهد و چرا ازبرداشت پول ممانعت می‌کند.

وی ادامه داد: من قصد داشتم که پول خود را برای انجام یک معامله برداشت کنم، اما از حرم امام رضا با من تماس گرفتی و گفتی که من الان در حرم امام رضا هستم و تو را قسم می‌دهم که از این معامله بگذر من نیز به خاطر امام رضا گذشتم.

متهم حسنی در ادامه و در واکنش به اظهارات این شاکی بیان کرد: این آقا ۹ ماه در شعبه بوده و در جریان کار‌ها بوده است و می‌توانست که برداشت کند.

در این بخش از جلسه دادگاه وکیل میرزا باقری متهم ردیف اول با دستور رئیس دادگاه برای ارائه دفاعیات در جایگاه قرار گرفت و ضمن تشریح دفاعیات گفت: نماینده حقوقی بانک مرکزی گفت که چرا ادله را به ما ندادید مطابق قانون آیین دادرسی کیفری جمع‌آوری دلایل و تکمیل تحقیقات بر عهده بازپرس است و موکل بنده کلیه مدارک را طی فیشی به بازپرس تحویل دادند.

وکیل متهم میرزا باقری گفت: موکل هیچ گونه سوءنیتی در عملکرد خود ندارد و با هدایت مدیران ذیربط کار کرده است. او در بازه زمانی هیچ سمتی در شرکت نداشت.

این وکیل ادامه داد: از دادگاه تقاضا دارم با توجه به اینکه در پرونده مشخصات شکات و میزان بدهی مشخص نیست به هیئت کارشناسی ارجاع شود. همچنین تعداد سپرده‌گذاران ۴۳ الی ۵۰ نفر باقیمانده است که تسویه حساب شود و برابر اسناد غیر از آمار مذکور آمار دیگر بزرگ‌نمایی شده است.

وکیل متهم میرزا باقری در ادامه گفت: موکل از خرداد سال ۸۹ در راستای تحقق آرمان‌های اقتصادی کشور و رونق اقتصادی با جمعی از افراد متخصص تصمیم اقدام به راه‌اندازی یک مجموعه پولی و بانکی گرفتند و موسسه اعتباری مالی حافظ از جمله موسساتی بود که عملا فعالیت خود را در آن زمان شروع کرد.

وی با اشاره به اقدامات بانک مرکزی در زمینه عدم صدور مجوز برای موسسات مالی در آن مقطع زمانی بیان کرد: بانک مرکزی بدون توجه به وضعیت به وجود آمده اقدام به شکایت علیه مدیران این گونه موسسات نمود که پس از دو سال تحقیق و بررسی در نهایت منجر به صدور قرار منع تعقیب در مورخ ۹۶.۹.۱۱ در خصوص اتهامات انتسابی شد.

این وکیل افزود: موسسه مالی و اعتباری حافظ با چنین مشکلی مواجه گردید و موکل تا تاریخ ۹۶.۶.۱۵ در زمان تقدیم استعفا و خروج از عضویت هیئت مدیره تلاش فراوانی در راستای جذب سرمایه‌گذار و تامین سپرده‌گذاران کرد، اما بازداشت و به تهران منتقل شد.

قاضی صلواتی از وکیل متهم ردیف دوم خواست دفاعیات خود را مطرح کند.

وکیل متهم پورانی مدعی شد: زمانی این دادگاه‌ها به اتهامات رسیدگی می‌کنند که متهمین قصد ضربه نظام داشته باشند در حالی که در هیچ کجای این پرونده دلیلی وجود ندارد که موکل به قصد ضربه به نظام کاری انجام داده باشد و تقاضا دارم در دادگاه کیفری مورد رسیدگی قرار بگیرد.

این وکیل مدعی شد: موکل قصد کلاهبرداری نداشته است یک عده او را جلو انداختند، اما بعد از او حمایت نکردند با توجه به اصل برائت تقاضای صدور حکم برائت موکل را دارم و می‌خواهم که به او فرصتی بدهید تا رضایت و حقوق شکات را تامین کند.

قاضی صلواتی در ادامه و پس از اتمام دفاعیات این وکیل اظهار کرد: ایراد جنابعالی به صلاحیت دادگاه وارد نیست و رد می‌شود.

وی در ادامه از وکیل پرونده ایلام خواست تا دفاعیات خود را شرح دهد.

وکیل مدافع پرونده ایلام ضمن قرارگیری در جایگاه اظهار کرد: در ارتباط با موکلین لوایحی تنظیم کردم که تقدیم می‌شود و جهت استحضار قضات شریف قسمتی از لایحه را شفا‌ها عرضه می‌دارم.

این وکیل مدافع گفت: تقاضای ارجاع امر به کارشناسان و البته با حضور موکلان را دارم.

وکیل مدافع پرونده ایلام در ادامه خاطر نشان کرد: شرکت موکلان مجوز گرفته و گسترده فعالیت شرکت موکلان استان ایلام بوده است از طرفی واحد اعتباری موکلان دارای شخصیت حقوقی مستقل از شرکت نبوده است.

وکیل متهمان ایلام گفت: تقاضا داریم حقوق شکات و مدافعات و ظرایف که در قانون پیش‌بینی شده لحاظ شود موکلین سوء نیت نداشتند بلکه تخلف انضباطی انجام دادند.

قاضی صلواتی گفت: دو نفر از متهمین موسسه حافظ مشترک در پرونده هستند به همین دلیل پرونده ایلام در تهران رسیدگی می‌شود.

قاضی صلواتی در این هنگام از سید احسان میرزا باقری خواست در جایگاه حاضر شود و ضمن تفهیم اتهام گفت: آخرین دفاعیات خود را مطرح کنید.

متهم میرزای باقری در دفاع آخر خود گفت: درباره ایلام لایحه اورده‌ام تقدیم دادگاه می‌کنم من در هیچ جلسه‌ای از شرکت حاضر نشدم آقای حسنی که امروز ادعا می‌کند رئیس شعبه بوده دروغ محض است او صورتجلسه را به عنوان هیئت مدیره امضا می‌کرد ما استعفانامه را رسما در دفترخانه ثبت کردیم.

این متهم مدعی شد: درباره موسسه حافظ ما خواستیم موضوع کارشناسی شود و اموال تعیین تکلیف گردد. بانک مرکزی شکایت جدید علیه من مطرح کرده که تخلف انتظامی و قابل پیگیری است.

وی گفت: امروز افرادی در بانک مرکزی از ما شاکی هستند که خودشان در این دادگاه‌ها محاکمه می‌شوند من از تناقض‌گویی بانک مرکزی می‌گویم چرا بانک مرکزی نامه‌ای را به نفع خودش باشد مطرح می‌کند.

قاضی صلواتی از متهم پورانی خواست در جایگاه حاضر شود و ضمن تفهیم اتهام گفت: آخرین دفاع خود را مطرح کنید.

متهم پورانی گفت: درباره موسسه حافظ ما دغدغه داشتیم که فعالیت اسلامی را در بانک شروع کنیم من احساس کردم فضا درست است و طبق نامه بانک مرکزی فعالیت این موسسه بلامانع است و با مشاوره اهل فن اقدام به کار کردم.

این متهم مدعی شد: طی ۱۰ سال اخیر بانک مرکزی اعلام نکرده این موسسه مجاز به دریافت مجوز نیست. من هیچ سوءنیت در افعال انجام شده نداشتم صرفا رفتار مسئولین بانک مرکزی باعث شده این خطا را انجام بدهم و صریحا اعلام می‌کنم اشتباه کردم از دادگاه تقاضای بخشش دارم و می‌خواهم که با اعطای مهلت برای تسویه حساب اقدام کنم.

متهم پورانی در ادامه گفت: جلسه‌ای در دادگستری ایلام در همان زمان تحت عنوان کمیته حمایت از سرمایه‌گذاری اقتصاد مقاومتی در دادگستری ایلام تشکیل شد که کل مسئولان مربوطه در این کمیته حضور داشتند که در همان جا اعلام کردند که فعالیت ما غیرقانونی است و باید تعطیل شود شاید اگر امروز این جلسه برگزار می‌شد می‌توانستم بهتر دفاع کنم.

وی ادامه داد: پس از آن جلوی تمامی شعب یک پلاکارد نصب کردند که سپرده‌گذاران جهت شکایت به دادسرای ایلام مراجعه کنند و پس از آن خیل شکایات آغاز شد

متهم پورانی در ادامه بیان کرد: همه به نحوی خود را کنار می‌کشند، اما من قصور و کوتاهی خود را قبول دارم و نمی‌گویم که مقصر نیستم می‌خواهم با رافت اسلامی با من برخورد شود من در مسیری وارد شدم که نباید وارد می‌شدم و اگر بعد از ۶۰ سال بگویم مقصر نیستم نادانم. من بعد از ۴۲ سال خدمت در نظام طی ۵ ماه حیثیت خود را باختم.

وی در ادامه دفاعیات خود بیان کرد: قرار بر این شد که ما ۸۵۰ میلیون تومان پول بدهیم و یک صورتجلسه نیز امضا کردیم، اما هیچ مبلغی رد و بدل نشد و من یک فقره ۸۰۰ میلیون تومانی دادم و ۵۰ میلیون تومان نیز سپرده باز کردیم در نهایت طی قراردادی توافقات اولیه حاصل شد و مجموعه را دیدیم آنچه که مشاهده کردیم سومدیریت بود احساس کردیم هیئت مدیره خسته شده است.

متهم پورانی در ادامه عنوان کرد: روزی که شرکت تحویل گرفتیم بر اساس تراز و اسناد مالی نقدینگی شرکت دو درصد بود سازمان تعاونی روستا مانند پدر و مادری عمل کرد که صرفا بچه به دنیا آورد و در تربیت آن هیچ کاری نکردند در طول ۴ سال فعالیت شرکت هیچ گونه نظارتی از سوی سازمان‌های ذی‌صلاح نبوده است.

وی ادامه داد: من از نماینده محترم تعاونی روستای گلایه‌مندم که می‌گویند که این شرکت در معرض انحلال بوده است من در چاهی قرار گرفتم که هیچ جان پناهی نداشتم.

قاضی صلواتی در این بخش از جلسه دادگاه اعلام کرد: جلسه بعدی فردا ساعت ۹:۳۰ صبح جهت اخذ آخرین دفاع از متهمان برگزار خواهد شد.