نقش متهم بصیرانی در مدیریت عملیات مجرمانه

جلسه دادگاه رسیدگی به اتهامات ۲۱ متهم کلان ارزی صبح امروز برگزار شد.

کد خبر: ۸۵۹۴۰۰

شنبه - ۱۴ تير ۱۳۹۹ / July 04, 2020

به گزارش گروه اجتماعی خبرگزاری دانشجو، یازدهمین جلسه دادگاه رسیدگی به اتهامات ۲۱ متهم کلان ارزی صبح امروز در شعبه سوم دادگاه ویژه رسیدگی به جرایم اخلالگران اقتصادی به ریاست قاضی مسعودی مقام برگزار شد.

قاضی مسعودی مقام در ابتدای جلسه ضمن تفهیم مواد ۱۹۳ و ۱۹۴ قانون آیین دادرسی کیفری از وکیل متهم بصیرانی خواست در جایگاه حاضر شود.

پیش از آغاز صحبت‌های وکیل متهم بصیرانی، متهم اسدبیگی گفت: بخشی از حقوق کارگران پرداخت شد و مابقی نیز به زودی پرداخت می‌شود.

وکیل متهم بصیرانی در دفاع از موکل خود گفت: اظهارات موکلم تمام نشده بود؛ اما با توجه به اشراف رییس دادگاه به موضوعات اقتصادی، امر دفاع سهل و آسان است، برخی از اتهامات مانند جعل و استفاده از سند مجعول در صلاحیت دادگاه کیفری ۲ است، زیرا این موارد مقدمه بزه اخلال را تشکیل می‌دهد و رسیدگی به اتهام موکل در این زمینه میسر نمی‌باشد. نماینده دادستان تصاویری را نشان داد که مهر اصالت ندارد و موکلم با سوءنیت ارز‌های دولتی را تصاحب نموده؛ اما شبهاتی وجود دارد. آیا شرکت دلتا از موکلم شکایت کرده است؟ لازم است اتهامات جعل رسیدگی شود، رای قطعی صادر گردد و پس از آن موکل از بابت جرم اخلال مورد محاکمه قرار گیرد. مسئول بازرگانی شرکت معتمد پارسه می‌گوید بصیرانی کارگزار صرافی میرزایی بوده و پیگیری حواله‌ها را انجام می‌داده است. باتوجه به این اظهارات موکل در کدام مورد جعل انجام داده است، شغل موکلم کارگزاری است و اقداماتش منطبق بر ضوابط بانکی بوده و هیچ بانکی شکایت نکرده است.

وی درباره اتهام اخلال در نظام اقتصادی و قاچاق ارز، بیان کرد: انجام عملیات ارزی طبق قوانین بانک مرکزی صورت گرفته است. موکلم از کارگزاران صرافی میرزایی بوده و اقداماتش مشمول قاچاق ارز نیست.
وکیل متهم بصیرانی در خصوص معاملات ارز‌های دولتی تصریح کرد: باید مشخص شود ارز‌ها کجا به فروش رسیده و چه دلایلی دارد. همچنین در مورد شرکت‌های تراستی باید عنصر زمان و مکان مورد توجه باشد و کارگزاران در بسیاری از موارد ناچار به فعالیت با شرکت‌ها هستند. موکلم کارگزار بانک مرکزی بوده و عنوان مشارکت در اخلال در نظام اقتصادی فاقد وجاهت قانونی است، چرا که موکل نقشی در امور ندارد و به جز کحال‌زاده شخصی را نمی‌شناسد. موکل صرفاً عملیات کارگزاری انجام داده و رستمی می‌گوید موکل را برای اولین بار در زندان دیده است.

وکیل متهم بصیرانی ادامه داد:‌نماینده دادستان در جلسه دهم مواردی نظیر پالاب کیش و رامک خودرو را مطرح کرده است که در کیفرخواست نیست، اما موکل با حسن نیت به آن‌ها پاسخ داد، نماینده دادستان در ذکر ادله مجرمیت موکل به پرونده تبریز اشاره کرد که لازم به ذکر است پرونده مورد اشاره در بازپرسی مطرح رسیدگی است و اتهامی به موکل منتسب نشده است. در جلسه دهم متهم کحال زاده درباره مهر و سربرگ شرکت دلتا اظهاراتی داشته که موکل نسبت به آن‌ها بی‌اطلاع بوده است. ضمن تشکر از قضات و ضابطین در مورد اعداد و ارقام کارگزاری موکل، مجدداً تقاضای ارجاع به کارشناس دارم.

در ادامه این جلسه دادگاه نماینده دادستان گفت: در جلسه قبل متهم بصیرانی حرف‌هایی زد که سراسر کذب است و اسناد آن وجود دارد.

وی خطاب به وکیل بصیرانی گفت: حساب‌های تراستی حق صدور پروفرم ندارند. با پروفرم‌هایی که بصیرانی ارائه داده ارز دولتی گرفته شده است. این پروفرم‌ها به بانک داده شده و ثبت سفارش‌ها بر اساس این پروفرم‌ها انجام شده است.

نماینده دادستان با ارائه مدرکی، گفت: یکی از شرکت‌هایی که کارش تصفیه آب بوده و هیچ اقدامی در زمینه صادرات انجام نداده به کار خرید و فروش ارز پرداخته و از حسابش هزاران میلیارد واریز و برداشت شده است. سئوال اصلی اینجاست چرا در سال ۹۴ به حساب متهم بصیرانی ارز واریز شده است؟

وی خطاب به وکیل متهم بصیرانی گفت: متهم بصیرانی عملیات مجرمانه را مدیریت می‌کرده است.

نماینده دادستان با ارائه سندی گفت: این یک فقره حواله درباره شرکت دریای زئوس به رامک خودرو به مبلغ ۳۱ میلیارد ریال است. تاریخ چک دوم مربوط به سال ۹۴ و چک به اسم متهم بصیرانی است مبلغ آن نیز ۳۱ میلیارد ریال درج شده است. او می‌گوید من از اقدامات در بانک کشاورزی بی اطلاع بودم، اما ۶۰ پوشه مربوط به متهم بصیرانی در بانک کشاورزی وجود دارد.

نماینده دادستان بیان کرد: متهم میرزایی به جد درست گفته من را گول زده‌اند، امضای متهم میرزایی توسط بصیرانی مورد سوءاستفاده قرار می‌گرفته است.

وی خطاب به متهم بصیرانی گفت: شما از مهر صرافی پالاب کیش سوء استفاده کرده‌اید.

نماینده دادستان ادامه داد: شما چندین ملک از جمله ملک در زعفرانیه را به عنوان ضمانت قرار داده‌اید، چرا ملک‌های خود را برای ضمانت اسد بیگی گذاشتید؟ سئوال این است شما چه نفعی از این موارد می‌بردید؟ شما یا سفیه هستید یا مجرم، قطعا مجرم هستید.

نماینده دادستان افزود: شما چطور املاک خود را به عنوان ضامن کسی که بدحسابی‌اش برای بانک‌ها محرز شده بود به عنوان ضامن قرار می‌دادید؟ در جلسه پیش خودتان گفتید به اسدبیگی قرض داده‌ام. شما چرا رفتید ضامن ۳۰ تا ۴۰ میلیارد تومانی اسدبیگی شدید؟ وقتی که به او قرض هم می‌دادید؟

نماینده دادستان خطاب به متهم گفت: شما در جلسات گفتید این‌ها را نمی‌شناسم.

قاضی خطاب به متهم گفت: در جلسه قبل هم شما گفتید که ایشان را نمی‌شناسم.

نماینده دادستان خطاب به متهم بصیرانی گفت: اقاریر شما در پرونده وجود دارد که می‌گویید در سال ۹۷ رستمی را شناختم. پس چطور در سال ۹۶ ضمانت شرکت آن را کردید؟ شما تحریم‌ها را دور می‌زنید یا ملت را؟

نماینده دادستان خطاب به متهم ادامه داد: فساد شما خیلی بزرگتر از این موارد است. من از ابتدای جلسه اول هم گفتم در صرافی میرزایی و شرکا شما همه کاره بودید.