اختصاصی|

یکی به نعل، یکی به میخ، فن جدید وکالت

پرونده سه نفر از متهمین آبان ماه در حالی به مرحله تایید حکم رسید که تا کنون، در فضای غبار آلود رسانه‌ای کشور ادعا‌های خلاف واقع زیادی توسط وکیل جدید یکی از این متهمین مطرح شده است.

کد خبر: ۸۶۲۷۷۲

شنبه - ۲۸ تير ۱۳۹۹ / July 18, 2020

به گزارش گروه اجتماعی خبرگزاری دانشجو ، بابک پاک نیا که اخیرا و بعد از صدور حکم بدوی سه نفر از متهمین اغتشاشات آبان ماه، با ادعای خلاف واقعِ عدم قبول وکالتش در پرونده حاضر، معروف شده است این روز‌ها رفتار دوگانه‌ای را پیش گرفته است.
این وکیل جدید که در فضای مجازی و با مصاحبه با رسانه‌های خاص، خود را درگیر پیگیری پرونده این سه محکوم معرفی میکند، ظاهرا از هیچ راهی برای برانگیختن احساسات فالور‌های تازه به دست آمده اش فروگذار نمیکند. وی در صفحه شخصی خود علاوه بر تعریف پر آب و تاب اقداماتش در پرونده، اخیرا ادعایی را مطرح کرده بود که بر آن اساس در مرحله تحقیق، دادسرا از پذیرفتن وکیل برای متهمین امتناع کرده بود و با همین دست آویز علاوه بر مظلوم نمایی، بستر خبری شدن پست اینستاگرامی اش را فراهم آورده بود.
پاک نیا این وکیل دادگستری، عدم حضور وکیل در مرحله دادسرا را مهم‌ترین ایراد پرونده این سه محکوم، دانسته بود و گفت: "از جمله ایراداتی که در همین یک جلسه دریافتیم می‌توان به عدم حضور هیچ وکیلی در مرحله دادسرا اشاره کرد. بر اساس قانون در پرونده‌هایی که مجازات اعدام و حبس ابد دارد، حضور وکیل در مرحله تحقیقات ضروری است. حال آن که از میان سه متهم فقط امیرحسین مرادی وکیل داشت که من وکالتش را بر عهده داشتم، اما اجازه دخالت در پرونده به من داده نشد. "

دختر عموی یکی از این سه متهم، که وکیل وی هم از مرحله دادسرا بوده است با انتشار یک پست اینستاگرامی پرده از ادعای خلاف واقع پاک نیا برداشت.
خانم مریم مرادی در ویدیویی که در صفحه شخصی اش منتشر کرد گفت: "من در مرحله دادسرا توانستم از امیر حسین اعلام وکالت کنم و پرونده برای مطالعه در اختیار من قرار گرفت. منتها آخرین دفاع از متهم اخذ شده بود و پرونده در حال ارسال برای صدور کیفرخواست بود و عملا دفاعی از موکل میسر نبود. بعد از ارجاع پرونده به دادگاه مجددا پرونده برای مطالعه در اختیار من قرار گرفت. در جلسات شرکت کردم و لوایح دفاعی را هم تقدیم دادگاه کردم. "

این چندمین بار است که ادعای‌های خالف واقع آقای وکیل موجبات رسوایی وی را فراهم آورده است. معلوم نیست که پاک نیا با موضع گیری‌های متناقض اعم از تعریف از دستگاه قضا به همراه انتقادات بی پایه از مراحل رسیدگی بدوی به پرونده مذکور، چه هدفی را دنبال میکند.