موسوی: مردم حق دارند از تصویب نشدن طرح شفافیت آراء عصبانی باشند / باید قاعدتا اسفندماه از پروتکل الحاقی خارج شویم

نماینده مجلس یازدهم با ابراز تاسف از عدم تصویب کلیات طرح شفافیت آراء در مجلس خاطرنشان کرد فضای عمومی مجلس حامی طرح شفافیت بود اما در نهایت ...

کد خبر: ۹۱۰۶۲۳

يکشنبه - ۱۹ بهمن ۱۳۹۹ / February 07, 2021

به گزارش گروه سیاسی خبرگزاری دانشجو، سید نظام الدین موسوی، نماینده مجلس یازدهم شنبه 19 بهمن، در برنامه تلوزیونی جهان‌آرا درباره‌ی طرح شفافیت آراء نمایندگان گفت:«این طرح جزء موارد اولیه بود که در کمیسیون مربوطه مطرح و سپس وارد صحن علنی شد؛ ما به نوعی ما بدشانسی آوردیم چرا که فقط سه رای کم داشت؛ این طرح، اصلاح آیین‌نامه مجلس است که نیاز به دو سوم آراء نمایندگان دارد.»

وی در ارتباط با غیبت برخی نمایندگان در روز رای‌گیری اظهار داشت:«هیئت رئیسه، غیبت‌های انجام شده را موجه می‌داند و بسیاری از نمایندگان به علت دهه‌ی فجر در حوزه‌ی انتخابیه حضور داشتند.»

این نماینده مجلس درباره‌ی اهمیت طرح و عدم موجه بودنِ غیبت نمایندگان ادامه داد:«اگر افرادی که غایب بودند، حضور داشتند احتمالا تصویب می‌شد؛ از طرفی بعضی از کسانی که جزء طراحان طرح محسوب می‌شدند و امضا کرده بودند بنا به دلایلی روز تصویب، تبدیل به مخالف شدند؛ متاسفانه در نهایت، طرح با یک رقم بسیار کم رای نیاورد و مردم حق دارند عصبانی باشند.»

وی با اشاره به عدم تصویب این طرح در مجلس قبل تصریح کرد:«قصد توجیه ندارم ولی شما مقایسه کنید با مجلس قبل که تنها 59 نفر، رای موافق به این طرح دادند اما در این مجلس ۱۵۳ نفر موافق بودند.»

موسوی در توضیح روز رای‌گیری این طرح خاطرنشان کرد:«طبق آیین نامه بیش از ۵۰ نفر از نمایندگان درخواست کردند که این طرح در اولویت قرار گیرد؛ وقتی کلیات بودجه رد شد به طور طبیعی اولین طرحی که در دستور کار قرار گرفت طرح شفافیت بود. این اتفاق طبق روال عادی بود و اتفاق خارق العاده‌ای رخ نداد و فضای عمومی مجلس نیز حامی طرح بود اما در نهایت سه نفر باعث شدند که این طرح رأی نیاورد؛ برخی از دوستان که تصور می‌شد، طرفدار طرح هستند در نهایت با این استدلال که طرح ناقص است با آن مخالفت کردند.»

نماینده مجلس یازدهم پیرامون انتقاد برخی از همکاران خود مبنی بر نمایشی بودن طرح و امکان تغییر در آن تصریح کرد:«استدلال‌هایی که به منظور مخالفت صورت گرفت قابل احترام است ولی بسیاری از آن‌ها منطقی نیست؛ در واقع در حال حاضر قوانینی داریم که از اول کامل نبودند و در طول زمان اضافه و اصلاح شدند و بسیاری از قوانین تغییر کردند؛ در ابتدا باید پایه‌ی اول یک قانون گذاشته شود و بعد اصلاح و کامل شود.»

وی با اشاره به روند آتی این طرح خاطرنشان کرد:«در جزئیات طرح ممکن است پیشنهاداتی در صحن ارائه شود که رای بیاورد و یا نیاورد؛ البته این طرح مدنظر قانون است؛ ماده ۱۳۰ آیین نامه می‌گوید اگر طرحى مورد تصویب مجلس واقع نشد، بدون تغییر اساسى تا 6 ماه دیگر نمى‏تواند مجددً به مجلس پیشنهاد داده شود؛ مگر با تقاضاى کتبى پنجاه نفر نماینده و تصویب مجلس.»

موسوی ادامه داد:«یعنی همان طرح تا ۶ ماه بعد نمی‌تواند به مجلس بیاید مگر با تقاضای کتبی ۵۰ نفر از نمایندگان که برای بازگشت همین طرح ۵۳ نفر از نمایندگان امضا ارائه داده بودند؛ اگر این طرح به مجلس برگردد و بخواهد مجدد در دستور کار قرار گیرد نیاز به نصف به علاوه یک رای دارد و در صورتی که در دستور کار قرار گیرد برای تصویب، دو سوم آراء را لازم دارد.»

موسوی افزود:«ما روی همین طرح اصرار داریم؛ مخالفین معتقد بودند این طرح دوشوری شود و به کمیسیون برگردد و فرایند اصلاح را طی کند که حدود یک سال طول می‌کشد.»

نماینده‌ی تهران در مجلس یازدهم پیرامون اصلاحات طرح فعلی در مجلس خاطرنشان کرد:«اگر طرح فعلی مجدد در صحن مطرح شود می‌توان پیشنهادات و طرح اصلاحی را ارائه داد اما در حال حاضر تاکید بر شروع اصلی به نام شفافیت است؛ البته یکسری نقد به اصل شفافیت نیز وارد می‌کنند مبنی بر اینکه این طرح پوپولیستی است و اگر رأی بیاورد، افکار عمومی بر رایِ نماینده تاثیر می‌گذارد اما نکته اینجاست که به عنوان نماینده باید برای افکار عمومی اهمیت قائل شویم و اگر احساس می‌کنیم جمع زیادی از مردم که ما وکیل آن‌ها هستیم خواسته‌ای دارند چرا باید آن‌ها را نادیده بگیریم؟»

وی در توضیح اینکه ممکن است برخی مواقع مطالبه‌ی عمومی شکل گرفته اشتباه باشد، تصریح کرد:«در چنین مواقعی نماینده باید شجاعت داشته باشد؛ از طرفی قانون اساسی می‌گوید که نماینده را به دلیل حرفی که در مقام ایفای نقش نمایندگی می‌گوید، نمی‌توان تحت تعقیب قرار داد.»

موسوی پیرامون ضرورت شفافیت ادامه داد:«در اصل رای مردم در ادامه مذاکرات مجلس است و مذاکرات علنی باید مطرح ‌شود؛ ما باید شفافیت را تمرین کنیم؛ برای مثال اگر یک مسئله امنیتی باشد، روال مخصوص به خودش را دارد اما موضوعات عمومی نیاز به شفافیت دارند و مردم می‌خواهند بدانند وکیلشان چگونه عمل می‌کند.»

نماینده مجلس یازدهم در پاسخ به این سوال که چرا رای‌گیری روز سه شنبه علنی برگزار نشد گفت:«طبق آیین‌نامه (ماده ۱۱۹) در صورتی از شیوه‌ی قیام و قعود در رای‌گیری استفاده می‌شود که دستگاه‌ها نقص فنی داشته باشد؛ رای‌گیری با برگه نیز طبق ماده ۱۲۰ توسط نمایندگان مطرح شد و باید توسط هیئت رئیسه پذیرفته می‌شد که رئیس مجلس به علت پروتکل‌های بهداشتی، رای با برگه را نپذیرفت.»

موسوی در پایان پیرامون قانون انتخابات که به تازگی در مجلس به بحث گذاشته شد خاطرنشان کرد:«از ابتدا با کلیات و جزئیات این طرح مخالف بودم؛ در نهایت نیز شورای نگهبان اشکالات زیادی به آن وارد کرد؛ در واقع مجلس می‌تواند برای انتخابات قانون‌گذاری انجام دهد اما باید منطبق با قانون اساسی و سیاست‌های کلی نظام و شرع باشد؛ باید قانون انتخابات را طوری طرح کرد تا افرادی که می‌آیند حداقل‌ها را داشته باشند؛ این در حالی است که طرح مذکور زیاد این هدف را دنبال نمی‌کرد و فکر می‌کنم در طراحی آن مقداری عجله رخ داده بود.»