اعتراض باشگاه راه‌آهن به رئیس فدراسیون فوتبال؛ ورود کمیته استیناف به این پرونده غیر قانونی است

به گزارش گروه ورزشی «خبرگزاری دانشجو» با رأی کمیته استیناف در خصوص پرونده شکایت باشگاه پیکان از راه‌آهن بابت استفاده غیر قانونی از مارتین موتومبا، تیم راه‌آهن به لیگ دسته اول سقوط کرد. در پی این اتفاق علیرضا رحیمی، مدیرعامل باشگاه راه‌آهن در نامه‌ای به علی کفاشیان خواستار رعایت عدالت شد که متن این نامه در زیر آمده است:

«جناب آقای علی کفاشیان

رئیس محترم فدراسیون فوتبال جمهوری اسلامی ایران

سلام‌علیکم

احتراماً؛ نظر به این که کمیته استیناف فدراسیون فوتبال با صدور دادنامه‌ای که تاکنون به طور رسمی به باشگاه فرهنگی، ورزشی راه‌آهن ابلاغ نگردیده، نتیجه پنج بازی این باشگاه را به نفع تیم‌­های حریف تغییر داده است و این امر به سقوط این باشگاه به دسته پایین‌تر منجر می‌گردد، ضمن اعلام تجدیدنظرخواهی ویژه این باشگاه نسبت به رای صادره، وفق ماده‌ 51 آیین‌نامه انضباطی فدراسیون فوتبال جمهوری اسلامی ایران، جهات اعتراض را به شرح زیر به استحضار می‌رساند:

1- رای مورخ 3/3/1394 صادره از کمیته انضباطی فدراسیون فوتبال که در تاریخ 4/3/1394 به این باشگاه ابلاغ گردید، در سه بند، تنظیم گردیده که طبق بند اول بازیکن باشگاه به نام مارتین موتومبا به پرداخت جریمه نقدی و محرومیت از حضور در شش مسابقه محکوم گردیده است؛ بندهای «ب» و «ج» رای مربوط به اعلام تخلف فدراسیون فوتبال ترکیه از بابت صدور ITC  بر خلاف مقررات برای این بازیکن و اعلام عدم وقوع تخلف از سوی باشگاه راه‌آهن است. وفق ذیل رای کمیته انضباطی، صرفاً بند الف قابل تجدیدنظرخواهی در کمیته استیناف بوده و دیگر بندهای این دادنامه، ‌قطعی تلقی گردیده است؛ لذا ورود کمیته استیناف در دیگر بندها و اعلام محکومیت باشگاه راه­آهن،‌ فاقد وجهه قانونی است؛

2- با توجه به صدور مجوز ITC از سوی فدراسیون فوتبال ترکیه برای بازیکن مذکور و تایید آن توسط کمیته برگزاری مسابقات سازمان لیگ فدراسیون فوتبال و صدور کارت بازی در لیگ برای این بازیکن، اقدام باشگاه راه‌آهن در انعقاد قرارداد با این بازیکن مطابق قانون بوده و هیچ گونه تخلفی از این حیث، متوجه باشگاه نمی‌باشد؛ فلذا تنزل رتبه‌ی باشگاه به لیگ دسته اول فاقد وجاهت قانونی است.

3- چنانچه مستند مرجع استیناف در صدور رای، بند 11 از ماده‌ی 68 آیین‌نامه انضباطی و متعاقباً ماده‌ی 74 این آیین‌نامه ‌باشد، به موجب این بند: «بازیکنی که با جعل و تحریف مدارک شناسایی خود در مسابقات رسمی شرکت نماید، مصداق بازیکن غیر مجاز خواهد بود»؛ این در حالی است که اولاً، مارتین موتومبا، هیچ‌گونه مدرک شناسایی جعل ننموده و  ITC صادره از فدراسیون فوتبال ترکیه واجد اصالت می‌باشد؛ ثانیاً، با توجه به تعریف جعل مندرج در بند یک ماده‌ی 74، اقدام بازیکن مذکور، مشمول عنوان جعل قرار نمی‌گیرد؛ زیرا طبق ماده‌ی اخیرالذکر «جعل مدارک به مفهوم این است که مدارک مورد نظر از منشا قانونی آن صادر نشده باشد، اما اگر مدارکی را مرجع و منشا اصلی صادر کرده ولی بعداً همان مرجع گواهی جدید و مغایر با گواهی قبلی خود صادر نماید، گواهی اولیه جعلی به حساب نمی‌آید ولی به محض ارائه‌ی گواهی جدید، ادامه‌ کار بر مبنای گواهی اخیر خواهد بود». در اقدام باشگاه راه‌آهن نسبت به بکارگیری این بازیکن، ITC صادره واجد اصالت بوده و گواهی دیگری نیز صادر نگردیده تا باشگاه راه‌آهن با تخلف از قسمت اخیر بند 1 ماده‌ی 74 از ادامه‌ی کار بر مبنای گواهی اخیر خودداری نماید. ضمن آن که همان‌گونه که آورده شد، اصولاً چنین اقدامی مصداق جعل محسوب نمی‌گردد.

افزون بر این، وفق بند 7 ماده‌ی 86 این آیین‌نامه: «اعتراض نسبت به صلاحیت بازیکنی که در طول فصل به عنوان بازیکن آزاد و سهمیه فیفا به یک باشگاه پیوسته، در صورت وارد بودن اعتراض، بدون این که غیرمجاز تلقی شود فقط می‌تواند مانع ادامه حضور وی در مسابقات گردد»؛ در موضوع حاضر اولاً، نسبت به صلاحیت مارتین موتومبا در طول فصل هیچ گونه اعتراضی صورت نگرفته تا مانع از ادامه حضور وی در مسابقات گردد؛ ثانیاً، حتی در فرض اعتراض و وارد بودن آن، چنین بازیکنی غیر مجاز تلقی نمی‌گردد تا مشمول تعریف مندرج در بند 1 ماده‌ی 74 باشد.

4- بر فرض محال وقوع جعل، وفق بند 14 ماده‌ی 68 آیین‌نامه‌ی انضباطی، «فرصت تسلیم اعتراض به نماینده فدراسیون یا هیات فوتبال برای اعتراض بازیکن حریف از حیث مجاز بودن برای مسابقه و نقض بندهای 5 تا 12 همین ماده، از ابتدای بازی تا دو ساعت بعد از پایان مسابقه می‌باشد و پس از آن هیچ گونه اعتراضی پذیرفته نخواهد شد»؛ این در حالی است که اعتراض باشگاه پیکان در مهلت مقرر مذکور صورت نگرفته است.

5- افزون بر ایراد نسبت به عدم صلاحیت کمیته‌ی استیناف جهت رسیدگی به بندهای ب و ج دادنامه‌ی شماره‌ی 185 مورخ 3/3/1394 صادره از کمیته انضباطی، مطابق بند 3 ماده‌ی 68 آیین‌نامه: «اعتراض به صلاحیت بازیکن حریف در صورتی رسیدگی می‌شود که این بازیکن فقط مقابل تیم معترض به خدمت گرفته شده باشد» این در حالی است که بازیکن مذکور در پنج بازی مقابل دیگر تیم‌ها از جمله پرسپولیس به کار گرفته شده و صرفاً اعتراض از سوی باشگاه‌های نفت مسجدسلیمان و پیکان صورت گرفته و اعتراض باشگاه نخست نیز در همان کمیته انضباطی مردود اعلام گردیده و نسبت به آن تجدیدنظر به عمل نیامده است. بر این اساس حتی اگر اعتراض باشگاه پیکان نسبت به حضور این بازیکن وجهه‌ی قانونی داشته باشد، حداکثر نتیجه مسابقه‌ی تیم‌های راه‌آهن و پیکان باید به نفع پیکان تغییر داده شود و نه آن که در خصوص چهار مسابقه دیگر نیز چنین حکمی صادر گردد. موید این دیدگاه آن است که در هفته‌ی گذشته پیش‌نویس دادنامه‌ی صادره از سوی هیات کمیته‌ی استیناف، توسط فردی به متقاضی خرید باشگاه راه‌آهن به نام آقای کیانیان نشان داده شده است که به موجب آن صرفاً سه امتیاز از باشگاه راه‌آهن کسر شده است. آقای کیانیان حاضر به ادای شهادت در این خصوص است. ضمن آن که اینجانب سرپرست باشگاه راه‌آهن، در تاریخ 7/4/1394 به کمیته استیناف مراجعه و یک صفحه از رای صادره را ملاحظه نمودم که به موجب آن صرفاً سه امتیاز از باشگاه راه‌آهن کسر گردیده بود.

6- رای مذکور به جهات ذیل‌الذکر بدون رعایت اصل بی‌طرفی به عنوان یکی از اصول حاکم بر دادرسی منصفانه صادر شده است:

اول، یکی از اعضای کمیته استیناف که در بسیاری از جلسات این کمیته حضور داشته و صرفاً ذیل رای را امضاء نکرده، آقای دادرس مدیر عامل قبلی باشگاه پیکان می‌باشد.

دوم، مصاحبه‌ی وی با خبرگزاری‌ها از جمله تسنیم در تاریخ 6/4/1394 یک روز پیش از اطلاع‌رسانی رییس کمیته استیناف و اعلام این که: «رای کمیته استیناف در پرونده شکایت پیکان از راه‌آهن شجاعانه خواهد بود» آن هم پیش از صدور یا ابلاغ رای موید عدم بی‌طرفی نامبرده است. فایل صوتی این مصاحبه قابل ارائه می‌باشد.

سوم، به موجب بند 1 ماده‌ی 28 آیین‌نامه‌ی انضباطی فدراسیون فوتبال: «رییس و اعضای رکن قضایی به استثنای عضویت در مجامع بین‌المللی فوتبال نباید در هیات رییسه فدراسیون و هیات‌های استانی و یا در هر کدام از کمیته‌های ثابت و دپارتمان‌ها و باشگاه‌ها و واحدهای دیگری در فوتبال، عضویت داشته باشند» و هم‌چنین به موجب بند 2 همین ماده: «اعضای رکن قضایی باید از شرکت در هر جلسه تصمیم‌گیری مربوط به موضوعی که شائبه جدی برای زیر سوال بردن بی‌طرفی آن‌ها وجود دارد خودداری نماید.

چهارم، آقای اسدی دبیر کل محترم فدراسیون فوتبال نیز طی مصاحبه‌ای پس از اظهارات رییس کمیته استیناف اعلام کرده است: «... این رای تفسیر دیگر ندارد در واقع این حکم قضا است ... این رای عین حقیقت است» لذا این سوال مطرح است که چگونه نامبرده دادنامه‌ای که هنوز ابلاغ نگردیده، مطلع گشته و اظهارنظر نموده است.

پنجم، طبق بخشنامه رییس محترم قوه قضاییه قضات دادگاه‌‌ها از مصاحبه با رسانه‌ها ممنوع می‌باشند؛ فلذا این که آقای صالحی دادنامه‌ای که هنوز صادر و ابلاغ نگردیده، را از طریق رسانه‌ی ملی اعلام و از آن دفاع می‌نماید، موید خروج ایشان از اصل بی‌طرفی است.

ششم، در مواردی که وقوع جعل محرز بوده و از آن جمله به کارگیری بازیکنان دارای گواهی جعلی معافیت از خدمت نظام وظیفه می‌باشد که حتی منجر به مفتوح شدن پرونده در دادسرای فرهنگ و رسانه تهران و ممنوع‌الخروج شدن بازیکن‌ها گردیده، هیچ اقدامی نسبت به محکوم کردن باشگاه‌های استفاده کننده از بازکنان خاطی صورت نگرفته است؛ از جمله می‌توان به حضور سعید حلافی در تیم پیکان اشاره نمود که با گواهی‌نامه پایان خدمت مجعول، در مسابقات این تیم حضور یافته و در مواردی نیز موثر در کسب امتیاز تیم بوده است. هم چنان که در تیم فولاد خوزستان (قهرمان لیگ برتر فصل گذشته) بازیکنی با مدارک جعلی حضور یافته و در همین راستا برخی پرونده‌های کیفری در مراجع قضایی تشکیل گردیده است؛ اما در آراء صادره از کمیته‌های انضباطی و استیناف هیچ گونه محرومیتی برای باشگاه‌های استفاده کننده از بازیکنان خاطی صادر و پیش‌بینی نگردیده است.

هفتم، موج خبری سنگین علیه باشگاه راه‌آهن که با مصاحبه‌های پی در پی از سوی افراد مذکور و مسوولان باشگاه پیکان در بندهای پیش صورت گرفته هم زمان با جریان واگذاری باشگاه راه‌آهن بوده و اعلام رای به خریدار که در قسمت ششم این لایحه به آن اشاره شد، نشان از آن دارد که اعتراض به رای کمیته انضباطی و انتشار این قبیل اخبار، با اهداف دیگری طراحی شده است. توجه به این نکته لازم است که متقاضی خرید با توجه به انتشار خبر مذکور و حواشی آن، اعلام انصراف نموده است.

7- با توجه به جلسه‌ی مورخ 9/4/1394 آقایان تورک نماینده محترم دادستان با آقایان صالحی (رییس کمیته استیناف) و تاج (رییس سازمان لیگ) و جنابعالی و برآیند حاصل از این جلسه مبنی بر پذیرش اعتراض و اقدام در این خصوص، و با لحاظ مراتب فوق‌الذکر حکم صادره از مرجع استیناف کاملاً غیرقانونی و بر خلاف حق بوده و لذا مستنداً به ماده‌ی 51 آیین‌نامه کمیته انضباطی درخواست تجدیدنظرخواهی ویژه نسبت به آن را دارم. هم‌چنین خواهشمند است در جلسه‌ی رسیدگی مجدد به این اعتراض، اینجانب به عنوان سرپرست باشگاه فرهنگی ورزشی راه‌آهن حضور داشته باشم. لازم به توضیح است که این لایحه دارای سه فقره ضمیمه (تصویر مصاحبه آقایان صالحی، اسدی و دادرس با رسانه‌ها) می‌باشد که به پیوست ارسال می‌گردد.

رحیمی

سرپرست باشگاه فرهنگی ورزشی راه‌آهن»