به گزارش گروه فضای مجازی خبرگزاری دانشجو، در چند روز گذشته در واکنش به مصاحبه بی.بی.سی با سخنگوی طالبان-پس از مورد هدف قرار گرفتن کارمندان طلوع توسط این گروه، صفحه‌ای در فیس‌بوک با نام «بی.بی.سی فارسی و پشتو را به پاسخ گویی واداریم» ایجاد شده است.
عده‌ای از فعالان شبکه‌های اجتماعی افغانستان نوشتند: این اقدام در نفس خود کار نیکی است اما شیوه بهتر برخورد با این شبکه تحریم این شبکه است.
فعالان فضای مجازی افغانستان می‌گویند که بی‌بی‌سی در چند سال گذشته به تریبون طالبان و دیگر گروه‌های تروریستی تبدیل شده و خبرهای مربوط به این گروه‌ها را بزرگ جلوه می‌دهد و در مقابل خبرهای مربوط به حکومت را یا پوشش نمی‌دهد یا پوشش بسیار ضعیف است.
.jpg)
«شکیلا ابراهیم خیل» که لقب شجاع‌ترین خبرنگار زن افغانستان را دارد، در مورد مصاحبه بی.بی.سی چنین نوشته است:با تمامی حرمتی که به بی‌بی‌سی به ویژه رادیوی بی‌بی‌سی دارم و اعتمادی که در این سال‌ها به این رسانه معتبر جهانی داشته‌ام ، از گفت‌وگوی بخش پشتوی بی‌بی‌سی با «ذبیح الله مجاهد» سخنگوی طالبان خیلی ناراحت شدم.
وی در صفحه فیس‌بوک خود نوشت: طالبان تاکنون تاکنون به چه کسانی رحم کرده‌اند؟ گوینده این رادیو با پرسیدن این سوال که کارمندانی را که شما آماج قرار دادید خبرنگار نبودند، به گونه‌ای نشان می‌دهد که شما باید خبرنگاران را هدف قرار می‌دادید ؟
«زهرا موسوی» فعال حقوق زنان ساکن آلمان نیز در واکنش به این مصاحبه چنین نوشت: بعد از حمله تروریستی روز چهارشنبه و کشته شدن 8 تن از همکارانمان در کابل، بی‌سی‌سی در یک مصاحبه اختصاصی با «ذبیح الله مجاهد» سخنگوی طالبان رسما مجالِ استفاده از تریبون این رسانه و امکان توجیه این کشتار را ترتیب داد.
وی نوشت: مدیران ارشد بی.بی.سی براساس کدام موازین حرفه‌ای و اخلاقی پس از حملات تروریستی به عاملان کشتار و نمایندگان گروه‌های تروریستی ترییون ویژه می‌سپارد؟
موسوی نوشت: اگر اقداماتی از این دست بخشی از خطی‌مشی این رسانه (اصل بی‌طرفی) و امری معمول و معیاری‌ست، چرا در موارد و حملات مشابهِ تروریستی چون حمله به روزنامه فرانسوی «شارلی ابدو» در پاریس، بی‌بی‌سی امکان مشابه را دراختیار سازمان دهندگان آن حمله قرار نداد؟!
در ادامه به برخی دیگر از واکنش‌های فعالان شبکه‌های اجتماعی افغانستان به مصاحبه بی.بی.سی با سخنگوی طالبان پرداخته‌ایم.
.jpg)
منبع: فارس