به گزارش گروه فضای مجازی «خبرگزاری دانشجو»، شرکت تعاونی مسکن روزنامه نگاران، در تاریخ 31 شهریور ماه 1382 با تعداد 500 عضو در اداره کل تعاون استان تهران به ثبت رسید. این شرکت به لحاظ ماهوی جزو تعاونی‌های «خاص» محسوب می‌شود و در هر مقطع زمانی می‌تواند حداکثر 500 نفر را به عضویت بپذیرد.
اهمیت ویژه استمرار فعالیت شرکت تعاونی مسکن روزنامه نگاران؛ در نگاه مدیران انجمن منحله
مدیران سابق «انجمن منحله روزنامه نگاران» از جمله رجبعلی مزروعی، ماشاءالله شمس‌الواعظین، بدرالسادات مفیدی و دیگران همواره در مصاحبه‌ها و یادداشت‌های خود؛ ادعای حمایت ویژه (!) از روزنامه نگاران وجلوگیری از تضییع حقوق صنفی آن‌ها (!) را به عنوان رسالت آن انجمن مطرح کرده و به عنوان برگی درخشان (!) از کارنامه اقدامات آن نهاد «به اصطلاح صنفی» یاد کرده‌اند و اظهار می‌کردند که انجمن صنفی روزنامه نگاران در گذشته، اقدامات مهمی در زمینه تامین مسکن روزنامه نگاران انجام داده و این اقدامات از طریق تعاونی مسکن وابسته به این انجمن صورت گرفته است. دراین خصوص مزروعی؛ رییس انجمن منحله روزنامه نگاران، حتی در واکنش به اظهارات کار‌شناسان رسانه‌ای کشور مبنی بر اینکه انجمن در عمل منحل شده است؛ موضوع واگذاری 110 واحد مسکونی در پروژه نواب، تشکیل و تداوم فعالیت تعاونی مسکن و پرداخت وام به اعضا را علی رغم تعطیلی بسیاری از فعالیت‌های اصلی انجمن، شاهد مثالی بر استمرار حیات انجمن صنفی دانسته است لذا ادامه نقش آفرینی تعاونی مسکن روزنامه نگاران به عنوان تنها یادگار به جای مانده از آن انجمن، برای مدیران سابق این انجمن حائز اهمیت بسیار است. لذا اگرچه در اظهارات خود، بر استقلال تشکیلاتی و حقوقی شرکت تعاونی از انجمن صنفی، تاکید می‌کنند اما درواقع این شرکت، هم اکنون و در لوای فعالیت اقتصادی خود، نقش یک پاتوق محله تشکیلاتی را بازی می‌کند تا مانع از گسست کامل میان مدیران فعلی، سابق و اسبق شرکت و انجمن گردد.
بنابراین، حمایت همه جانبه دست اندرکاران انجمن صنفی منحله از عملکرد ضعیف و پر حاشیه مدیران تعاونی و بی‌توجهی به اعتراض اعضای پروژه‌های متنوع تعاونی مسکن، دورنمای روشنی را در کسب رضایت و اقبال روزنامه نگاران نسبت به این انجمن، ترسیم نمی‌کرد به گونه‌ای که جلسه مطبوعاتی هیات مدیره پیرامون اعلام انحلال انجمن، از کل چند هزار عضو فقط پنجاه و اندی نفر حضور یافتند، آن هم برای تهیه خبر و نه برای پاسخ به فراخوان هیات مدیره.
در این راستا مسئولین انجمن که مدعی تلاش برای رفع مشکلات صنفی اعضا بودند، نه تنها هیچ اقدام جدی برای اعاده حقوق از دست رفته اعضای تعاونی مسکن به عمل نیاوردند؛ بلکه عضویت آنان را به دلایل مختلف و بعضاً ناموجه به تعلیق در می‌آوردند یا آن‌ها را دعوت می‌کردند همچنان از سیاست‌های هیات مدیره پیروی کنند و دم بر نیاورند. ازجمله موارد آشکار بی‌توجهی و بی‌تفاوتی و بلکه مباشرت در تضییع حقوق اعضا، ماجرای پروژه تعاونی مسکن 40 واحدی پونک واقع در شهرک نفت، پروژه 54 واحدی هشتگرد 1 و پروژه 100 واحدی هشتگرد 2 (چکامه و چکاوک) را می‌توان نام برد.
انعکاس تخلفات هیات مدیره در رسانه‌ها؛ بعد از ناامیدی اعضا از تظلم خواهی انجمناعضا بعد از پیگیری‌های بسیار و ناامیدی از رسیدگی انجمن، به رسانه‌ها متوسل شدند تا بلکه از این طریق بتوانند به حق خود دست بیابند. در این باب اما گذری به برخی تیترهای رسانه‌های مجازی و مکتوب آن دوره، می‌تواند گویای آلام و رنج‌های عمیق اعضایی باشد که جز «خدا» ملجا و پناهی نداشتند:
1 – تیتر: «ابهام در پروژه تعاونی مسکن صنفی سابق روزنامه نگاران» خبرگزاری فارس/شماره خبر: 8606130656/تاریخ خبر: 13/6/1386
2 – تیتر: «بی‌کفایتی مسئولان انجمن صنفی روزنامه نگاران در تامین مسکن برای اعضا» پایگاه خبری امروزنامه 1/5/1387
3 – تیتر: «پول خبرنگاران در حلقوم انجمن غیرقانونی» روزنامه جوان 26/9/1388
4- تیتر: «تخلفات گسترده در شرکت تعاونی مسکن انجمن صنفی روزنامه نگاران» پایگاه خبری شبکه ایران/ 4/11/1388
5 – تیتر: «انتقال غیرقانونی 3675 مترمربع زمین روزنامه‌نگاران توسط تعاونی وابسته به انجمن منحله روزنامه‌نگاران + اسناد» خبرگزاری بین المللی تسنیم 26/9/1392
6 – تیتر: «انتقال ابهام‌آمیز زمین روزنامه‌نگاران + سند» پایگاه خبری صراط
7 – تیتر: «رونمایی از تخلفات تعاونی مسکن انجمن منحله روزنامه‌نگاران» موتور جستجو گر واضح
8 – تیتر: «اختلاس؛ این بار در تعاونی مسکن انجمن روزنامه نگاران» سایت بالا‌ترین
9 – تیتر: «انتقال غیرقانونی 3675 متر مربع زمین توسط تعاونی وابسته به انجمن منحله صنفی روزنامه‌نگاران» رجانیوز و باشگاه خبرنگاران جوان
10 – تیتر: «انتقال غیرقانونی زمین روزنامه‌نگاران توسط تعاونی وابسته به انجمن منحله + اسناد» جهان نیوز و ادوار مجلس
11 – تیتر: «انتقال غیرقانونی 3675 متر مربع زمین توسط تعاونی وابسته به انجمن منحله صنفی روزنامه‌نگاران» روزنامه‌های کیهان، وطن امروز، سیاست روز، رسالت 27 و 28 آذر 92
اما آنچه شایان ذکر است بازتاب گسترده انتشار اسناد مربوط به «انتقال غیر قانونی زمین اعضای تعاونی مسکن روزنامه نگاران به مساحت 3675 مترمربع توسط هیات مدیره شرکت» بود که در بیش از 50 خبرگزاری، سایت خبری و روزنامه سراسری منعکس شد و تلنگری به مدیران انجمن منحله روزنامه نگاران بود تا بدانند: «گرفتاری اعضای تعاونی مسکن روزنامه نگاران که عمدتا ناشی از تدابیر (؟) ویژه هیات مدیره شرکت بوده است، خط پایانی ندارد.
پروژه‌هایی که اشک اعضا را درآورد!
شرکت تعاونی مسکن اعضای انجمن صنفی منحله روزنامه نگاران ایران، تاکنون هفت پروژه مسکونی شرکت را به نام‌های: پروژه 54 واحدی هشتگرد 1 (نسترن)، پروژه 40 واحدی پونک، پروژه 16 واحدی منطقه 15 تهران، پروژه 70 واحدی چکامه واقع در شهرجدید هشتگرد، پروژه 70 واحدی چکاوک واقع در شهر جدید هشتگرد، پروژه برج 52 واحدی کوروش واقع در شهر جدید هشتگرد و پروژه مسکن اجاره‌ای 99 ساله پرند را تحویل و یا در مرحله اجرا دارد که متاسفانه اکثریت اعضای آن پروژه‌ها نسبت به اقدامات هیات مدیره، معترض و عصبی می‌باشند.
اما از میان پروژه‌های مذکور، موضوع هشتگرد 2 (چکاوک و چکامه) از ویژگی‌های خاصی و پیچیده‌ای برخوردار است. در این بین» اعضای شرکت تعاونی مسکن روزنامه نگاران «با توجه به اقدامات غیر شفاف و مبهم رییس هیات مدیره، مدیرعامل و نایب رییس هیات مدیره این شرکت، خواستار رسیدگی فوری، جدی و دقیق دستگاه‌های مسوول و ذیربط نسبت به عملکرد این تعاونی شده‌اند.
این» گروه «که از توقف (پلمپ) فعالیت انجمن صنفی روزنامه نگاران در سال 1388 و حذف حداقل راهکارهای نظارتی درون این انجمن، به عنوان فرصتی استثنایی! برای تثبیت و استمرار موقعیت 10 ساله خود در شرکت تعاونی بهره گرفته است؛ بی‌اعتنا به تمام اخطار‌ها و تذکرات اداری مراجع قانونی، اقدامات گسترده‌ای را برای» عبور «از مفاد و محتوای اساسنامه مورد عمل شرکت و قراردادهای فی مابین و همچنین مقررات حاکمیتی مورد عمل تعاونی‌ها که در حمایت از اعضا وضع شده را ملاک عمل خود قرار داده است و نتیجتا خسارات مادی و معنوی جبران ناپذیری را به اعضا تحمیل کرده است. در کنار این موضوع، مسعود هوشمند رضوی مدیر عامل این شرکت (دبیر اسبق انجمن صنفی منحله)، اخیرا فشارهای مضاعفی را بر روزنامه نگاران عضو این تعاونی، خصوصا معترضین به عملکرد هیات مدیره وارد کرده است تا جایی که چندی قبل با بهانه تراشی و پاره‌ای شبهات عاری از واقعیت، شکایت متعددی را (ازجمله شکایت از 20 نفر از روزنامه نگاران معترض در کلانتری 148 انقلاب به شماره 19/220405 مورخ 9/8/1392 و همچنین شکایت از 7 نفر از روزنامه نگاران در دادسرای پلیس فتا) مطرح کرد، تا» سابقه سببیت «انگشت نگاری تعدادی از این صنف شریف را در پرونده پر افتخار خود (؟) به ثبت رساند و این در حالی است که مشارالیه اخیراً با ادعای غیر واقعی حمایت همه جانبه از روزنامه نگاران کشور، خواستار فک پلمپ و بازگشایی مجدد انجمن صنفی روزنامه نگاران شده است!
واگذاری غیر قانونی 3675 مترمربع زمین اعضای پروژه هشتگرد 2 به ارزش بیش از یک ونیم میلیارد تومان!
زمین اعضای پروژه هشتگرد 2 تعاونی مسکن روزنامه نگاران، مطابق ماده 2 قرارداد بین اعضا و شرکت تعاونی که در تاریخ 1385 منعقد شد معادل 7350 متر مربع بود که هیات مدیره شرکت برابر ماده 3 آن، مکلف بود در ده (10) بلوک، تعداد یکصد (100) واحد مسکونی احداث کند و در بند» ب «ماده 5 همان قرارداد، موضوع پرداخت اقساط زمین معین شده بود که نهایتا با تلاش اعضای این پروژه و درسال 1389، هزینه زمین مربوطه، تمام و کمال به حساب شرکت واریز شد. اما ناگهان و بدون اطلاع اعضا (مالکین زمین) و بدون کسب مجوز قانونی از اداره کل تعاون استان تهران، زمین مربوطه را به دو قطعه 3675 مترمربعی با نام‌های چکاوک و چکامه (هر قطعه 5 بلوک 70 واحدی) تقسیم کردند که یک قطعه آن را (70 واحد) به صورت صوری! به اعضای تعاونی روزنامه نگاران تحویل دادند و یک قطعه دیگر را به تعاونی مسکن خانه موسیقی منتقل کردند!؟
در این ارتباط ابوالحسن مختاباد (بازرس شرکت) درپاسخ به اعتراض اعضای تعاونی روزنامه نگاران مبنی بر اقدام غیر قاتونی مدیرعامل شرکت، در فروش 3675 متر مربع زمین اعضای پروژه هشتگرد2؛ جوابیه هوشمند رضوی را ارسال کرد که در آن جوابیه، موضوع فروش و انتقال زمین مربوطه با جعل واژه توسط مشارالیه؛ تحت عنوان» عضوگیری! «اعلام شد که؛ موضوع در سال 1390 با تشکیل مجمع عمومی به تصویب حاضران! رسیده است! در حالی که اولاً: مطابق بند 4 ماده 8 قرارداد فی مابین، مفاد این قرارداد از جمله: مشخصات زمین (7350 متر مربع) و مشخصات بنا (10 بلوک 100 واحدی) و...، با هیچ مجمع عمومی و هیات مدیره‌ای و با هیچ اکثریتی بدون تایید عضو، قابل تغییر و اجرا نمی‌باشد. بنابراین تصویب عده معدودی، سالب حق اکثریت اعضا نمی‌باشد. دوماً: زمان فروش و انتقال زمین پروژه به تعاونی مسکن خانه موسیقی، سال 1389 بوده است و حال آنکه مجمع مورد اشاره مدیرعامل، در سال 1390 تشکیل شده است. و سوما: مطابق ماده 47 اساسنامه مورد عمل شرکت‌های تعاونی مسکن کل کشور که مفاد آن برای تمام تعاونی‌ها الزام آور است؛ موکدا، انعقاد قرارداد یا احداث واحد مسکونی برای اشخاصی که در خرید زمین مشارکت نداشته‌اند را ممنوع کرده است و هر گونه اقدامی را بدون کسب رضایت اعضای ذینفع (مالکان)، باطل اعلام کرده است.
بنابراین تکلیف موضوع را بند 2 ماده 70 اساسنامه مورد عمل تعاونی‌های مسکن کل کشور را مشخص کرده است. براساس این بند؛ معامله زمین یا واحدهای مسکونی دارای معارض یا موانع انتقال تخلف محسوب شده و موجب پیگرد قانونی است.
در این رابطه هیات مدیره شرکت تعاونی مسکن خانه موسیقی باید پاسخگوی اعضای تعاونی خودشان باشد که با چه توجیه و استدلالی میلیارد‌ها تومان پول زبان بسته اعضای خود را در پروژه‌ای هزینه کرده است که 65 مالک حاضر و ناظر دارد که قبلا تمام هزینه‌های این زمین را با تمام مشقت و سختی پرداخته‌اند؟ و اساسا چرا قبل از این معامله، استعلام لازم را به عمل نیاوردند؟
از طرف دیگر مسئولیت هیات مدیره تعاونی روزنامه نگاران هم در مقابل اعضای هر دو تعاونی محرز و مسلم است. در هر صورت اعضای تعاونی مسکن روزنامه نگاران مصمم‌اند به منظور بازپس گیری 5 بلوک اعضای هشتگرد 2 (3675 مترمربع) که به صورت غیر قانونی به تعاونی خانه موسیقی واگذار شده است، از طریق مراجع قانونی و قضایی، تمام پیگیری‌های لازم را بعمل آورند.
عدم توجه به نامه‌های اداره کل تعاون استان تهران و امتناع از برگزاری انتخابات هیات مدیره جدید؛ با گذشت بیش از 15 ماه از پایان مسئولیت مدیران فعلی به استناد ماده 6 آیین نامه اجرایی تشکیل مجامع عمومی مصوب1387؛ که تصریح به برگزاری انتخابات هیات مدیره قبل از انقضای موعد مقرر دارد، هیات مدیره فعلی که مدت مسئولیتش درتاریخ 24 آبان سال 1391 به پایان رسیده بود از هر گونه اقدام در برگزاری انتخابات هیات مدیره جدید امتناع نمود که منجر به صدور نامه اخطار گونه اداره کل تعاون استان تهران شد.
در این نامه، اداره کل تعاون استان تهران ضمن تذکر شدیدی به هیات مدیره شرکت تعاونی مسکن روزنامه نگاران، خواستار تعیین تکلیف چهار نامه اخطار گونه این اداره به شماره‌های 2659/15/922 مورخ18/1/92 و 25421/15/922 مورخ25/2/1392 و 39065/15/1392 مورخ19/3/1392 شد که در مدت کمتر از 40 روز صادر شده است. در قسمتی از نامه آمده است: «درصورت خودداری آن هیات مدیره از انجام وظایف قانونی، این اداره کل نسبت به برگزاری مجامع مزبور اقدام نموده و هر گونه عواقب بعدی بر عهده آن هیات مدیره خواهد بود.
برگزاری مخدوش مجمع عمومی انتخاب هیات مدیره جدید در تاریخ 1/8/1392
مدیران شرکت علاوه بر ایجاد موانعی در چرخش عادلانه و دوره‌ای مسولیت‌ها و مشارکت در اداره و هدایت سالم فعالیت‌های شرکت خصوصا در حوزه هیات مدیره و مدیریت عاملی، عملاً حلقه گردش تصمیم گیری‌ها و تصمیم سازی‌های مرتبط با اموال، دارایی‌ها و سرمایه گذاری‌های این شرکت را که بالغ بر چند ده میلیارد تومان می‌باشد، در انحصار تعداد معدودی از اعضای» خاص «که خود را صاحب و مالک آن شرکت می‌دانند قرار داده است به نحوی که دستیابی به هرگونه اطلاعات و اسناد و مدارک این شرکت و بلکه راهیابی به هرگونه مسئولیتی، چه به عنوان بازرس و یا عضو هیات مدیره از محالات بوده و افرادی که به قصد خدمت و کارگشایی از امور اعضا، کاندیدای این مسئولیت شوند به ناچار باید ایراد هرگونه اتهام و افترایی را علیه خود پیش بینی کنند و در نهایت با ادعای! عدم احراز شرایط لازم، از گردونه رقابت حذف می‌شوند تا کماکان مدیریت قبلی بدون حضور کاندیدای مهم وجدی، به» خدمات خود «! ادامه دهد. در مورد اخیر، هیات مدیره شرکت علی رغم گذشت بیش از 15 ماه از پایان دوره مدیریتی خود و عدم برگزاری انتخابات جدید هیات مدیره در موعد مقرر، تمامی 9 نفر عضو کاندیدای جدید پست بازرسی و هیات مدیره شرکت را که با شعار ایجاد تحول، شفاف سازی، قانون گرایی و جلوگیری از تحدید حقوق اعضا پا به عرصه تصمیم گیری گذاشته بودند، رد صلاحیت کرد؟! و باز هم رییس هیات مدیره، مدیرعامل و نائب رئیس هیات مدیره شرکت و تعدادی از اعضای هیات مدیره سابق، برای چهارمین بار متوالی، خود را برای کسب این مقام کاندیدا کردند تا مبادا تداوم نقش آفرینی ده ساله‌شان بر این شرکت به مخاطره بیفتد!
در این خصوص، هیات مدیره شرکت برخلاف تمام تعهدات خود از جمله: آگهی دعوت مجمع عمومی مندرج در روزنامه اطلاعات مورخ چهارشنبه 27 شهریور 92، و دعوتنامه‌های شماره 1365 مورخ 7/7/1392، نامه شماره 1373 مورخ 14/7/92 و صورتجلسه مورخ 30/8/1392 که در حضور مدیرکل محترم تعاون، کار و رفاه اجتماعی استان تهران تشکیل شده بود، بدون هیچ گونه توجیه قانونی و عقلی، مانع از ورود اعضای واقعی شرکت تعاونی و همچنین کاندیداهای جدید به مجمع 1/8/92 شد و نهایتا این مجمع توسط کمیسیون ماده 5 اداره کل تعاون باطل شد.
منبع: خط خبر
ارسال نظرات