طی نامه‌ای صورت گرفت؛
به گزارش گروه دانشگاه خبرگزاری دانشجو، بسیج دانشجویی دانشگاه امام صادق در نامه ای به رئیس کمیسیون اصل 90، خواستار بررسی ابهامات قرارداد فدراسیون فوتبال با مارک ویلموتس شد.
حجت‌الاسلام و المسلمین پژمانفر؛
ریاست محترم کمیسیون اصل ۹۰ مجلس شورای اسلامی
سلام علیکم؛
محکومیت فدراسیون فوتبال جمهوری اسلامی ایران از سوی فدراسیون جهانی فوتبال (فیفا)، شوک بزرگی به ورزش قهرمانی کشور بود؛ شوکی مرگبار که اگر نهادهای نظارتی با قید فوریت به آن ورود نکنند، دیگر جانی در پیکره‌‌ی نیمه‌جان ورزش ما باقی نخواهد گذاشت. همان طور که خود مستحضرید، وجود سوء نیت در انعقاد این قرارداد یک احتمال جدی است و نمی‌توان به سادگی از کنار آن عبور کرد. از آنجایی که مجلس شورای اسلامی طبق اصل ۹۰ قانون اساسی، ضمن رسیدگی به شکایات واصله، موظف است در موضوعات مرتبط با عموم جامعه، نتایج تحقیقات را به اطلاع عامه برساند، از کمیسون اصل ۹۰ مجلس شورای اسلامی انتظار داریم به ابهاماتی که در ادامه مطرح می‌شود، رسیدگی کرده و ضمن اطلاع به مردم، نتایج تحقیقات خود را جهت برخورد قضایی به قوه قضائیه برساند:
۱- با توجه به شواهدی نظیر کیفیت پایین فنی آقای ویلموتس در کارنامه کاری‌شان و مبلغ قرارداد‌های قبلی ایشان، انتخاب وی به عنوان سرمربی تیم ملی فوتبال ایران با رقم قرارداد ۸ میلیون یورو با معیارهای حرفه‌ای و صرفاً ورزشی چندان معقول جلوه نمی‌کند. باید شفاف شود که عوامل غیر ورزشی چه میزان در انعقاد این قرارداد نامتعارف نقش داشته‌اند. باید مشخص شود که مرکز فرهنگی ایران-هلند و جناب آقای بهروز زنجانی دقیقاً چه نقشی در انعقاد این قرارداد غیرورزشی داشته‌اند؟ روابط بین مرکز فرهنگی ایران-هلند و شخص وزیر ورزش و جوانان، آقای مسعود سلطانی‌فر، چه سهمی در انتخاب ویلموتس به عنوان سرمربی تیم ملی فوتبال داشته است؟
۲- قرارداد فوق تحت نظارت کدام گروه حقوقی به امضا رسیده که فدراسیون فوتبال جهموری اسلامی ایران تحت هر شرایطی موظف است به پرداخت سه ماه غرامت یا پرداخت مبلغی مشخص -که احتمالاً مبلغ کل قرارداد است؟ سوال دیگر آن است که چرا برای پیگیری این پرونده از یک وکیل بدنام سوئیسی به نام «لودویک دلشات» استفاده شده؟ وکیلی که ابهامات مطرح شده درخصوص باخت‌های سریالی‌اش در زمانی که وکیل باشگاه تراکتور تبریز بوده، هنوز پاسخ داده نشده است. چرا طبق گفته‌ی وکیل ایرانی پرونده، براساس نظر این وکیل سوئیسی هیچ اعتراضی به تک قاضی بودن دادگاه صورت نگرفته است؟
۳- در این بحران ارزی و فشار ناشی از تحریم‌ها با توجه به چالش‌های مبادلات ارزی ما با دیگران، انتخاب یک مربی خارجی برای تیم ملی فوتبال ایران چه اولویتی دارد که ستاد تحریم هم مصوب کند قسط‌‌های اولیه قرارداد ویلموتس با استقراض از شستا پرداخت شود؟ آیا حضور دلالانی که از این اتفاق نفع می‌برند موجب چنین سوءتدبیرهایی گشته است؟ به نظر می‌رسد عرصه تصمیم‌سازی در حوزه ورزش در انحصار دلالان و واسطه‌گران اقتصادی قرار گرفته و تصمیمات ورزشی تابع سود آن‌هاست. باید شفاف شود که چه عواملی تا این حد فرایند تصمیم‌سازی‌های کلان این افراد را تسهیل کرده است؟
۴- متضمن این قصور و تقصیرها که موجب اتلاف منابع مالی کشور گشته چه اشخاصی هستند و این مبلغ گزاف از جیب چه کسانی باید پرداخت شود؟ آیا فکری برای جلوگیری از فرار افرادی که در این فاجعه سهم داشته‌اند، صورت گرفته است؟ این رسوایی تا چه حد ساختمان فرسوده مدیران وزارت ورزش و فدراسیون فوتبال را دستخوش تغییرات اساسی خواهد کرد؟ کسانی که دادگاه را با سوءتدبیرشان باخته‌اند، دادگاهی خواهند شد یا با خوابیدن سر و صداها همه چیز به حالت اول برخواهد گشت؟
۵- درصورت اعتراض احتمالی ایران به رأی اولیه چه تدابیری اندیشیده شده تا شاهد تکرار ماجرای دادگاه اول در دادگاه CAS نباشیم؟ آیا براساس متن قرارداد فعلی، پذیرفتن ریسک بالای دادگاه CAS معقول بوده و می‌توان به تغییر رأی امید بست؟ اگر امیدی برای تغییر رأی در دادگاه CAS وجود دارد، مدیریت حقوقی پرونده با چه تیمی خواهد بود؟
جناب آقای پژمانفر! در پایان بار دیگر باید بر این نکته تاکید کنیم که به نظر می‌رسد ماجرای آقای ویلموتس مشت نمونه‌ی خروار است و پیگیری آن و دیگر پرونده‌های مشابه توسط نهادهای نظارتی، می‌تواند این نهادها را به سرنخ‌های جدیدی از فساد ریشه‌دار موجود در ساختار ورزش کشور برساند؛ سرنخ‌هایی که با پیگیری و ریشه‌کن کردن آن‌ها، خون تاز‌ه‌ای در پیکر ورزش قهرمانی کشور دمیده خواهد شد.
و من الله توفیق
بسیج دانشجویی دانشگاه امام صادق علیه‌السلام
ارسال نظرات