اولين كرسي آزادانديشي در دانشگاه شهركرد برگزار شد

به گزارش خبرنگار «خبرگزاری دانشجو» از شهرکرد، اولين كرسي آزادانديشي در دانشگاه شهركرد که دوشنبه شب با محوريت «كرسي ها بايد تشريفاتي، فرمايشي يا نشستي منطقي و آزاد باشند؟» توسط كليه تشكل هاي دانشجويي این دانشگاه برگزار شد.

 

به گفته داور این کرسی آزاد اندیشی، قرار بر این است که دانشجویان در این جلسات بحث کنند و متولیان این کرسی های آزاد اندیشی دانشجویان و تشکل ها هستند.

 

وی خاطرنشان کرد: تفاوت کرسی های آزاد اندیشی با کرسی های نظریه پردازی در این است که در کرسی های نظریه پردازی مباحث علمی مطرح می شود. و متولی آنها نهاد عالی کشور می باشد.

 

داور افزود: یکی از اهداف این کرسی ها باز شدن راه برای کشف حقیقت ها به این صورت است که گاهی مباحث و فضای دانشگاه از رادیکال بودن فراتر می رود و این کرسی ها جهت رفع این فضا و ایجاد رغبت برای تفکر و مباحث روز تشکیل می شود.

 

وی بیان داشت: وقتی به این کرسی ها می گویند کرسی های فکری، منظور این است که نباید اجازه بدهیم فکرمان محدود شود و باید فضایی جهت گفت و گو فراهم کنیم.

 

داور یادآور شد: وظیفه اصلی برگزار کنندگان کرسی های آزاد اندیشی، دادن یک خط و ایده فکری به بحث است تا مخاطبین بتوانند با توجه به هر مبحث حول آن خط و ایده صحبت و گفت و گو نمایند.

 

وی برگزاری این جلسه از کرسی آزاد اندیشی دانشگاه شهرکرد را بر اساس 4 محور تضمین حقوقی برای شرکت کنندگان در کرسی های آزاد اندیشی، تبیین نقش داور در کرسی های آزاد اندیشی، آیا این کرسی ها مدیریت شده و یکطرفه اند یا همانطور که گفته می شود آزاد هستند؟ و نقش اخلاق و منطق در کرسی های آزاد اندیشی برشمرد.

 

داور این کرسی با تأکید بر اینکه حضور یک رابط برای بهتر اعمال شدن محورهای جلسه برای مناظره کنندگان ضروری است، تصریح کرد: گروه های مختلف باید بتوانند جلسه ای برای شرکت در مناظره داشته باشند تا بهتر بتوانند در این کرسی ها عمل کنند.

 

براساس این گزارش؛ داور با تقسیم وقت به هر نفر 5 دقیقه وقت اختصاص داد و گفت: نحوه صحبت به صورت گردشی و در اختیار اعضای هر گروه است.

 

همچنين در این کرسی آزاد اندیشی 3 دانشجو به عنوان مخالف و 3 دانشجو به عنوان موافق حضور داشتند.

 

یکی از مخالفان در خصوص «تضمین حقوقی برای شرکت کنندگان در کرسی های آزاد اندیشی»، با برشمردن اسامی تعدادی دانشجویان زندانی سیاسی، ادعا کرد که در کرسی های آزاد اندیشی، تضمین حقوقی برای شرکت کنندگان مخالف وجود ندارد.

 

یکی از موافقین در پاسخ به ادعای این دانشجوی مخالف، یادآور شد: وقتی بالاترین شخصیت سیاسی مملکت از برپائی کرسی های آزاد اندیشی صحبت می کنند، نشان دهنده بنیان فکری نظام و اعتمادبه نفس بالای نظام است؛ چرا که از هیچ انتقادی نمی هراسند و شخصیت های نظام جمهوری اسلامی برای دفاع از مملکت اسلامی هیچ نگرانی ندارند.

 

وی خاطرنشان کرد: انقلاب اسلامی ایران بسیار عمیق است؛ اما ما منکر وجود ضعف در آن نمی شویم که این ضعف ها باید در عمل برطرف شوند.

 

این دانشجوی موافق بیان داشت: آزادی در کرسی های آزاد اندیشی یعنی احترام به حقوق و باید در کنار عدالت به رعایت منطق و شریعت نیز اهمیت داده شود.

 

وی تأکید کرد: کرسی های آزاد اندیشی باید به مفاهیم عمومی تبدیل شود به طوری که منجر به شبهه زدایی شود.

 

این دانشجوی موافق افزود: دانشجویان ملزم به استدلال در حیطه عقل هستند که این خود باید در چهارچوب هایی دارد و نباید از خط قرمز های نظام گذشت و این جلسه بیشتر برای تبیین این حقیقت است نه ترویج آن.

 

یکی دیگر از دانشجویان مخالف با تأکید بر اینکه آزادی فقط مخصوص موافقین نیست؛ بلکه باید همه شرکت کنندگان در کرسی از این آزادی بهره ببرند، گفت: این کرسی ها بعد از سال 86 به وجود آمد که در آن زمان هزاران دانشجو را گرفته و تمام روشنفکران را به زندان اوین بردند و این فضا نشان دهنده آن است که دانشجویان حق صحبت کردن ندارند.

 

وی با رد داور و عدم مشروعیت او برای مخالفین، وظیفه داور را نگه داشتن وقت است و افزود: داور در این جلسه عضو تشکل خاص و با محوریت فکری مشخصی است که توهین به شعور دانشجو و دانشگاهیان است.

 

داور در جواب به صحبت های این دانشجوی مخالف، خاطرنشان کرد: در هر شرایط داور هر شخصی که باشد دارای نقطه نظراتی برای خود است؛ اما داور خوب کسی است که به عنوان یک فرد بی طرف در جلسه حاضر شود و برای تمام افراد شرکت کننده حقوق یکسانی قائل شود و این امر طبق آئین نامه کرسی های آزاد اندیشی می باشد.

 

یکی از موافقان در تکمیل سخنان داور با بیان اینکه داوری نهایی و نتیجه گیری به عهده دانشجویان و مخاطبین جلسه است، افزود: به خاطر برون فکری بودن این جلسات بهتر است که بدون تعصبات سیاسی به موضوعات جلسه اندیشیده و سپس بحث کنیم.

 

وی تنظیم وقت روشن کردن مغالطه ها، اجازه ندادن به شرکت کنندگان برای خروج از بحث اصلی و افزایش بصیرت دانشجویان در خصوص کرسی های آزاد اندیشی را از دیگر وظایف داور برشمرد و گفت: انجام این وظایف داور ربطی به زیر سوال بردن شعور و شخصیت دانشجو ندارد.

 

این دانشجوی موافق مهمترین سلاح دانشجویان در جنگ نرم امروز را بیان اعتقادات دانشجویان در محیط های باز سیاسی و تفکرسازی یا همان برگزاری کرسی های آزاد اندیشی دانست و یادآور شد: علت وجود تفکر نو در انقلاب اسلامی نو بودن جریان اسلام و جاری بودن اسلام در تمام قسمت های انقلاب ماست؛ لذا تعریف درست از آزادی به ما نشان می دهد که در این کرسی ها به آزادی نزدیک و یا از آن دور می شویم.

 

وی در ادامه گفت: با تعریف درست از بحث مصونیت قضایی، همانطور که در سال های قبل با افراد حاضر در این کرسی ها هیچ برخوری صورت نگرفته است، این بار نیز طبق آئین نامه کرسی های آزاد اندیشی هر کس طبق قوانین و منطق صحبت کند از مصونیت قضایی برخوردار خواهد بود.

 

یکی از مخالفین با استناد به قانون اساسی گفت: اجازه آزادی و فضای باز سیاسی در کشور ما داده نشده است که این قوانین در قانون اساسی با آئین نامه اجرائی کرسی های آزاد اندیشی هماهنگی ندارد.

 

یکی از دانشجویان موافق در توضیح علت برخی از برخوردها با دانشجویان خاطرنشان کرد: این برخوردها به خاطر بیان نظرات این دانشجویان در کرسی های آزاد اندیشی نبوده است که نمونه ای از برخورد با دانشجویان در دانشگاه شهرکرد، به خاطر انداختن کرم سیب در غذای سلف دانشگاه شهرکرد و ایجاد هرج و مرج در دانشگاه بود که موجب برداشت های غلط و سوء استفاده رسانه های بیگانه در راستای اهداف شوم خود از این موضوع شد.

 

وی با استناد به بیانات مقام معظم رهبری در خصوص برگزاری کرسی های آزاد اندیشی، تصریح کرد:: تأکیدات مقام معظم رهبری مبنی بر لزوم بیان نظرات در کرسی های آزاد اندیشی به صورت آزادانه، خود تضمینی برای شرکت کنندگان در این کرسی ها می باشد.

 

این دانشجوی موافق با تصحیح صحبت های دانشجوی مخالف مبنی بر عدم وجود آزادی در قانون اساسی و با استناد به اصل های 23،24، 26، 37(اصل برائت) و اصل 175( آزادی در صدا و سیما)، خاطرنشان کرد: وقتی در قانون اساسی به صدا و سیما با این حجم مخاطب، آزادی داده است، پس آزادی در کرسی های آزاد اندیشی امری بسیار بدیهی است.

 

وی در خصوص تضمین درون دانشگاهی مخالفان یادآور شد: شورای عالی انقلاب فرهنگی از وزارت اطلاعات و دستگاه های مرتبط با آن خواسته است تا با مناظره کنندگان هیچ برخوردی صورت نگیرد.

 

یکی از مخالفین درخصوص آزادی صدا و سیما گفت: علت اینکه صدا و سیما در حالیکه آزادی دارد به صورت بسته در برخی موارد مثل مناظره ها صحبت می کند، ترس از عدم جمع کردن مباحثی است که شاید نتوانند در این خصوص جوابگوی مردم باشند.

 

یکی از مخالفین با اشاره مجدد به بحث داوری ادعا کرد: در این جلسه بحث یکطرفه است؛ چرا که عقاید داور مانند موافقین است.

 

وی ضمن انتقاد از دانشگاه مبنی بر عدم وجود یک کرسی یا نشریه و یا یک تشکل برای بیان عقاید خود، افزود: این یک داور نیست؛ بلکه این فرد بیشتر وظایف یک مجری را برعهده دارد.

 

یکی از موافقین با بیان اینکه داور هنوز در این جلسه جهت گیری خاصی نکرده است، گفت: شما با داشتن یک پیش زمینه ذهنی به جبهه گیری علیه داور پرداخته اید و بدون اینکه اجازه داوری به او بدهید، مشروعیت را از او گرفته اید.

 

وی یادآور شد: حضور داور در این جلسه طبق آئین نامه کرسی های آزاداندیشی است و جبهه گیری علیه وی قبل از اجرای داوری، مصداق یک طرفه به قاضی رفتن است.