اگر جای روحانی بودم چه موضوعی را در سازمان ملل طرح ‌می‌کردم؟ / تشریح 3 گروه نخبگان در سیاست خارجی آمریکا

فواد ایزدی در گفت‌وگو با خبرنگار سیاسی «خبرگزاری دانشجو»، درباره مذاکرات روحانی و اوباما گفت: ادبیات روحانی نتیجه شعارهای انتخاباتی است که منجر به رای آوری وی شد، بنابراین او باید در این رابطه، شعارهایش را عملیاتی کند.

 

وی در ادامه درباره مذاکرات تلفنی روحانی و اوباما افزود: در این رابطه لازم است که ما به عالم سیاست در آمریکا اشراف کامل داشته باشیم؛ سه گروه در میان نخبگان سیاست خارجی آمریکا وجود دارد، گروه اول افرادی که کاملاً با لابی اسرائیل هماهنگ هستند و تقریباً سخنان نتانیاهو را تکرار می‌کنند و در این رابطه سفر روحانی به نیویورک را نمی‌پسندند؛ چون مخالف کارهای روحانی هستند و این موضوع را فریب از سوی ایران قلمداد می‌کنند، در حقیقت این گروه پیرو نظر و سیاست رژیم صهیونیستی هستند.

 

این کارشناس سیاسی درباره گروه دوم از نخبگان سیاست خارجه آمریکا ادامه داد: اینها افرادی نزدیک به لابی اسرائیل هستند، اما تحلیل آنان از اقدامات روحانی متفاوت است، به این معنا که این موضوع را یک فرصت برای آمریکا قلمداد می‌کنند تا امتیازاتی را که این کشور در دولت قبلی ایران نتوانست کسب کند، بدست بیاورد؛ از این جهت دسته دوم مشکلی با سفر روحانی به نیویورک نداشتند؛ زیرا آن را فرصتی برای امتیاز گرفتن آمریکا می‌دانند و در این رابطه در حوزه مطبوعاتی به پوشش بالای خبری آن علاقه‌مند بودند.

 

 

ایزدی خاطرنشان کرد: گروه دوم در آمریکا می‌دانستند که پوشش بالای خبری سفر روحانی به نیویورک در ایران نیز تاثیرگذار است و انتظاری که از روحانی در ایران به وجود می‌آورد این است که شما قول داده‌اید تحریم‌ها را بردارید، اکنون باید به آن عمل کنید؛ اتفاقاً نکته‌ای که وجود دارد این است که آنها می خواهند آقای روحانی را ملزم به دادن امتیاز کنند تا در حوزه تحریم اتفاق بهتری برای ایران بیفتد، در واقع از ایران امتیازی بگیرند بدون اینکه امتیازی بدهند.

 

این کارشناس سیاسی درباره گروه سوم از نخبگان سیاست خارجه آمریکا گفت:‌ دسته دیگر افرادی هستند که ایران هسته‌ای را پذیرفته‌اند و از سفر روحانی به نیویورک استقبال کردند؛ زیرا معتقدند سیاست آمریکا نسبت به ایران باید تعدیل و بازنگری شود؛ آنها حرف‌های روحانی را که در راستای کاهش تنش است، می‌پذیرند و برخلاف گروه دوم که به دنبال گرفتن امتیاز هستند، نوعی تفکر منفی را نسبت به ایران دارند، اما این دسته به دنبال تغییر سیاست‌های آمریکا در قبال ایران می باشند.

 

 

وی درباره عملکرد روحانی و ظریف در ادامه فعالیت‌ها ابراز داشت: روحانی و ظریف باید پروژه‌هایی را تعریف کنند و سخنانی را بگویند که جایگاه گروه سوم در آمریکا ارتقا یابد؛ زیرا اگر قرار است که سیاست آمریکا نسبت به ایران عوض شود گروه سوم باید در دعوای میان سه گروه پیروز گردد؛ در این رابطه دولت جدید در حوزه دیپلماسی سنتی و عمومی باید با توجه به خطوط قرمز کشور حرکت کند و همچنین در بسیاری از حوزه‌ها که با گروه سوم اشتراک نظر داریم و آنان ایران هسته‌ای را پذیرفته‌اند باید فعالیت‌مان را ادامه دهیم.

 

ایزدی با بیان اینکه مشکل اساسی در ارتباط با آمریکا این است که اکثریت نخبگان سیاست خارجه آمریکا چه در داخل و چه در خارج از دولت، از گروه اول و دوم هستند، خاطرنشان کرد: نباید توقع داشت گروه سوم در معادلات سیاسی آمریکا پیروز شود و به آن خوش بین بود، اما این موضوع به این معنا نیست که دولت یازدهم در این حوزه اقدامی را انجام ندهد؛ این درسی است که ما از سوریه گرفته‌ایم، در مورد حمله به سوریه نیز یک گروه جنگ‌طلب وجود داشت، اما در انگلستان کسانی که نمی‌خواستند به جنگ رای دهند با 13 رای پیروز شدند.

 

این کارشناس سیاسی با بیان اینکه الزاماً آن کسی که در جنگ معتدل است، بازنده نیست، تصریح کرد: این گروه گاهی نیز ممکن است برنده شود؛ در این تقسیم‌بندی سه گانه ما، امکان کمی وجود دارد که گروه سوم برنده شود، اما باید در این زمینه پروژه‌هایی را تعریف کنیم تا این اتفاق بیفتد، بنابراین با این چارچوب‌هایی که گفته شد دولت باید راهکارهایی را پیش‌بینی کند.

 

 

وی ادامه داد: در تقسیم‌بندی سه گروه از نخبگان سیاسی آمریکا، گروه اول و دوم به دنبال گرفتن امتیاز و سرنگونی حکومت ایران هستند؛ اوباما در سخنان سازمان ملل گفت که ما به دنبال تغییر رژیم ایران نیستیم که این در حرف، خوب است اما در عمل، آمریکا سالانه 100 میلیون دلار به صورت رسمی برای تغییر حکومت ایران هزینه می‌کند و نام آن را ترویج دموکراسی می‌گذارد، پس در این رابطه لازم است تا این بودجه متوقف شده و به صفر برسد، بنابراین هر زمانی که بودجه به صفر رسید، می‌توان امیدوار بود که دولت آمریکا اقدام دیگری انجام نمی‌دهد، البته این بودجه علنی در دولت آمریکا است و میزان بودجه‌های غیرعلنی سازمان سیا مشخص نیست.

 

ایزدی با اشاره به اینکه آمریکایی‌ها به دنبال بهانه هستند و انرژی هسته‌ای سخن اساسی آنان نیست، ابراز داشت:‌ در بخشی از سخنان اوباما این نکته بود که ایران در پی ساخت سلاح است، در حالی که این سخن با سخنان مسئول اطلاعاتی امنیتی آمریکا متناقض است؛ این فرد در ماه مارس گفته بود که «ما مطمئن نیستیم که ایران در پی ساخت سلاح هسته‌ای باشد یعنی نه تنها ایران بمب ندارد حتی تصمیم به داشتن و ساختن آن را نیز ندارد.» پس با این سخنان متناقض به این نتیجه می‌رسیم که مشکل آنان انرژی هسته‌ای نیست.

 

این کارشناس سیاسی ادامه داد: اگر جای آقای روحانی بودم سخنان مسئول اطلاعات امنیت آمریکا را درباره ایران مطرح می‌کردم و در هر جایی که سخن از انرژی هسته‌ای به میان می‌آمد درباره سخنان مسئول اطلاعات امنیت آمریکا سخن می‌گفتم.

 

وی خاطرنشان کرد: چون اکثریت گروه‌های تصمیم‌گیرنده در آمریکا جزو گروه یک و دو هستند و در نهایت این گروه‌ها اقدامات‌شان را انجام می‌دهند، بنابراین از این بابت نباید درباره ادامه مذاکرات و اینکه گروه سوم در دعوای سیاسی میان سیاستمداران آمریکا به پیروزی برسد، خوش بین بود، اما این به معنی رها کردن موضوع نیست؛ زیرا اگر موضوع را رها کنیم در نهایت اقلیت گروه سوم نیز ممکن است به شکل کلی حذف شوند و در میان سیاستمداران این کشور دیگر هیچ اختلافی نباشد، در صورتی که اکنون ما نیازمند اختلاف‌نظر میان سیاستمداران آمریکا هستیم تا نه تنها وضعیت از این شرایط بدتر نشود، بلکه بیش از این نیز به تحریم نپردازند.