به گزارش گروه سیاسی خبرگزاری دانشجو، روزنامه جمهوری اسلامی که در آن سال حامی هاشمی رفسنجانی بود و سپس به تدریج به مدعیان تندرو اصلاحات نزدیک شد، در یادداشتی نوشت: واژه «مهندسی انتخابات» در سال ۸۴ و انتخابات ریاست جمهوری نهم از زبان چند نفر از چهره‌های شاخص اصولگرا برای نخستین بار مطرح شد. اینکه در عمل چگونه این مهندسی اعمال شد و متولی آن چه افراد و نهاد‌هایی بودند، کاملا روشن نیست، ولی هرچه بود حاصل کار، ریاست جمهوری احمدی‌نژاد شد.
این روزنامه می‌افزاید: نگاهی به صحنه انتخابات پیش‌رو و نحوه ثبت‌نام بعضی افراد به ویژه در شهرستان‌ها که با ساز و دهل و لشکرکشی همراهان صورت گرفته، خلاف قانون و تبلیغات زودهنگام است و باید با آن برخورد شود، ولی یک تحلیلگر سیاسی را به سمت و سوی نقشه راه برای مهندسی انتخابات هدایت می‌نماید که هدف آن تشکیل مجلس با اکثریت مطلق یک جناح و در پی آن انتخاب یک رئیس‌جمهور مثل احمدی‌نژاد، اما ارتقاء داده شده، خواهد بود.
تحلیل این روزنامه از جهات مختلف، سست و آشفته است.
اولاً کسانی می‌توانند منتقد سزاواری برای احمدی‌نژاد باشند که پای حمایت رئیس دولتی به مراتب ضعیف‌تر نبوده باشند؛ دولتی که تورم ۴۳ درصد، کاهش ارزش پول ملی، رکود شدید تولید، پنج برابر شدن حجم نقدینگی، افزایش ضریب جینی (شکاف طبقاتی) و... سر سفره مردم گذاشته و از آن طرف، بخش عمده‌ای از برنامه هسته‌ای را به خاطر اعتماد به شیطان بزرگ از بین برده است.
ثانیاً انتخابات سال ۸۴ چگونه مهندسی شده بود که تا پایان رقابت، ۳ نامزد منتخب جریان اصولگرا شامل لاریجانی، قالیباف و احمدی‌نژاد در گود انتخابات باقی ماندند؟! و هر کدام طرفداران و حامیان جدی داشتند؟! و انتخابات هم به دور دوم کشیده شد.
ثالثاً اصلا مهندسی انتخابات یعنی چه؟! یعنی به خاطر شدت علاقه مدیر روزنامه مورد بحث به مرحوم هاشمی، باید او پیروز می‌شد و، چون احمدی‌نژاد با فاصله ۷ میلیون رأی (۱۷ میلیون در برابر ۱۰ میلیون رأی) پیروز شد، باید بی‌اخلاقی کرد و انتخابات را زیرسؤال برد؟! در واقع آن رأی، حاصل نارضایتی مردم از ۱۶ سال حضور اشرافی مدعیان اصلاحات و سازندگی در دولت بود.
رابعاً، شرعاً و منطقاً باید براساس سند و مدرک ادعایی را مطرح کرد. این عبارت یعنی چه: «در عمل چگونه این مهندسی اعمال شد و متولی آن چه افراد و نهاد‌هایی بودند، کاملا روشن نیست؟!»
خامساً در حالی که هنوز اول ثبت‌نام نامزد‌های انتخابات مجلس است یک تحلیلگر خردمند اگر خردمند باشد، چگونه به خود اجازه می‌دهد مدعی «مهندسی انتخابات» شود؟ بله حامیان دولت و اکثریت مؤتلف با آن در مجلس طبیعی است که به خاطر بدعملی مفرط و افتادن از چشم مردم، واگذاری مجلس و دولت بعدی را پیش‌بینی کنند. اما چرا نتیجه طبیعی جفا و دهن‌کجی مردم را مهندسی انتخابات می‌خوانند و نمی‌گویند که در فصل درو، نگران کاشته خویش هستند.
«خرمن سبز فلک دیدم و داس مه نو
یادم از کشته خویش آمد و هنگام درو.»
ارسال نظرات