مدرس حوزه در حسینیه_دانشجو مطرح کرد: ایده تبعیض مثبت که آقای ظریف مطرح کردند را از اساس غلط میدانم که این موضوع هم توسط متفکران مغرب زمین نقد شده و اندیشمندان خودمان نیز با آن موافق نیستند. تبعیض بد است، منفی و مثبت هم ندارد. اگر میگویید اقوام، زنان یا اصنافی در حقشان اجحاف شده باید برای آنها مطلبه حق کرد و حقشان را به نسبت جمعیتی که دارند بدهید و این عین عدالت است و به آن تبعیض مثبت یا منفی نمیگویند. تبعیض مثبت یعنی در شرایط مساوی یک کسی را به یک دلیلی ترجیح بدهی و خود این موضوع دوباره تکرار چرخه تبعیض در جامعه است. فلان مذهب یا فلان فرقه که رسمی و مورد احترام هستند باید حقشان در حد قانون داده شود، ولی نباید طوری باشد که آنچیزی که رسمی و اکثریت است دیگر فاقد ارزش است و این خلاف عرف همه دنیاست. آیا این به این معناست که اکثریت حق دارد حقوق اقلیت را نادیده بگیرد؟ خیر!
تبعیض مثبت به نفع اقوام و مذاهب(غیر رسمی)، وقتی عادلانه است که اندازه نسبتشان به اکثریت باشد نه اینکه در شرایط مساوی تخصص و تعهد، فرد منتسب به اکثریت(شیعه) مطلقا فاقد امتیاز و اقلیت دارای امتیاز مثبت باشند!
کد خبر: ۱۱۶۰۰۵۴ تاریخ انتشار : ۱۴۰۳/۰۴/۲۹
استاد حوزه در برنامه حسینیه دانشجو - فصل فاطمیه (۳):
محسن قنبریان با بیان اینکه وصایت کنار ولایت است، ولی هر امامی دوباره برای حکومت به بیعت مردم رجوع میکند و بر این اساس میخواهم با صدای بلند بگویم: دستگاه ولایت و امامت رفراندومهای دائمیست و حضرت زهرا (س) در مقابل تغییر ماهیت ولایت به سلطنت ایستاد.
استاد محسن قنبریان با تأکید بر اینکه ریشه امر به معروف در قرآن بر اساس «ولاء» طرفینی جامعه است گفت: شهید الداغی نمونه بارزر این است که قبل از آنکه برود آن دختر را نهی از منکر کند وی را نصرت داد، این یک روی سکه ولاء اجتماعی است و روی دیگر سکه آن امر و نهی کردن است.
قنبریان در یادداشتی با اشاره به کتاب دو جلدی "امر به معروف و نهی از منکر در اندیشه اسلامی" از ماجرای متروی شیکاگو نوشت: کوک این را -که به یک قربانی کمک شود- "امداد و نجات" میخواند که با وجود "اجماع اخلاقی" برآن باز خوب انجام نمیشود!