تمرکز بر لواسان ما را از تخلف‌های بزرگتر اطراف تهران غافل نکند!/ هنوز نمی‌دانیم کلاک شهرک است یا نه

به گزارش خبرنگار اجتماعی خبرگزاری دانشجو، موضوع ویلا‌ها و مجتمع‌های مسکونی لوکس ساخته شده در منطقه لواسان بویژه دو شهرک محصور با نام‌های باستی هیلز و کلاک به موضوع بسیار مهم و چالشی این روز‌های رسانه‌ها و فضای مجازی تبدیل شده است که بسیاری آنرا غیر قانونی می‌دانند و تصور میکنند که برخی متمولان در این منطقه با پول‌هایی که خرج می‌کنند کار غیر قانونی خود را در روال قانون جای می‌دهند. به جهت روشن شدن این جزئیات با آقای عزت اله چراغی معاون فنی و سخنگوی شهرداری لواسان به گفتگو نشستیم.
وی معتقد است اینطور نیست که تنها چند تخریب نمایشی در لواسان انجام شده باشد، ولی چون تخریب‌ها رسانه‌ای نمی‌شود اینگونه به نظر می‌رسد.
سخنگوی شهرداری لواسان همچنین می‌گوید: اینطور نیست که قوانین کامل اجرا نشود، ولی چون قانون‌ها بازدارندگی لازم را ندارند، حتی بعد از برخورد نیز دوباره توسط افراد انجام می‌شود و لازم است قوانینی برای پیشگیری در نظر گرفته شود.
متن کامل مصاحبه را در ادامه می‌خوانید:
حواشی مربوط به شهرک کلاک و باستی هیلز چیست؟ آیا در این دو شهرک سوپر لوکس هم تخلف و کوهخواری اتفاق افتاده است؟ چه کسانی هستند که می‌توانند یک چنین جایی بسازند و چنین اسمی برایش بگذارند؟
ابتدا دو چیز را تفکیک کنیم. من بحث فنی را توضیح می‌دهم و حال اینکه اشرافی گری است یا فساد، مرجع تشخیص آن ما نیستیم. حتماً قوه قضاییه صلاحیت دارد لذا ما این‌ها را نمی‌توانیم بگوییم که حتماً اشرافی گری است یا فساد است حتی اگر تشخیص شخصی است. در خصوص مباحث فنی این کار ما قبل از اینکه این طرح جامع ابلاغ شود، طرح هادی داشتیم که ۳ هزار و ۴۰۰ هکتار در محدوده قانونی آن طرح بوده است. براساس همین طرح هادی بسیاری از این ساخت و ساز‌هایی که می‌بینید و خیلی‌ها تصور می‌کنند این‌ها تخلف ساختمانی‌اند یا کوهخواری است، این‌ها در زمان طرح هادی این شهر جزء محدوده لواسان بوده در سال ۱۳۸۰ و ۸۱ این بحث تفکیک صورت گرفته است. پس مالک می‌توانست تفکیک کند. ما جیب یا کارت شناسایی کسی را نگاه نمی‌کنیم.
هر مالکی در محدوده قانونی می‌تواند ملکش را تفکیک کند. ایشان آمده برابر قانون تفکیک کرده در محدوده شهر ۵۰ درصد از ملکش را به عنوان سرانه‌های شهرداری ۵۰ درصد سهم شهرداری بوده و سهم شهرداری را هم داده است؛ لذا این کار اتفاق قانونی و درستی در زمان طرح هادی بوده، اما یکی دو سال بعد طرح جامع به شهرداری ابلاغ می‌شود در طرح جامع وقتی ابلاغ می‌شود آنجا بیرون از محدوده قرار می‌گیرد.
پس یک کار قانونی برابر طرح هادی تفکیک قانونی در طرح جامع به آن توجه نمی‌شود و می‌رود بیرون از محدوده وقتی بیرون از محدوده می‌رود. جهاد کشاورزی در آن ورود می‌کند بدون اینکه توجه بکند که این قرارداد و تفکیک در زمان طرح هادی و در محدوده قانونی انجام گرفته به طرح جامع نگاه می‌کند و می‌گوید طرح جامع بیرون محدوده است پس باید از من استعلام می‌شده است. غافل از این که این در زمان طرح هادی است و شهرداری و مالکین حرف جهاد را نمی‌پذیرند و درست هم بوده نباید می‌پذیرفتند.
به خاطر اینکه طرح جامع بعداً آمده جهاد کشاورزی به مراجع قضایی طرح دعوی می‌کند که حق و حقوق خودش را بگیرد خب در مراجع قضایی جهاد کشاورزی در واقع محکوم می‌شود و مالکین تبرئه می‌شوند و شهرداری، چون کار شهرداری و مالکین قانونی بوده لذا این شهرک قانونی ساخته شده و در همان زمان برابر توافق قرار بوده است ۵۲ یا ۵۳ پروانه صادر شود حدود ۳۰، ۴۰ پروانه همان زمان صادر شد و ساختند و بعضی‌ها برابر پروانه قانونی ساختند تخلف نداشتند و بعضی‌ها ده‌ها متر تخلف داشتند.
ولی سوال اینجاست که اولا چرا بعد از این همه سال یادمان آمده که شهرکی اینجا گران اتفاق افتاده! چرا اینقدر دیر یادمان آمده است؟ آن‌ها تخلف کرده‌اند رفتند کمیسیون ماده صد هم جریمه شدند در همان زمان آن دوتا را در سال حدود ۹۴-۹۵ بوده لذا این شهرک کلاک تفکیکش قانونی است و پروانه‌ای که صادر شده قانونی بوده و اگر کسی تخلف کرده در همان زمان کمیسیون ماده صد جریمه شده اگر تخلف نکرده پایان کار گرفته و رفته لذا تا اینجا از نظر ما یک پرونده بسته شده است.
در همین شهرک کسانی که به هر دلیلی نیامدند پروانه بگیرند امروز اگر مراجعه بکنند به شهرداری برای اخذ پروانه به آن‌ها پروانه نمی‌دهیم دلیلش این است که از نظر طرح جامع ما بیرون محدوده است و باید مراحل قانونی را طی کند و منجر به صدور پروانه بشود یا نشود و اگر همه استعلام‌هایش مثبت باشد می‌تواند پروانه بگیرد.

 

چرا اطراف شهرک دیوارساخته اند؟ این کار قانونی است؟
یکی از مباحثی که در همان زمان مطرح بود این بود که چرا اصلاً دیوار زده شده؟ این زمین قبل از اینکه تفکیک شود داخل محدوده بوده حق قانونی مالک هم بوده که از شهرداری پروانه دیوارکشی بگیرد و گرفته و این دیوار را ابتدا انجام داده بعد از یک سال بحث تفکیکش پیش آمده است. بعد از طرح جامع در واقع شهرک محسوب می‌شود. آیا امروز که بیرون از محدوده است باید جمع آوری شود؟ شاید قانون شهرک شامل آن شود و شهرک تلقی بشود لذا شهرک‌ها هم می‌توانند دیوار داشته باشند و محصور باشند. خب موضوعی است که برای ما هم قابل بحث است!
کدام مرجع در این موضوع تصمیم گیر است؟
خود شهرداری و این که با همکارانی که ما داریم در راه و شهرسازی در استانداری مشورت می‌گیریم. قابل بررسی است که من بعید می‌دانم بخصوص اینکه الان بیرون از محدوده است شاید شامل نام شهرک بشود اگر شهرک باشد همه شهرک‌ها می‌توانند حصار داشته باشند.
به نظرتان این اتفاق می‌افتد که دیوارش برداشته شود؟
من نمیتوانم قطعی بگویم، چون شاید واقعاً اگر نام شهرک به آن اتلاق شود، چون بیرون محدوده است احتمال دارد این کار قانونی باشد و، چون پروانه گرفته بتواند حصار بکشد. از طرفی هم گفتم این قابل بحث است و ما هم حتماً بررسی می‌کنیم، ولی نمی‌توانم قطعی بگویم این قانونی است یا نه.

اینکه پای کوه و کنار سد است و مسائلی که دارد، مشکلی ایجاد نمی‌کند؟
سال ۱۳۸۲ به همین طریق این شهرکی که امروز مورد بحث است بر روی زمینی توافقی صورت می‌گیرد و این توافق باز شهرداری سرانه‌های خودش را که حدود ۵۰ درصد است در آن توافق می‌گیرد و در کمیسیون ماده ۵ تصویب می‌شود و حتی من می‌دانم دران زمان هم نامه آقای استاندار هم علاوه بر رأی کمیسیون ماده ۵ به شهرداری ابلاغ می‌شود تا اینجا بحث صددرصد قانونی است.
پرونده به شورای عالی شهرسازی معماری ایران می‌رود. شورای عالی شهرسازی معماری ایران این بحث را پیش می‌کشد که این بیرون از محدوده طرح جامع هست و به راحتی نمی‌پذیرد و بحث بالا میگیرد و به مراجع قضایی می‌رود. با حکم مراجع قضایی حدود نزدیک ۱۰۰ پروانه‌ای که شهرداری حتی برابر آن رأی کمیسیون ماده ۵ شهرداری می‌توانسته پروانه صادر کند باطل می‌شود.

 

امیدوارم این بررسی این مباحث باعث شود هم قوانین ما اصلاح شوند و پخته‌تر شوند و واقعاً عوامل بازدارنده برای تخلفات ساختمانی یک مقداری بیشتر بشود و قوانین ما به این موضوعات به نحو احسنت بپردازد و از طرفی هم که امیدوارم که ما گمراه نشویم و فریب نخوریم یعنی اینکه فقط بگوییم که همه ویلاسازی و همه صاحبان قدرت و صاحبان ثروت و هر چی تخلف ساختمانی و هر چه کوهخواری و زمین خواری است در لواسان است.

بنا بر گزارشی که دادگستری هم داد و حتی رسانه‌ای شد در دو سال اخیر نه بحث کوهخواری نه بحث زمین خواری داشتیم، اما همه داریم می‌گوییم لواسان! ما هم در کنار شما هستیم. مطئن باشید ما برای مبارزه با تخلفات ساختمانی برای اینکه زیست بوم قابل احترام لواسانات و بخش لواسانات را بتوانیم حفظ کنیم و پاسداری کنیم.
هیچ کس به اطراف تهران و جا‌های دیگر نمی‌پردازد! یک عده‌ای از اینکه حواس مسئولین و رسانه جلب شده است به لواسان فضای خوبی ایجاد شده هیچ کس توجه نمی‌کند تخلف ساختمانی سنگین‌تر یا تخلفات زمین خواری و تخریب محیط زیست انجام بگیرد و حواسمان نباشد.
به نظر شما با توجه به تجربه‌ای که دارید این نگاه درآمدزایی که به ماده ۱۰۰ است که متری ۵ میلیون جریمه بشود می‌ارزد و این را بدهند و بسازند چه فایده‌ای دارد؟
فکر نمی‌کنم نگاه درآمدزایی باشد! این را از جانب همه شهرداری‌های کشور می‌گویم؛ بعید می‌دانم که شهرداری به کمیسیون ماده صد به عنوان درآمد نگاه کند. مگر می‌شود این درآمد شهرداری اینقدر ارزش ندارد که برایش صد‌ها بار زیر مسئولیت برود و پاسخ بدهد.
این کمیسیون سه عضو دارد که هیچ کدام از شهرداری نیست و ما دبیرخانه‌اش هستیم و وظیفه داریم پرونده تشکیل و به کمیسیون ماده صد بفرستیم. خود کمیسیون ماده صد ۱۱ تبصره دارد. در واقع شما اگر تخلفی مازاد بر پروانه‌ای از لحاظ فنی از لحاظ بهداشتی و شهرسازی مشکلی نداشت کمیسیون می‌تواند این را جریمه بکند لذا کمیسیون هم همان طوری که حکم تخریب صادر می‌کند، می‌تواند جریمه کند.
تخریب‌ها را مالکین مجبورند خیلی از این تخریب‌ها در محاکم قضایی مثل دیوان رأی را بر می‌گرداندند خیلی‌ها را ما انجام می‌دهیم، اما چون اعلام نمی‌کنیم تصور می‌شود اینجا فقط و فقط جریمه می‌شوند نه اینجا مطمئن باشید که ما خیلی از پرونده‌هایی داریم که حتی شاید نظر شهرداری هم تخریب نبوده، ولی تخریب شدند. این جریمه‌ها باعث می‌شود طرف پولی بدهد و کار خودش را بکند یا قانون اجازه بدهد صد هزار متر بیشتر هم بسازد یا این قانون باید این کارو بکند یا اگر تخلف است کسی که پول دارد قانون را می‌تواند دور بزند. آدرس اشتباه ندهیم، اینطور نیست که پولدار‌ها تنها جریمه شوند.

شما گفتید که با متراژ زیر ۱۵۰ نمی‎شود ویلا ساخت؟
حرف من نیست این حرف مالکین است ما اینجا بدون شک اگر حرفمان باشد ۱۵۰ را می‌دهیم و هر روز در کمیسیون ماده ۵ درستش می‌کنیم ما حرفمان همان ۱۵۰ متری است که قانون گفته است، ولی حرف مالکین این است که این کافی نیست برای زمین دو هزار متری من ۱۵۰ متر آپارتمان بسازم باید ویلا بسازم لذا درست هم می‌گویند.
این آدم‌ها صرفاً اشخاص صاحب قدرت و صاحب پول‌های زیادی نیستند تخلف ساختمانی را در کشور ما آدم فقیر هم انجام می‌دهد. آدم‌هایی داریم که بسیار نیازمند هستند به هر نحو ممکن رفته حتی اگر شده با کمک خیرین در یک زمینی که پدری بوده یک ساختمانی انجام داده ۲۰ متر تخلف ساختمانی انجام داده که براساس نیازش بوده است. با اطمینان می‌گویم ماده صد هم اصلاً به نام پروانه نگاه نمی‌کند. نمی‌گویم سفارشی نیست همه بگویند ما پاکیم همه چیز درست است اینجا مدینه فاضله است نه، اما بدانید که ما نگاه نمی‌کنیم کمسیون ماده صد هم نگاه نمی‌کند اگر نگاه بکند همین دو تخریبی که دارید می‌گویید واقعا نباید تخریب می‌شدند، اما نه آن‌ها توانستند از موقعیت خود استفاده کنند نه ما اهمیتی دادیم.
برخی از مردم می‌گویند که تنها همین دو تخربیب بوده و تنها نمایشی انجام شده است؟
اینطور نیست با اطمینان به شما می‌گویم کسانی اینجا بودند که من از شکل ساختمانشان می‌گویم احتمالاً آدم‌های دارای قدرت و ثروت باشند. آن‌ها را نمی‌شناسم و از روی بنا می‌گویم، چون ما نمیتوانیم چنین جایی بسازیم! آن‌ها آدم‌های صاحب قدرت و پول و ثروت هستند، اما دارای رأی تخریب بوده‌اند. شاید ملکی سرپاست، اما بخشی از ساختمانش را تخریب کرده است و خیلی آرایی که واقعاً به نفع مالکین نبوده برای آن‌ها هم اجرا شده است.
در هر حال کمیسیون ماده ۱۰۰ اشکال دارد یا خیر؟
اگر کسی تخلف ساختمانی انجام بدهد که به کمیسیون ماده ۱۰۰ ارجاع شود و منجر به هر رایی شود یا تخریب یا اعاده یا جریمه، این قانون است و من ضعفی را از اینجا نمی‌بینم ممکن است حکم به تخریب بدهد یا احتمال دارد در دیوان هم حکم را به جریمه برگرداند. نباید گذاشت کار به ماده صد کشیده شود برای اینکه از تخلف ساختمانی جلوگیری بکنیم باید قوانینمان را اصلاح کنیم.

در برخی قوانین خواست مردم به صورت صددرصد دیده نشده است. مثلاً در همین محدوده شهر لواسان در بعضی جا‌ها باید حتماً برای غلبه به این شیب و دسترسی پیدا کنید به معبر باید حتماً یک طبقه مازاد بر ضوابط طرح جامع ساخته شود اصلاً غیر از این امکان ندارد هیچ کسی نمی‌تواند بسازد!
به مشاور طرح جامع لواسان می‌گوییم که طرح جامع راجع به شیب واضح سخن نگفته است و من باید برایش هر روز پرونده تشکیل بدهم کمیسیون ماده ۵ ببرم این که نمی‌شود! مالک می‌گوید من زمین را به شما می‌دهم هزینه‌اش را می‌دهم شما بسازید هزینه را می‌دهم ده برابر می‌دهم اگر می‌توانید برابر این ضوابط بسازید!