به گزارش گروه اجتماعی خبرگزاری دانشجو، جلسه رسیدگی به اتهامات عباس ایروانی و سایر متهمان در شعبه چهارم دادگاه ویژه رسیدگی به جرائم اقتصادی به ریاست قاضی صلواتی برگزار شد.
در ابتدای جلسه قاضی صلواتی ضمن تبریک به مناسبت فرارسیدن هفته قوه قضاییه و تفهیم مواد ۳۵۴ و ۳۵۸ قانون آیین دادرسی کیفری، از متهم مرادعلی کرم نیا خواست در جایگاه قرار گیرد و بعد از تفهیم اتهام به وی از او خواست دفاعیات خود را بیان کند.
متهم کرم نیا گفت: بنده کارمند گمرک ایران بودم و ۲۵ سال سابقه کار دارم.
وی بیان داشت: در کیفرخواست قاچاق گروه عظام به کم اظهاری در تعداد کالا‌های وارداتی مستند شده است در حالی که برای این موارد هیچ گونه سندی وجود ندارد؛ به لحاظ تخصصی بودن امر صادرات و واردات امور گمرکی، تعابیر خاصی در قوانین وجود دارد.
این متهم درباره کم اظهاری در تعداد کالا‌های وارداتی تا سال ۹۵ گفت: تاکنون هیچ مستندی در کم اظهاری گروه عظام ارایه نشده است و حال سوال این است که آیا در تمام اظهارنامه‌های شرکت تا سال ۹۵ کم اظهاری وجود داشته است؟ چه ادله‌ای برای اثبات آن وجود دارد؟ همچنین در مورد ادعای کم اظهاری به ویژه در مورد مواردی که امحا شده است چه مستندی وجود دارد؟
متهم کرم نیا تصریح کرد: معلوم نیست اظهارنامه مالیاتی بین سال‌های ۸۰ تا ۹۷ توسط کدام مرجع تخصصی بررسی شده است؟ مگر کالا‌های وارداتی گروه عظام در این سال‌ها موجود است که بتوان کم اظهاری در آن را ثابت کرد؟
وی ادامه داد: در کیفرخواست ارایه اسناد خلاف واقع از سوی شرکت عظام اعلام شده است درحالی که این موضوع نیاز به کار کارشناسی دارد؛ تعریف اسناد خلاف واقع در قانون گمرک و قانون قاچاق کالا و ارز مشخص است و چنانچه اسناد جعل توسط صاحب کالا به گمرک ارائه گردد، گمرک چه ابزاری برای تشخیص آن دارد؟ مگر آنکه گزارشی از قبل به گمرک داده باشند.
این متهم درباره استفاده از اسناد خلاف واقع افزود: در تعریف این موضوع نوع جنس، تعداد و وزن اشاره شده است و صرف اختلاف در وزن و تعداد منجر به تحقق قاچاق نمی‌شود.
وی بیان کرد: همه کالا‌های گروه عظام قطعات خوروی گازسوز نبوده است و تنها یک مورد اخیر به سایر موارد تسری پیدا کرده است و اگر بررسی شود مشخص خواهد شد که چه تعداد کالا و قطعات گازسوز بوده است.
این متهم گفت: در این پرونده به فرض اگر تخلفی هم صورت گرفته باشد کسی متعرض ارزیابان و کارشناسانی که در ارزیابی کالا دخالت داشته اند، نشده است.
متهم کرم نیا افزود: چگونه می‌توان پذیرفت که گروه عظام ١٨ سال مبادرت به واردات کالا کرده و حال همه کالا‌های ترخیص شده مشمول کالا‌های قاچاق شوند.
وی ادامه داد: بنده در کدام یک از اظهارنامه‌ها نقش داشتم و اساسا وفق مقررات من چه کاری باید انجام می‌دادم که نکردم؟ هیچ یک از مدیران و کارمندان گمرک در ارتکاب بزه جعل باخبر نبودند و هیچ گونه اهرمی برای شناسایی نداشتند تا بتوانند ثابت کنند اسناد ضمیمه اظهارنامه‌ها جعل بوده است.
متهم کرم نیا گفت: در خصوص اسناد وارداتی ۱۷ ساله، مشخص نیست جعلی بودن چطور احراز شده است و چگونه واردات این شرکت را قاچاق محسوب کرده‌اند.
متهم کرم نیا گفت: لازم است مشخص شود کالای کدام اظهارنامه‌های زمان حضور بنده در گمرک غرب، قاچاق محسوب شده و مبلغ آن چه میزان است.
این متهم افزود: همچنین مشخص شود چه تعداد اظهار نامه در زمان حضور بنده در درب گمرک غرب مشمول قاچاق شده است؛ چراکه مشخص نیست در کدام اظهار نامه‌های قاچاق، بنده نقش داشته‌ام.
قاضی از متهم کرم نیا پرسید: مسئولیتتان دقیقا چه بوده است؟
متهم پاسخ داد: از سال ۹۲ مسئول درب خروج گمرک غرب تهران بودم.
قاضی گفت: درباره خروج کالا‌ها توضیح بدهید.
متهم پاسخ داد: با توجه به سیستمی بودن اظهار نامه، صاحب کالا در سیستم می‌داند ارزیاب آن کیست و به او مراجعه می‌کند و کارهایش را انجام می‌دهد. چنانچه در این بین گزارش مغایرتی به بنده ارجاع نشود بنده از حجم کالا اطلاع پیدا نمی‌کنم.
قاضی خطاب به متهم گفت: در بخشی از اظهارات گفتید از خرداد تا تیر ۹۷ مبلغ ۱ میلیون تومان از خاتمی پور دریافت کردم و همچنین گفته‌اید خاتمی پور در حدود سه تا چهار میلیون تومان نیز در بازه‌های مختلف زمانی به من داده است.
متهم گفت: من اطلاعی از این مبالغ و دریافتی‌ها ندارم.
قاضی خطاب به متهم گفت: خاتمی پور گفته در یک بازه زمانی، ماهانه مبلغ ۵۰۰ هزار تومان رشوه به شما می‌داده است در این خصوص چه پاسخی دارید؟
متهم گفت: خبری از این موضوع ندارم.
قاضی گفت: خاتمی پور گفته با توجه به مسیر ثبت محموله شما بدون بررسی اسناد، مهر خروج را بر روی این محموله‌ها می‌زده‌اید این موضوع را قبول دارید؟
متهم پاسخ داد: دستور العمل ماده ۳۸ قانون حمایت از تولید داریم که به گمرک اجازه می‌دهد به تولید کنندگان تسهیلات بدهیم، ولی من از آنچه خاتمی پور در این باره گفته خبر ندارم.
قاضی خطاب به متهم گفت: شما در اقاریر خود نوشته‌اید زمانی که بنده رییس درب خروج بودم خاتمی پور به عنوان ترخیص کار شرکت به من مراجعه کرده و مبالغی پول به من پرداخت می‌کرده است.
متهم گفت: من این عبارات را ننوشته ام.
قاضی خطاب به او گفت: اگر شما ننوشته‌اید چطور جنس قاچاق از درب غرب خارج شده است؟
متهم جواب داد: هیچ جنس قاچاقی خارج نشده است.
قاضی گفت: شما باید از حقوق دولت دفاع کنید نه از یک شرکت متخلف.
متهم پاسخ داد: کار بنده از سوابقم معلوم است من هیچ گاه سوءسابقه نداشته ام.
قاضی خطاب به وی گفت: شما و خانم مگر حقوق ثابت نداشتید، پس چرا ۳۲ سکه تمام بهار آزادی، ۴۲ نیم سکه و ۵ هزار و ۷۰۰ د لار و ۲ هزار و ۵۰۰ یورو از منزل شما کشف شده است، آیا درآمد دیگری غیر از گمرک داشته اید؟
متهم گفت: خیر این سکه‌ها و ارز‌ها پس انداز من بوده است.
قاضی خطاب به او عنوان کرد: کاش لیست کالا‌های مکشوفه به دادگاه اصل ۴۹ ارجاع می‌شد.
متهم نیز به قاضی پاسخ داد: از درب غرب هیچ کالای قاچاقی خارج نشده است.
نماینده دادستان خطاب به متهم کرم نیا گفت: شما چه طور متخصص امور گمرکی هستید که قانون قاچاق را مطالعه نکرده اید؟
وی ادامه داد: متهمین در این پرونده اقرار داشته اند که یک Co مربوط به همین گمرک شما بوده که کشور مبدا آن هند بوده است، اما مهری که شما روی آن زدید مربوط به کشور دیگری بوده است شما مسئول درب خروج بوده اید و می‌گویید ماده ۴۷ از گمرک استعلام نشده است، اما گمرک در پاسخ به ما ضمن تایید انجام قاچاق از درب غرب که شما مسئول آن بوده اید مبلغ آن را ۸ هزار میلیارد تومان اعلام کرده است.
نماینده دادستان تاکید کرد: پرونده ۳ نفر از افراد متهم در دادگاه تکمیل و ارسال شده است و پرونده ۱۸ نفر دیگر در دادسرا در حال رسیدگی است.
وی عنوان کرد: شما در دو مورد از بیانات خود اظهارات ضد و نقیض دارید، می‌گویید چه کسی گفته که من باید نظارت کنم، اما بعد از سوال رئیس دادگاه عنوان می‌کنید من مسئول درب غرب بودم و باید امور را تایید می‌کردم.
نماینده دادستان با طرح این سوال که توضیح دهید نقشتان در صورت قاچاق چیست، گفت: شما به عنوان مسئول درب خروج، نماینده ارزیاب را مشخص می‌کردید و قرار بوده تسریع در امور و همکاری نیز داشته باشید.
وی ادامه داد: صرف این که ترخیص کار با شما مرتبط باشد، نبوده است و اسناد به گروه عظام فرستاده می‌شده و پرداخت‌هایی به حساب شما می‌شده است که همه سند‌های آن نیز موجود است.
نماینده دادستان تصریح کرد: شما با دست خط خودت نوشتی این مقادیر را دریافت کرده ام و همچنین نوشته‌ای مقداری از این سکه‌ها را از گروه عظام گرفته ام.
وی خاطر نشان کرد: شما اقاریر خود را نزد بازپرس پرونده پذیرفته اید و قبول کرده اید که این دریافت‌ها را از گروه عظام داشته اید و همچنین خود خاتمی پور لیست افرادی که در گمرک غرب به آن‌ها رشوه می‌داده است در اختیار ما گذاشته است.
نماینده دادستان خطاب به متهم کرم نیا، گفت: شما عنوان می‌کنید که چرا من را به دادگاه آورده اند شما را به این خاطر که رئیس درب خروج گمرک غرب تهران بوده اید، آورده اند.
در ابتدای جلسه قاضی صلواتی ضمن تبریک به مناسبت فرارسیدن هفته قوه قضاییه و تفهیم مواد ۳۵۴ و ۳۵۸ قانون آیین دادرسی کیفری، از متهم مرادعلی کرم نیا خواست در جایگاه قرار گیرد و بعد از تفهیم اتهام به وی از او خواست دفاعیات خود را بیان کند.
متهم کرم نیا گفت: بنده کارمند گمرک ایران بودم و ۲۵ سال سابقه کار دارم.
وی بیان داشت: در کیفرخواست قاچاق گروه عظام به کم اظهاری در تعداد کالا‌های وارداتی مستند شده است در حالی که برای این موارد هیچ گونه سندی وجود ندارد؛ به لحاظ تخصصی بودن امر صادرات و واردات امور گمرکی، تعابیر خاصی در قوانین وجود دارد.
این متهم درباره کم اظهاری در تعداد کالا‌های وارداتی تا سال ۹۵ گفت: تاکنون هیچ مستندی در کم اظهاری گروه عظام ارایه نشده است و حال سوال این است که آیا در تمام اظهارنامه‌های شرکت تا سال ۹۵ کم اظهاری وجود داشته است؟ چه ادله‌ای برای اثبات آن وجود دارد؟ همچنین در مورد ادعای کم اظهاری به ویژه در مورد مواردی که امحا شده است چه مستندی وجود دارد؟
متهم کرم نیا تصریح کرد: معلوم نیست اظهارنامه مالیاتی بین سال‌های ۸۰ تا ۹۷ توسط کدام مرجع تخصصی بررسی شده است؟ مگر کالا‌های وارداتی گروه عظام در این سال‌ها موجود است که بتوان کم اظهاری در آن را ثابت کرد؟
وی ادامه داد: در کیفرخواست ارایه اسناد خلاف واقع از سوی شرکت عظام اعلام شده است درحالی که این موضوع نیاز به کار کارشناسی دارد؛ تعریف اسناد خلاف واقع در قانون گمرک و قانون قاچاق کالا و ارز مشخص است و چنانچه اسناد جعل توسط صاحب کالا به گمرک ارائه گردد، گمرک چه ابزاری برای تشخیص آن دارد؟ مگر آنکه گزارشی از قبل به گمرک داده باشند.
این متهم درباره استفاده از اسناد خلاف واقع افزود: در تعریف این موضوع نوع جنس، تعداد و وزن اشاره شده است و صرف اختلاف در وزن و تعداد منجر به تحقق قاچاق نمی‌شود.
وی بیان کرد: همه کالا‌های گروه عظام قطعات خوروی گازسوز نبوده است و تنها یک مورد اخیر به سایر موارد تسری پیدا کرده است و اگر بررسی شود مشخص خواهد شد که چه تعداد کالا و قطعات گازسوز بوده است.
این متهم گفت: در این پرونده به فرض اگر تخلفی هم صورت گرفته باشد کسی متعرض ارزیابان و کارشناسانی که در ارزیابی کالا دخالت داشته اند، نشده است.
متهم کرم نیا افزود: چگونه می‌توان پذیرفت که گروه عظام ١٨ سال مبادرت به واردات کالا کرده و حال همه کالا‌های ترخیص شده مشمول کالا‌های قاچاق شوند.
وی ادامه داد: بنده در کدام یک از اظهارنامه‌ها نقش داشتم و اساسا وفق مقررات من چه کاری باید انجام می‌دادم که نکردم؟ هیچ یک از مدیران و کارمندان گمرک در ارتکاب بزه جعل باخبر نبودند و هیچ گونه اهرمی برای شناسایی نداشتند تا بتوانند ثابت کنند اسناد ضمیمه اظهارنامه‌ها جعل بوده است.
متهم کرم نیا گفت: در خصوص اسناد وارداتی ۱۷ ساله، مشخص نیست جعلی بودن چطور احراز شده است و چگونه واردات این شرکت را قاچاق محسوب کرده‌اند.
متهم کرم نیا گفت: لازم است مشخص شود کالای کدام اظهارنامه‌های زمان حضور بنده در گمرک غرب، قاچاق محسوب شده و مبلغ آن چه میزان است.
این متهم افزود: همچنین مشخص شود چه تعداد اظهار نامه در زمان حضور بنده در درب گمرک غرب مشمول قاچاق شده است؛ چراکه مشخص نیست در کدام اظهار نامه‌های قاچاق، بنده نقش داشته‌ام.
قاضی از متهم کرم نیا پرسید: مسئولیتتان دقیقا چه بوده است؟
متهم پاسخ داد: از سال ۹۲ مسئول درب خروج گمرک غرب تهران بودم.
قاضی گفت: درباره خروج کالا‌ها توضیح بدهید.
متهم پاسخ داد: با توجه به سیستمی بودن اظهار نامه، صاحب کالا در سیستم می‌داند ارزیاب آن کیست و به او مراجعه می‌کند و کارهایش را انجام می‌دهد. چنانچه در این بین گزارش مغایرتی به بنده ارجاع نشود بنده از حجم کالا اطلاع پیدا نمی‌کنم.
قاضی خطاب به متهم گفت: در بخشی از اظهارات گفتید از خرداد تا تیر ۹۷ مبلغ ۱ میلیون تومان از خاتمی پور دریافت کردم و همچنین گفته‌اید خاتمی پور در حدود سه تا چهار میلیون تومان نیز در بازه‌های مختلف زمانی به من داده است.
متهم گفت: من اطلاعی از این مبالغ و دریافتی‌ها ندارم.
قاضی خطاب به متهم گفت: خاتمی پور گفته در یک بازه زمانی، ماهانه مبلغ ۵۰۰ هزار تومان رشوه به شما می‌داده است در این خصوص چه پاسخی دارید؟
متهم گفت: خبری از این موضوع ندارم.
قاضی گفت: خاتمی پور گفته با توجه به مسیر ثبت محموله شما بدون بررسی اسناد، مهر خروج را بر روی این محموله‌ها می‌زده‌اید این موضوع را قبول دارید؟
متهم پاسخ داد: دستور العمل ماده ۳۸ قانون حمایت از تولید داریم که به گمرک اجازه می‌دهد به تولید کنندگان تسهیلات بدهیم، ولی من از آنچه خاتمی پور در این باره گفته خبر ندارم.
قاضی خطاب به متهم گفت: شما در اقاریر خود نوشته‌اید زمانی که بنده رییس درب خروج بودم خاتمی پور به عنوان ترخیص کار شرکت به من مراجعه کرده و مبالغی پول به من پرداخت می‌کرده است.
متهم گفت: من این عبارات را ننوشته ام.
قاضی خطاب به او گفت: اگر شما ننوشته‌اید چطور جنس قاچاق از درب غرب خارج شده است؟
متهم جواب داد: هیچ جنس قاچاقی خارج نشده است.
قاضی گفت: شما باید از حقوق دولت دفاع کنید نه از یک شرکت متخلف.
متهم پاسخ داد: کار بنده از سوابقم معلوم است من هیچ گاه سوءسابقه نداشته ام.
قاضی خطاب به وی گفت: شما و خانم مگر حقوق ثابت نداشتید، پس چرا ۳۲ سکه تمام بهار آزادی، ۴۲ نیم سکه و ۵ هزار و ۷۰۰ د لار و ۲ هزار و ۵۰۰ یورو از منزل شما کشف شده است، آیا درآمد دیگری غیر از گمرک داشته اید؟
متهم گفت: خیر این سکه‌ها و ارز‌ها پس انداز من بوده است.
قاضی خطاب به او عنوان کرد: کاش لیست کالا‌های مکشوفه به دادگاه اصل ۴۹ ارجاع می‌شد.
متهم نیز به قاضی پاسخ داد: از درب غرب هیچ کالای قاچاقی خارج نشده است.
نماینده دادستان خطاب به متهم کرم نیا گفت: شما چه طور متخصص امور گمرکی هستید که قانون قاچاق را مطالعه نکرده اید؟
وی ادامه داد: متهمین در این پرونده اقرار داشته اند که یک Co مربوط به همین گمرک شما بوده که کشور مبدا آن هند بوده است، اما مهری که شما روی آن زدید مربوط به کشور دیگری بوده است شما مسئول درب خروج بوده اید و می‌گویید ماده ۴۷ از گمرک استعلام نشده است، اما گمرک در پاسخ به ما ضمن تایید انجام قاچاق از درب غرب که شما مسئول آن بوده اید مبلغ آن را ۸ هزار میلیارد تومان اعلام کرده است.
نماینده دادستان تاکید کرد: پرونده ۳ نفر از افراد متهم در دادگاه تکمیل و ارسال شده است و پرونده ۱۸ نفر دیگر در دادسرا در حال رسیدگی است.
وی عنوان کرد: شما در دو مورد از بیانات خود اظهارات ضد و نقیض دارید، می‌گویید چه کسی گفته که من باید نظارت کنم، اما بعد از سوال رئیس دادگاه عنوان می‌کنید من مسئول درب غرب بودم و باید امور را تایید می‌کردم.
نماینده دادستان با طرح این سوال که توضیح دهید نقشتان در صورت قاچاق چیست، گفت: شما به عنوان مسئول درب خروج، نماینده ارزیاب را مشخص می‌کردید و قرار بوده تسریع در امور و همکاری نیز داشته باشید.
وی ادامه داد: صرف این که ترخیص کار با شما مرتبط باشد، نبوده است و اسناد به گروه عظام فرستاده می‌شده و پرداخت‌هایی به حساب شما می‌شده است که همه سند‌های آن نیز موجود است.
نماینده دادستان تصریح کرد: شما با دست خط خودت نوشتی این مقادیر را دریافت کرده ام و همچنین نوشته‌ای مقداری از این سکه‌ها را از گروه عظام گرفته ام.
وی خاطر نشان کرد: شما اقاریر خود را نزد بازپرس پرونده پذیرفته اید و قبول کرده اید که این دریافت‌ها را از گروه عظام داشته اید و همچنین خود خاتمی پور لیست افرادی که در گمرک غرب به آن‌ها رشوه می‌داده است در اختیار ما گذاشته است.
نماینده دادستان خطاب به متهم کرم نیا، گفت: شما عنوان می‌کنید که چرا من را به دادگاه آورده اند شما را به این خاطر که رئیس درب خروج گمرک غرب تهران بوده اید، آورده اند.
ارسال نظرات