آیا چین تنها امید ترامپ برای پایان دادن به جنگ ایران است؟

به گزارش گروه بین‌الملل خبرگزاری دانشجو به نقل ازریسپانسیبل استیت‌کرافت، مجله آمریکایی «Responsible Statecraft» در مقاله‌ای به این احتمال پرداخته است که چین بتواند مؤثرترین طرف برای کمک به پایان دادن به جنگ میان آمریکا و ایران باشد؛ آن هم در شرایطی که دیپلماسی به بن بست رسیده و خطر گسترش درگیری افزایش یافته است.

این مقاله تأکید می‌کند که پکن بر هر دو طرف، یعنی واشنگتن و تهران، نفوذی دارد که در اختیار میانجی‌های فعلی نیست. نویسندگان با اشاره به نقش چین در توافق پیشین میان ایران و عربستان، پیشنهاد می‌کنند پکن هدایت توافقی را بر عهده بگیرد که شامل آتش بس دائمی، بازگشایی تنگه هرمز، رفع محاصره آمریکا علیه ایران و آغاز مذاکرات درباره برنامه هسته‌ای ایران با تضمین‌ها و نظارت بین المللی باشد. آنها هشدار می‌دهند که نبود مداخله دیپلماتیک چین می‌تواند جنگ را به سمت تشدید گسترده‌ای سوق دهد که بازارهای نفت، اقتصاد جهانی و ثبات منطقه‌ای را تهدید خواهد کرد.

خطرات تشدید درگیری

جنگ کنونی با ایران و مسیری که به شکلی آشفته طی می‌کند، خطر بزرگی را متوجه آمریکا و جهان کرده است.

در بهترین حالت، سرنوشت ما به مذاکراتی گره خورده که ملاحظات شخصی و سیاسی بر آن غلبه دارد؛ وضعیتی که با یکی از تعاریف رایج جنون همخوانی دارد: ادامه دادن یک کار با انتظار رسیدن به نتیجه‌ای متفاوت. در بدترین حالت نیز بحران احتمال استفاده از سلاح‌های هسته‌ای تاکتیکی برای حل و فصل آن را مطرح می‌کند.

شرایط اکنون تا حد زیادی خطرناک شده و پیامدهای آن برای اقتصاد جهانی به اندازه‌ای مخرب است که حتی چین، کشوری که به شدت به پرهیز از ورود به درگیری‌های دیگر کشورها شهرت دارد، آمادگی خود را برای پیوستن به تلاش‌های میانجیگرانه با هدف پایان دادن به این جنگ نشان داده است.

چین و آمریکا هر دو دلایل جدی برای نگرانی درباره این بحران دارند. هر دو کشور همچنین در حل این مسئله و جلوگیری از تبدیل شدن آن به منبعی برای تنش‌های بیشتر، منافع مشترکی دارند.

تلاش مشترک آمریکا و چین می‌تواند استمرار عرضه نفت از خلیج فارس و دریای سرخ و خسارت‌های جهانی ناشی از اختلال در این عرضه را تحت کنترل دقیق قرار دهد. از این رو، همکاری میان دو کشور به ضرورتی آشکار تبدیل شده است.

برای برخی، این مسئله یادآور احتمال وقوع تحولاتی ناخواسته است که می‌تواند به آشفتگی و هرج و مرج بیشتر منجر شود. اما برای برخی دیگر، این وضعیت فرصتی برای شکل گیری الگویی جدید از همکاری فراهم می‌کند.

ترامپ کنترل جنگ را از دست داده است

دونالد ترامپ کنترل جنگ را از دست داده است. او با اطمینان زیادی تصور می‌کرد این جنگ بیش از 100 ساعت طول نخواهد کشید.

قرار بود ترور آیت الله علی خامنه‌ای، رهبر ایران، یا به فروپاشی نظام ایران منجر شود یا تهران را مجبور به تسلیم کند. پس از آن نیز ترامپ قرار بود فردی مناسب را، احتمالا از داخل خود نظام، بر اساس الگویی که در ونزوئلا به کار گرفته شد، جایگزین او کند. نیازی هم به برنامه جایگزین وجود نداشت.

اما امور مطابق پیش بینی‌ها پیش نرفت. پس از گذشت بیش از 7 ماه، ترامپ اکنون تصور می‌کند تمام گزینه‌های خود به جز یک گزینه را امتحان کرده است: جنگ تمام عیار.

تا روز چهارم کارزار آمریکا، زمانی که از دست رفتن کنترل اوضاع برای همه آشکار شده بود، ترامپ تهدید به استفاده از نیرویی بی سابقه علیه ایران کرد؛ از جمله حمله به زیرساخت‌های انرژی ایران، اشغال جزایر ایرانی در خلیج فارس یا تصرف دیگر مناطق ایران و حتی محو تمدن ایران.

در نهایت، او هیچ یک از این تهدیدها را عملی نکرد؛ ظاهرا به این دلیل که به ابعاد فاجعه‌ای که منطقه در صورت پاسخ متقابل ایران با آن روبه رو می‌شد، پی برده بود.

از جمله عواملی که ترامپ را از این اقدامات بازداشت، فشار کشورهای منطقه، نگرانی از شمار بالای تلفات، ترس از پیامدهای اقتصادی جهانی و همچنین تبعات سیاسی داخلی بود.

اما اکنون نشانه‌هایی وجود دارد که محاسبات او ممکن است پس از 3 نوامبر تغییر کند. ترامپ پس از رهایی از محدودیت‌های انتخابات میان دوره‌ای و با کاهش اعتمادش به توانایی دیپلماسی، تحریم‌ها یا جنگ محدود برای فراهم کردن راه خروج، چه رسد به دستیابی به پیروزی، ظاهرا خود را برای حرکت به سمت تشدید سریع و گسترده درگیری آماده می‌کند.

هدف این اقدام، سرنگونی نظام دینی ایران و محدود کردن توانایی تهران برای وارد کردن خسارت سنگین به اقتصاد جهانی در یک دوره طولانی خواهد بود.

به نظر می‌رسد ترامپ این گزینه را تنها راهی می‌داند که می‌تواند یک شکست بزرگ را به پیروزی تبدیل کند و به مسئله ایران پایان دهد.

اما تشدید گسترده درگیری احتمالا مشکلاتی را که ترامپ با آنها مواجه است، وخیم تر خواهد کرد. تهران نیز با شدت بسیار زیادی واکنش نشان خواهد داد.

همان طور که تحولات اخیر و پیشروی‌های انصارالله در یمن نشان داده است، ایران و متحدانش همچنان گزینه‌های قدرتمندی برای تشدید درگیری در اختیار دارند.

علاوه بر هدف قرار دادن زیرساخت‌های انرژی، نیروهای حشد الشعبی عراق می‌توانند به کویت حمله کنند یا در یک خیزش مردمی در بحرین نقش داشته باشند. در چنین شرایطی، ژئوپلیتیک منطقه ممکن است تغییر کند.

چین تا کجا می‌تواند این جنگ را تحمل کند؟

برای چین، ممکن است مشخص شود که قمار ترامپ از مرزهایی که پکن قادر به تحمل آن است فراتر رفته است.

پکن به طور سنتی از میانجیگری در منازعات خودداری کرده است؛ هم برای اینکه مسئولیت ناخواسته در قبال درگیری‌هایی را که اساسا نقشی در ایجاد آنها نداشته است بر عهده نگیرد و هم برای جلوگیری از آسیب دیپلماتیکی که ممکن است در نتیجه شکست در حل و فصل آنها متوجه چین شود.

اما اگر رئیس جمهور ترامپ پس از انتخابات میان دوره‌ای تصمیم به تشدید درگیری بگیرد، شی جین پینگ، رئیس جمهور چین، ممکن است به این نتیجه برسد که پکن دیگر قادر نیست هزینه‌های این جنگ را مهار کند.

تصمیم چین برای کاهش شدید تقاضای خود برای نفت، عامل اصلی آن بوده که قیمت جهانی نفت به 150 دلار در هر بشکه نرسیده است.

چین می‌توانست به این موازنه ادامه دهد، تا زمانی که جنگ تنها باعث ایجاد مشکل در عبور و مرور از تنگه هرمز شده بود، نه اینکه به دلیل هدف قرار گرفتن مستقیم ظرفیت تولید انرژی در منطقه، به یک مشکل در زمینه تولید نفت تبدیل شود.

اما اگر تاسیسات تولید نفت منطقه از مدار خارج شوند و برخی حکومت‌های پادشاهی سرنگون شوند، چین همچنان ممکن است بزرگ ترین مصرف کننده نفت جهان باقی بماند، اما دیگر قادر نخواهد بود مانع عبور قیمت جهانی نفت از مرز 150 دلار در هر بشکه شود یا از ورود اقتصاد جهانی به بحرانی بسیار عمیق تر جلوگیری کند.

شاید به همین دلیل بود که شی در اجلاس «بریکس» در ماه گذشته، از احتمال مداخله دیپلماتیک چین سخن گفت. دیپلمات‌های چینی نیز به طور خصوصی به ما گفته‌اند که پکن در صورت درخواست طرف‌های درگیر، آماده مداخله است.

با وجود آنکه عمان، قطر و پاکستان به دلیل مهارت، خلاقیت و پشتکار خود در میانجیگری شایسته تقدیر هستند، هیچ یک از آنها نفوذی را که جمهوری خلق چین بر آمریکا و ایران دارد، در اختیار ندارد.

تجربه توافق ایران و عربستان

همین نفوذ بود که به پکن امکان داد در سال 2023 به توافق عادی سازی روابط میان ایران و عربستان دست پیدا کند.

عراق و عمان طی سال‌های پیش از آن، بیشتر کارهای مقدماتی این میانجیگری را انجام داده بودند. اما بی اعتمادی میان تهران و ریاض بسیار عمیق بود.

هنگامی که شی در دسامبر 2022 به ریاض سفر کرد، محمد بن سلمان، ولیعهد عربستان، از چین خواست برای عبور از موانعی که بر سر ازسرگیری روابط میان نظام دینی ایران و عربستان سعودی وجود داشت، کمک کند.

چین به جای اینکه صرفا میان دو طرف میانجیگری کند، به طرفی در امضای توافق و ضامن اجرای آن تبدیل شد.

بن سلمان به این نتیجه رسیده بود که این توافق به مشارکت قدرتی نیاز دارد که نفوذ کافی بر هر دو طرف داشته باشد تا آنها را به اجرای تعهداتشان ملزم کند.

از آنجا که چین برای هر دو طرف آن قدر اهمیت دارد که هیچ کدام حاضر نیستند خطر قطع رابطه با پکن را بپذیرند، نقش چین به عنوان ضامن نه تنها در دستیابی به توافق، بلکه شاید مهم تر از آن، در تضمین تداوم آن اهمیت تعیین کننده‌ای داشت.

با وجود تمام آشفتگی‌ها و تنش‌هایی که طی 3 سال گذشته رخ داده، این توافق همچنان پابرجا مانده است.

این همان عنصر تعیین کننده‌ای بود که چین به میز مذاکره آورد و ممکن است اکنون دیپلماسی آمریکا و ایران نیز به همین عنصر نیاز داشته باشد.

البته این بدان معنا نیست که شرایط کنونی کاملا مشابه آن وضعیت است. روابط واشنگتن و پکن بسیار پیچیده تر و حساس تر است.

ایران و عربستان چین را یک رقیب یا همتای راهبردی نمی‌دانند، اما آمریکا چنین نگاهی به چین دارد.

با این حال، از آنجا که چین بر تهران و واشنگتن هر دو نفوذ دارد، می‌تواند به سمت توافقی پایدار فشار وارد کند؛ کاری که میانجی‌های فعلی قادر به انجام آن نیستند. این مسئله پنجره کوچکی از امید ایجاد می‌کند.

چین چه کاری می‌تواند انجام دهد؟

نخستین چالش برای پکن، پیدا کردن یک مسیر ورود به روند دیپلماتیک خواهد بود.

ترامپ به روشنی اعلام کرده که در حال حاضر علاقه‌ای به دیپلماسی ندارد. بر اساس دیدگاه دولت آمریکا، ترکیب محاصره ایران با بازگرداندن بخش بزرگی از جریان نفت از طریق تنگه هرمز، برای تغییر موازنه به زیان ایران کافی است؛ مشروط بر اینکه این راهبرد زمان کافی داشته باشد.

به همین دلیل، ترامپ به طرف‌های مذاکره کننده در منطقه گفته است که حتی اگر تهران با بازگشایی کامل تنگه موافقت کند، محاصره را لغو نخواهد کرد.

او نمی‌خواهد از محاصره برای پیروزی در مسئله تنگه هرمز استفاده کند، بلکه قصد دارد از آن برای پیروزی در پرونده هسته‌ای بهره بگیرد.

اما این راهبرد 2 ایراد اساسی دارد: نخست اینکه میزان خسارتی را که وضعیت کنونی به متحدان آمریکا در منطقه و اقتصاد جهانی وارد می‌کند نادیده می‌گیرد؛ دوم اینکه فرض می‌کند ترامپ می‌تواند ثبات را در خلیج فارس و بازارهای نفت تضمین کند.

اما بستن باب المندب به روی کشتی‌های سعودی از سوی انصارالله و حملات به خط لوله شرق به غرب عربستان، این فرض را به شدت تحت فشار قرار داده است.

همین مسئله درباره هزینه‌های هنگفت عملیات آمریکا برای اسکورت کشتی‌ها نیز صدق می‌کند؛ هزینه‌هایی که به نظر نمی‌رسد قابل تداوم باشد.

بار دیگر به نظر می‌رسد آمریکا یک مزیت تاکتیکی در تنگه را با یک تحول راهبردی تعیین کننده اشتباه گرفته است.

همان طور که انتظار می‌رفت، دولت آمریکا موضع خود را به میزان قابل توجهی سخت تر کرد؛ با وجود آنکه واقعیت‌های اساسی چنین تغییری را توجیه نمی‌کردند. این اقدام نیز فرصت دستیابی به یک توافق دیپلماتیک را بیش از پیش دور کرد.

هنگامی که ترامپ در 24 سپتامبر در واشنگتن با شی دیدار کرد، قصد نداشت درباره دیپلماسی گفت وگو کند، بلکه می‌خواست درباره نحوه پیوستن چین به تحریم‌های فرامرزی آمریکا علیه ایران مذاکره کند.

چین می‌تواند با ارائه پیش نویس پیشنهادی برای حل و فصل بحران، با این فشارها مقابله کند؛ پیشنهادی که نگرانی‌های اصلی همه طرف‌ها را در نظر بگیرد و در عین حال به ترامپ تضمین دهد که چین برگزاری مذاکرات سریع را تضمین خواهد کرد و به ایران نیز درباره پایبندی آمریکا به توافق و اجرای آن اطمینان بدهد.

این پیشنهاد باید هم بر اساس «تفاهم نامه اسلام آباد» صادرشده در ژوئیه 2026 و هم «برنامه جامع اقدام مشترک» در سال 2015 تنظیم شود.

عناصر اصلی این پیشنهاد باید شامل موارد زیر باشد:

برقراری آتش بس دائمی در سراسر منطقه، از جمله لبنان و یمن، برای قرار دادن کل منطقه در مسیر کاهش تنش.

بازگشایی دائمی تنگه هرمز و دریافت هزینه در ازای خدمات زیست محیطی که میان تمام کشورهای ساحلی خلیج فارس تقسیم شود تا علاوه بر کمک به مدیریت طرح‌های احیای زیست محیطی آب‌ها، نیازهای بازسازی و انسانی ناشی از جنگ نیز تامین شود.

لغو محاصره آمریکا علیه ایران.

تشکیل گروه‌های کاری برای مذاکره درباره توافق نهایی در خصوص فعالیت‌های هسته‌ای ایران طی 6 ماه.

چین آمادگی خود را برای ایفای نقش ضامن در هر 4 مورد اعلام کند.

عنصر اصلی این توافق باید یک برنامه هسته‌ای غیرنظامی ایران باشد که تحت بازرسی‌های تقویت شده آژانس بین المللی انرژی اتمی قرار داشته باشد.

شعار «نه به سلاح هسته‌ای» شعار خوبی است، اما برای موفقیت به بازرسی‌های سختگیرانه و مداخله گرایانه نیاز دارد. تعیین سقف غنی سازی اورانیوم 235 تا سطح 3.67 درصد، ضرورتی حیاتی و مطلق است.

علاوه بر این، هر توافقی باید دسترسی کامل آژانس بین المللی انرژی اتمی به تمام سایت‌های هسته‌ای ایران را تضمین کند؛ همچنین اگر شواهد معتبر از استفاده هسته‌ای از سایت‌های اعلام نشده به دست آمد، آژانس باید به آنها نیز دسترسی داشته باشد.

این کار ساده یا آسان نیست، اما برای اطمینان دادن به جهان درباره پایبندی کامل ایران به تعهدات خود در چارچوب معاهده منع گسترش سلاح‌های هسته‌ای ضروری است.

چین همچنین می‌تواند نقش مهمی در حل اختلاف درباره ذخایر اورانیوم غنی شده 60 درصدی ایران ایفا کند.

آمریکا می‌خواهد تمام این ذخایر از ایران خارج شود. ایران نیز پیشتر با خروج 98 درصد از آن موافقت کرده بود، اما دو طرف نتوانستند درباره کشوری که قرار بود این ذخایر به آن منتقل شود به توافق برسند.

اگرچه واشنگتن پیشتر علاقه‌ای به نگهداری ذخایر ایران در چین نداشت، اما اگر این موضوع در چارچوب یک توافق گسترده تر با پکن قرار گیرد، ممکن است آمریکا آمادگی بیشتری برای پذیرش آن پیدا کند.

همچنین می‌توان مدیریت تنگه هرمز را زیر نظر یک نهاد جدید وابسته به سازمان ملل قرار داد تا این اقدام مشروعیت بین المللی پیدا کند و امکان ایجاد سازوکارهایی برای جلوگیری از هرگونه تلاش احتمالی تهران برای کنترل کامل هرمز فراهم شود.

کشورهای صادرکننده، از جمله ایران، هزینه‌ها را دریافت و بلافاصله آن را به این نهاد سازمان ملل منتقل خواهند کرد.

این نهاد مسئولیت مدیریت مستقیم این درآمدها را با همکاری پیمانکارانی خواهد داشت که برای اجرای پروژه‌ها از طرف آن در سراسر کشورهای منطقه مجاز شده‌اند.

همچنین این نهاد به صورت دوره‌ای درباره نحوه توزیع منابع مالی تصمیم خواهد گرفت که دست کم بخشی از آن بر اساس ارزیابی نیازهای انسانی و برآورد میزان خسارت با استفاده از تصاویر ماهواره‌ای خواهد بود.

تمام کشورهای منطقه می‌توانند هر اطلاعاتی را که درباره نقض توافق‌ها در اختیار دارند، چه در پرونده هسته‌ای و چه در موضوع تنگه هرمز و در صورت نیاز باب المندب، در اختیار این نهاد جدید قرار دهند.

همچنین استفاده از این منابع مالی برای هر نوع فعالیت نظامی ممنوع خواهد بود.

گام دیگری که باید با دقت بسیار زیاد درباره انرژی هسته‌ای بررسی شود، تشکیل یک کنسرسیوم منطقه‌ای متشکل از ایران و عربستان است که به صورت مشترک مسئول برنامه ریزی و اجرای تمام فرایندهای تولید سوخت راکتورهای هسته‌ای و دیگر فعالیت‌های حساس باشد.

مشارکت چند طرف در هر یک از این فعالیت‌ها می‌تواند تضمین بیشتری برای جامعه جهانی ایجاد کند؛ جامعه جهانی نیز به صورت دوره‌ای گزارش‌های این کنسرسیوم را دریافت خواهد کرد تا اطمینان یابد توافق به شکل مطلوب در حال اجراست.

همچنین آژانس بین المللی انرژی اتمی و نهاد جدید سازمان ملل در زمینه تنگه‌ها باید هر 3 ماه یک بار گزارش‌هایی به شورای امنیت و مجمع عمومی سازمان ملل ارائه دهند.

تمام توافق‌هایی که در چارچوب حل این بحران مذاکره می‌شوند نیز باید از سوی شورای امنیت سازمان ملل به تصویب برسند.

قطعنامه تصویب باید به طور مشخص، اختیارات بازرسی و سازوکارهای نظارتی سازمان ملل را مطابق ترتیباتی که در نهایت مورد توافق قرار می‌گیرد، تعیین کند.

چرا چین باید پیش قدم شود و چرا ترامپ باید از این اقدام استقبال کند؟

در واقع، پیشنهادی که ما مطرح می‌کنیم با برخی رویکردهای غالب در پکن و واشنگتن در تضاد است.

چین ترجیح می‌دهد از درگیری‌هایی که مستقیما طرف آن نیست دور بماند، در حالی که آمریکا نیز تمایلی ندارد نقش دیپلماتیک بیشتری به پکن بدهد؛ چه رسد به اینکه خود را در شرایطی ببیند که مجبور باشد توسط جمهوری خلق چین نجات پیدا کند.

اما در نبود مداخله دیپلماتیک چین، احتمال بسیار زیادی وجود دارد که جنگ تشدید شود و به سطوحی برسد که هیچ یک از طرف‌ها در شرایط کنونی قادر به پیش بینی آن نیستند.

تا اینجا، تشدید درگیری کنترل شده و حساب شده بوده است. اما دور سوم جنگ می‌تواند از توانایی هر دو طرف برای کنترل اوضاع فراتر برود.

آمریکا و چین هر دو در جلوگیری از چنین سناریویی منافع مشترکی دارند.

اگر واشنگتن به دلیل اینکه پکن از این همکاری سود خواهد برد، از همکاری خودداری کند و پکن نیز به این دلیل که این درگیری ساخته و پرداخته خودش نبوده، وارد ماجرا نشود، هر دو کشور خطر تبدیل شدن یک جنگ منطقه‌ای به بحرانی جهانی با ابعادی غیرقابل کنترل را افزایش خواهند داد.

بنابراین، انتخاب پیش روی آنها میان «رهبری آمریکا» و «مداخله چین» نیست؛ بلکه انتخاب میان همکاری‌ای است که هیچ یک از دو طرف به طور خاص خواهان آن نیستند و پیامدهایی که هیچ کدام قادر به کنترل یا تحمل هزینه‌های آن نخواهند بود.