پنجمین جلسه محاکمه هادی رضوی و تعدادی از متهمان بانک سرمایه
به گزارش خبرنگار اجتماعی خبرگزاری دانشجو، پنجمین جلسه رسیدگی به اتهامات سید هادی رضوی و تعدادی دیگر از متهمان بانک سرمایه در شعبه سوم دادگاه ویژه مفاسد و جرایم اقتصادی به ریاست قاضی مسعودی مقام و به صورت علنی برگزار شد.
در این جلسه، جعفر زاده وکیل مدافع متهم دلاویز برای بیان ادامه دفاعیات از موکل خود که در جلسه گذشته به دلیل تمام شدن وقت دادگاه باقی مانده بود، حاضر شد و گفت: از مواردی مثل موضوع نفت و گاز و قیر که خارج از کیفرخواست مطرح شده، حرفی نمی‌زنم.
جعفر زاده گفت: نماینده دادستان در جلسه قبل در مورد چک‌هایی که ادعا شده موکل بنده دریافت کرده بیان کرد که این موضوع در پرونده اثبات نشده است پس دلیلی برای محاکمه موکل من وجود ندارد.
جعفرزاده با اشاره به شکوائیه بانک سرمایه گفت: در این شکوائیه هیچ اسمی از احسان دلاویز وجود ندارد. از طرفی مبلغ ذکر شده هم با اعداد متفاوت ذکر شده است؛ این مبلغ در شکوائیه ۵ میلیارد تومان است، اما نماینده دادستان بیان کرد که ۷.۵ میلیارد برای کار‌های هنری هزینه شده است البته محمد امامی هم اینطور اعتراف کرده که این مبالغی که دلاویز از رضوی گرفته بابت تهیه فیلم بوده است.
وکیل مدافع متهم دلاویز ادامه داد: بابت اخذ تسهیلات از بانک سرمایه ۴ تا ۵ میلیارد تومان به احسان دلاویز پرداخت شده است، اما زهرا شریف کاظمی می‌گوید ۴ فقره چک ۵۰۰ میلیون تومانی به آقای دلاویز داده شده است و کپی آن را به دادسرا داده تحویل داده؛ در مورد اعلام رقم چک‌ها تعارض آشکار وجود دارد و این یعنی این موضوع بی پایه و اساس است.
وی افزود: پیشتر نیز موکل بنده اظهار داشته که با امامی از ابتدای سال ۹۰ دوستی پیدا کرده و از لحظه دوستی در حوزه فعالیت‌های هنری و فرهنگی همکاری داشته است. آقای قادری فرد معتمدی برای آقای امامی بودند، اما طبق اظهارات موکلم وی با قادری همکاری کاری به صورت تعریف شده نداشته است و با آقای رضوی در پروژه قهرمانان صنعت، سریال شاهگوش و شهرزاد همکاری داشته که به دلایل شخصی این فعالیت کاملا متوقف شده است.
جعفرزاده ادامه داد: قانونا اظهارات یک متهم علیه دیگری، دلیل و درست محسوب نمی‌شود، در جلسه قبل آقایان ضیایی و علمایی علیه موکل من اظهاراتی داشتند که، چون خود متهم هستند، اظهارات آن‌ها علیه دیگری درست نیست و البته به فرض درست بودن آقای ضیایی خود در همینجا اعلام کرد که با توجه به اقرار‌های آقایان رضوی و دلاویز این دفاعیات را داشته است.
وکیل مدافع متهم دلاویز ادامه داد: فرآیند وصول و صدور چک‌ها جزو نواقص پرونده است و درخواست کردیم این موضوع بررسی شود و همچنان باید به این موضوع توجه شود که اظهارات خانم زهرا شریف کاظمی نسبت به این مبلغ متعارض است.
وی افزود: رضوی بیان داشته که این مبلغ طی دو فقره چک صادر شده است این در حالی است که در صفحه دیگر اظهار داشته است که دلاویز سمتی در بانک سرمایه نداشته و چک‌ها تحویل آقای قادری شده است. همچنین آقای امامی اظهار داشته‌اند که این چک‌ها به درخواست رضوی و صرفا جهت تبلیغات و فیلم شاهگوش پرداخت شده است.
در این جلسه، جعفر زاده وکیل مدافع متهم دلاویز برای بیان ادامه دفاعیات از موکل خود که در جلسه گذشته به دلیل تمام شدن وقت دادگاه باقی مانده بود، حاضر شد و گفت: از مواردی مثل موضوع نفت و گاز و قیر که خارج از کیفرخواست مطرح شده، حرفی نمی‌زنم.
جعفر زاده گفت: نماینده دادستان در جلسه قبل در مورد چک‌هایی که ادعا شده موکل بنده دریافت کرده بیان کرد که این موضوع در پرونده اثبات نشده است پس دلیلی برای محاکمه موکل من وجود ندارد.
جعفرزاده با اشاره به شکوائیه بانک سرمایه گفت: در این شکوائیه هیچ اسمی از احسان دلاویز وجود ندارد. از طرفی مبلغ ذکر شده هم با اعداد متفاوت ذکر شده است؛ این مبلغ در شکوائیه ۵ میلیارد تومان است، اما نماینده دادستان بیان کرد که ۷.۵ میلیارد برای کار‌های هنری هزینه شده است البته محمد امامی هم اینطور اعتراف کرده که این مبالغی که دلاویز از رضوی گرفته بابت تهیه فیلم بوده است.
وکیل مدافع متهم دلاویز ادامه داد: بابت اخذ تسهیلات از بانک سرمایه ۴ تا ۵ میلیارد تومان به احسان دلاویز پرداخت شده است، اما زهرا شریف کاظمی می‌گوید ۴ فقره چک ۵۰۰ میلیون تومانی به آقای دلاویز داده شده است و کپی آن را به دادسرا داده تحویل داده؛ در مورد اعلام رقم چک‌ها تعارض آشکار وجود دارد و این یعنی این موضوع بی پایه و اساس است.
وی افزود: پیشتر نیز موکل بنده اظهار داشته که با امامی از ابتدای سال ۹۰ دوستی پیدا کرده و از لحظه دوستی در حوزه فعالیت‌های هنری و فرهنگی همکاری داشته است. آقای قادری فرد معتمدی برای آقای امامی بودند، اما طبق اظهارات موکلم وی با قادری همکاری کاری به صورت تعریف شده نداشته است و با آقای رضوی در پروژه قهرمانان صنعت، سریال شاهگوش و شهرزاد همکاری داشته که به دلایل شخصی این فعالیت کاملا متوقف شده است.
جعفرزاده ادامه داد: قانونا اظهارات یک متهم علیه دیگری، دلیل و درست محسوب نمی‌شود، در جلسه قبل آقایان ضیایی و علمایی علیه موکل من اظهاراتی داشتند که، چون خود متهم هستند، اظهارات آن‌ها علیه دیگری درست نیست و البته به فرض درست بودن آقای ضیایی خود در همینجا اعلام کرد که با توجه به اقرار‌های آقایان رضوی و دلاویز این دفاعیات را داشته است.
وکیل مدافع متهم دلاویز ادامه داد: فرآیند وصول و صدور چک‌ها جزو نواقص پرونده است و درخواست کردیم این موضوع بررسی شود و همچنان باید به این موضوع توجه شود که اظهارات خانم زهرا شریف کاظمی نسبت به این مبلغ متعارض است.
وی افزود: رضوی بیان داشته که این مبلغ طی دو فقره چک صادر شده است این در حالی است که در صفحه دیگر اظهار داشته است که دلاویز سمتی در بانک سرمایه نداشته و چک‌ها تحویل آقای قادری شده است. همچنین آقای امامی اظهار داشته‌اند که این چک‌ها به درخواست رضوی و صرفا جهت تبلیغات و فیلم شاهگوش پرداخت شده است.
ارسال نظرات