جنگ هوش مصنوعی در چین؛ هواوی متهم به سرقت از علی‌بابا

به گزارش گروه دانشگاه خبرگزاری دانشجو، آزمایشگاه نوح آرک، بازوی تحقیقاتی هوش مصنوعی هواوی، ادعا‌های مبنی بر کپی‌برداری از مدل Qwen ۲.۵ علی‌بابا در توسعه سیستم Pangu Pro Mixture of Experts (MoE) خود را قاطعانه رد کرد.

این تکذیبیه پس از آن منتشر شد که یک گروه افشاگر به نام HonestAGI، تحلیلی فنی در گیت‌هاب منتشر کرد و مدعی شد مدل هواوی «همبستگی فوق‌العاده‌ای» با Qwen ۲.۵-۱۴B علی‌بابا نشان می‌دهد.

این گزارش بحث‌های گسترده‌ای را در محافل فناوری چین و جوامع جهانی هوش مصنوعی برانگیخت و بر جبهه‌ی هوش مصنوعیِ زمانی مشارکتی چین سایه انداخت.

مقاله گیت‌هاب، هواوی را به «بازسازی» مدل Qwen به جای ساخت مدل خودش از ابتدا متهم کرد و نگرانی‌هایی را در مورد نقض احتمالی حق چاپ و اطلاعات نادرست در افشای اطلاعات فنی ایجاد کرد.

رویترز گزارش داد که یافته‌های HonestAGI ادعا‌های هواوی در مورد سرمایه‌گذاری‌های آموزشی‌اش را زیر سوال می‌برد و نشان می‌دهد که منشأ این مدل به اشتباه ارائه شده است.

آزمایشگاه کشتی نوح هواوی به سرعت پاسخ داد. این آزمایشگاه اظهار داشت که این مدل «مبتنی بر آموزش تدریجی مدل‌های سایر تولیدکنندگان نیست» و تیم آن «نوآوری‌های کلیدی در طراحی معماری و ویژگی‌های فنی» انجام داده است.

در ادامه اشاره شد که Pangu Pro اولین مدل در مقیاس بزرگ است که کاملاً بر اساس تراشه‌های Ascend هواوی ساخته شده و ادعا شده است که از الزامات مجوز متن‌باز پیروی می‌کند.

اختلاف نظر، اتحاد هوش مصنوعی چین را از بین می‌برد

این رویارویی نشان دهنده نقطه عطفی در رقابت هوش مصنوعی چین است. این بخش که زمانی با نوآوری‌های دولتی شناخته می‌شد، اکنون با رقابت آشکار بین بازیگران برتر رو‌به‌رو است. تحلیلگران صنعت می‌گویند این اختلاف، توانایی این کشور را در رقابت با غول‌های آمریکایی مانند OpenAI و Google DeepMind تضعیف می‌کند.

مجله‌ی Computerworld گزارش داد که HonestAGI از یک روش انگشت‌نگاری استفاده کرده که ضریب همبستگی ۰.۹۲۷ را بین دو مدل پیدا کرده است.

با این حال، منتقدان در مورد قابلیت اطمینان این تکنیک تردید‌هایی را مطرح کرده‌اند و خاطرنشان کرده‌اند که این روش همچنین همبستگی‌هایی را بین مدل‌های نامرتبط نشان می‌دهد. برخی نیز در گزارش HonestAGI به منابع جعلی و مطالعات ناموجود اشاره کرده‌اند.

این وضعیت پس از آن تشدید شد که یک منبع ناشناس هواوی که ادعا می‌کرد عضوی از تیم پانگو است، ادعا‌هایی مبنی بر شبیه‌سازی سیستماتیک منتشر کرد. این افشاگر ادعا کرد که هواوی «Qwen-۱.۵ (۱۱۰B) را شبیه‌سازی کرده، آن را در لایه‌ها و تغییرات اضافی پیچیده و یک مدل شبه-۱۳۵B 'V۲' ایجاد کرده است.»

در همان پست ادعا شده بود که این نسخه با نام دیگری به مشتریان عرضه شده است. هویت افشاگر همچنان ناشناخته است و این ادعا‌ها به طور مستقل تأیید نشده‌اند.

شکاف اعتماد در متن‌باز

این جنجال، دشواری روزافزون اثبات اصالت مدل و حفظ اعتماد به توسعه هوش مصنوعی متن‌باز را برجسته می‌کند.

همانطور که توسط Computerworld گزارش شده است، سانچیت ویر گوگیا از Greyhound Research گفت: «آنچه زمانی یک محرک نوآوری همسو با دولت بود، اکنون توسط رقابت بازار محور تغییر شکل می‌دهد، جایی که سرعت به مقیاس اغلب بر شفافیت غلبه می‌کند.»

در همان گزارش، ورشیتا سریواستاوا از گروه اورست، محدودیت‌های چارچوب‌های فعلی مالکیت فکری را برجسته کرد.

او بر نیاز به ابزار‌های اثر انگشت و واترمارک، همراه با هنجار‌های شفاف صدور مجوز برای پشتیبانی از استفاده مجدد مسئولانه، اجرای انتساب و حفظ محدودیت‌های استفاده تأکید کرد.

تحلیلگران معتقدند که این اختلاف، نقص‌هایی را در همکاری‌های متن‌باز آشکار می‌کند و می‌تواند به اعتماد جهانی به محصولات هوش مصنوعی چینی آسیب برساند. گوگیا افزود که این حادثه ممکن است خریداران در جنوب شرقی آسیا و خاورمیانه را مجبور به ارزیابی مجدد مشارکت‌های خود کند.

در حالی که مدل‌های Qwen علی‌بابا بر استفاده‌ی مصرف‌کننده و برنامه‌های چت‌بات تمرکز دارند، مجموعه‌ی Pangu هواوی بخش‌های دولتی، مالی و تولیدی را هدف قرار می‌دهد. این شکاف نشان‌دهنده‌ی رقابت گسترده‌تر بازار در تلاش چین برای ورود به عرصه‌ی هوش مصنوعی است.

با افزایش بررسی‌های جهانی، این پرونده می‌تواند نحوه رسیدگی به اختلافات مربوط به استخراج مدل و قوانین حاکم بر توسعه هوش مصنوعی در آینده را شکل دهد.