وكيل «ب.ب»: تعدادي از متهمين پرونده از معاونين وزرا و نمايندگان مجلس هستند

 

به گزارش گروه سیاسی «خبرگزاری دانشجو» چهارمین جلسه رسیدگی به پرونده فساد مالی ۳هزارمیلیارد تومانی، صبح امروز در دادگاه انقلاب به ریاست قاضی ناصر سراج برگزار شد.

طبق اعلام دادگاه، در جلسه امروز فقط به اتهامات «ب.ب» متهم ردیف چهارم پرونده و مسئول خرید تمام اموال گروه آمیرمنصور آریا رسیدگی می شد که گفته می‌شود همه مراودات مالی شرکت و ثبت‌ شرکت‌های زیرمجموعه گروه توسط وی انجام ‌شده است.

وکیل مدافع و پدر و مادر این متهم نیز در دادگاه حاضر شدند و با توجه به اینکه در جلسه امروز فقط یک متهم حضور دارد، مکان برگزاری نیز از سالن اصلی دادگاه انقلاب به مکان دیگری در این مجموعه منتقل شده است.

صعود دو پله‌اي متهم ردیف چهارم!

قاضی فراهانی نماينده دادستان، در قرائت كيفر خواست «ب-ب» متهم ردیف چهارم دادگاه، وی را متهم رديف دوم خطاب كرد.

نماينده دادستان: متهم مستحق اشد مجازات است

قاضی فراهانی نماينده دادستان اتهامات آقاي ب.ب متهم رديف دوم را افساد في الارض از طريق اخلال در نظام اقتصادي كشور با علم به جرايم ارتكابي عنوان كرد و اظهار داشت: آقاي ب. ب متهم رديف دوم پرونده فساد بزرگ بانكي در جعل و استفاده از مهرهاي گروه آريا علي الخصوص استفاده از مهر شركت فولاد خام، اليت منطقه آزاد انزلي و همچنين گشايش اعتبارات بانك صادرات نقش فعالي داشته و با توجه به گزارش هاي اوليه بانك صادرات، گزارش ديوان محاسبات و همچنين گزارش سازمان بورس و اوراق بهاردار مشاركت فعال آقاي ب. ب از طريق اختلال در نظام اقتصادي و با توجه به اينكه وي وكيل دادگستري بوده است، آقاي ب.ب مشاركت فعالي در گروه اميرمنصور آريا داشته و همچنين وي وكيل دادگستري بوده است.

وي ادامه داد: آقاي ب. ب اعلام كرده تا جايي كه بخاطر دارد بابت گشايش هاي بانك صادرات امضايي نكرده است، درحالي كه در اعترافات س. ك يكي ديگر از متهمين اين پرونده آمده كه آقاي ب. ب به صورت متقاضي گشايش ها را امضا كرده است.

نماينده دادستان همچنين با اشاره به يكي از سوالاتي كه از آقاي ب. ب مطرح شده مبني بر اينكه چك هاي شركت را چگونه امضا كرده است، گفت: آقاي ب. ب اعلام كرده كه خانم الف و آقاي ش چك ها را به من تحويل مي دادند و من به صورت سفيد امضا مي كردم و سپس چك ها تحويل به آقاي ش مي شد.
 

قاضی فراهانی همچنين بيان كرد: آقاي ب. ب در بخشي از اعترافات خود آورده است كه امضاهاي صورت گرفته از سوي وي نبوده و جعل شده است.

نماينده دادستان با اشاره به اظهارات خانم م. ز در يكي از جلساتي كه با آقاي ب. ب در خصوص شركت اليت داشته است گفت خانم م. ز گفته كه نامه هاي شركت اليت را به شهرستان ها صادر مي كرديم و نامه هاي فولاد خام اسپادانا توسط آقاي ب. ب امضا مي شد.

وی با اشاره به اظهارات آقاي ف. الف درخصوص مهر هاي شركت امير منصور آريا گفت: در اظهارات آقاي ف. الف آمده است كه مهر هاي شركت امير منصور آريا در معاونت حقوقي آقاي ب. ب بوده كه مهرهاي شركت بعد از بحث هاي ايجاد شده جمع شدند و همچنين در اظهارات آقاي ف. الف آمده است تمامي چك هاي سفيدي كه به خزانه داري گروه اميرمنصور آريا تحويل مي شده با امضاي آقاي ب. ب صورت گرفته است.

نماينده دادستان با اشاره به اظهارات خانم ع. ه در خصوص اينكه كليه مهرهاي شركت اميرمنصور آريا در معاونت حقوقي آقاي ب. ب و توسط دستور مستقيم آقاي م. الف در اين واحد نگهداري مي شده است، گفت: در اعترافات آقاي ب. ب آمده است كه وي تمامي مدارك هاي شركت فولاد خام اسپادانا را امضا كرده و همچنين در مواقعي كه برخي ديگر ازمديران اين شركت در شهرستان ها و يا مأموريت بوده اند امضاي مدارك به توسط آقاي ب. ب امضا مي شده و آقاي ب. ب دليل امضاي نامه هاي شركت را در غياب ساير مديران روابط دوستانه خود با آنان اعلام كرده است.

سمت های ب.ب در شرکت های امیر منصور آریا

قاضی فراهانی با اشاره به سوال ديگري كه از آقاي ب. ب پرسيده شده مبني بر اينكه وي در چه تاريخي با شركت امير منصور آريا آشنا شده است اظهار داشت: آقاي ب. ب در پاسخ به اين سوال در اعترافات خود آورده است كه از سال 1384 يك پرونده اي را در شركت آب معدني داماش به دست گرفته ام و سپس به واسطه برادرم با اين شركت آشنا شدم.

نماينده دادستان با اشاره به سوال ديگري كه از متهم عنوان شده مبني بر اينكه در شركت هاي امير منصور آريا چه سمت هايي بر عهده وي بوده است آقاي ب. ب در اعترافات خود آورده است كه در شركت خط و ابنيه راه آهن عضو هيئت مديره بوده و همچنين در باشگاه ورزشي داماش نيز در هيئت مديره عضويت داشته است.

وی با اشاره به اعترافات آقاي ب. ب متهم رديف دوم پرونده فساد بزرگ بانكي مبني براينكه وي مدارك مربوط به بانك اهواز را امضا نكرده گفت: متهم گفته است كه تا آنجايي كه حافظه اش ياري مي كند امضايي براي مدارك بانك اهواز انجام نداده و حدود يك سال است كه به اهواز نرفته چه برسد به اينكه بخواهد با مدير بانك اهواز تباني داشته باشد.

همچنين در اعترافات متهم رديف دوم آمده است كه وي بيانات آقاي س. ك مبني برانيكه وي به صورت متقاضي مدارك مربوط به گشايش هاي بانك صادرات را امضا كرده است را رد كرده و كذب دانسته است.

نماينده دادستان همچنين با اشاره به سوال ديگري كه از متهم شده مبني براينكه به چه علت اسناد سفيد را امضا كرده گفت: متهم گفته كه آقاي س. ك به نحوي امضاي مدارك سفيد را از من گرفت كه متوجه نبودم چه اسنادي را امضا مي كردم و من قراردادهايي را كه امضا نموده ام مجوز داشته است.

نماينده دادستان همچنين با اشاره به اعترافات آقاي ب ب مبني براينكه سهم وي در بانك آريا حدود 5 درصد بوده است گفت: آقاي ب ب اعلام كرده 5 درصد سهام بانك آريا مربوط به او بوده و همچنين دو درصد ديگر از سهام اين بانك متعلق به همسرش است كه وجه آن از طريق آقاي م. الف تأمين شده است.

نماينده دادستان همچنين املاكي را كه بعنوان خانه سازماني توسط كاركنان شركت اميرمنصور آريا استفاده مي شده را طبق اظهارات آقاي ب. ب 20 واحد در فرمانيه، 20 واحد در عبد الله علي و 7 واحد شهدا اعلام كرد.

نماينده دادستان در پايان براي آقاي ب. ب با توجه به اتهاماتي كه براي وي صادرشده است تقاضاي اشد مجازات را از رئيس دادگاه براي وي داشت.

متهم: جعل امضا استعداد خدادادی من است

متهم در ادامه اظهارات خود با بیان اینکه فقط بخشی از اتهامات را قبول دارم گفت: فکر می‌کردم در حال خدمت‌رسانی و کمک به نظام هستیم نه اینکه به آن ضرر بزنیم.

وی ادامه داد: در کیفرخواست فقط به ضرر زدن من حرف زدند؛ من چگونه عالم به ضرر بودم در حالی که باید شروع‌کنندگان جرم را شناخت.

متهم گفت: من تنها جرمم این بود که وکیل دادگستری بودم که در کنار آن کوتاهی کردم. در شرکت هرکاری که زمین می‌ماند را من انجام می‌دادم؛ من وکیل و معاون حقوقی بودم.

وی با بیان اینکه کار من ثبت شرکت‌ بود گفت: اما نه به قصد آنکه بخواهم ضرری بزنم؛ من هم به خاطر اعتماد به خسروی که چشم راست وی بودم این کارها را انجام دادم.

قاضی سراج در واکنش به اظهارات متهم که مدعی شد قادر است همه امضاها را جعل کند، از وی پرسید هر امضایی را؟ که متهم در جواب گفت: بله. حتی اگر امضای شما را هم ببینم می‌توانم جعل کنم.

قاضی سراج گفت: پس حکم را هم شما صادر و امضا کنید.

متهم در جواب گفت: از استعدادهای خدادادیم درست استفاده نکردم.

در ادامه دادگاه وکیل متهم قصد داشت بک بطری آب به او بدهد که متهم از دریافت آن خودداری کرد و گفت: آب هست ممنونم.

قاضی خطاب به متهم گفت، وکیل خوبی داری که به فکر تشنگی تو هم است که متهم گفت: ریاحی استاد من است.

متهم ادامه داد: کار من اجاره کردن و خرید املاک و دفتر کار برای شرکت‌های وابسته بود اما هیچ جای قانون اجاره کردن دفتر جرم نیست.

قاضی از متهم پرسید اجاره کردن جرم نیست اما آیا نمی‌دانستید قرار است در این دفاتر چه جرایمی رخ بدهد که متهم در جواب گفت: من نمی‌توانستم بپرسم؛ وظیفه من فقط اجاره کردن بود. یکی از بازپرس‌ها اعتقادی به مفسد بودنم نداشت اما گفت ۳ بازپرس دیگر نظرشان فساد بود. در گلویم مانده بود که این حرف‌ها را بگویم.

«ب.ب»: خسروی اجازه نمی‌داد ما بفهمیم چقدر پول وجود دارد/ عامل جعل اسناد تنبلی خانم الف بود

«ب.ب» متهم ردیف چهارم پرونده فساد مالی اخیر در ادامه دفاعیات خود اظهار داشت: مکانی که مدارک شرکت در خیابان آپادانا در آنجا مخفی شده بود، دفتر کار من بود که آن را به خسروی فروخته بودم اما خسروی آن را به همسر برادر آقای «ر» به قیمت ۲۰۰ میلیون تومان فروخت.

 

وی با بیان اینکه نمی‌دانستم قرار است اسناد در آنجا مخفی شود ادامه داد: بخش دوم اسناد که گفته شده به شمال کشور انتقال یافته اصلا به شمال نرفته بود بلکه در منطقه سعادت‌آباد بوده هرچند آن زمان من در بازداشت بودم.

متهم گفت: به من گفته بودند شرکت آریا را در خارج از کشور شرکتی متعلق به یکی از نهادها می‌دانند به خاطر همین باید برای دور زدن تحریم‌ها، شرکت الیت تأسیس شود، من نمی‌دانستم موضوع چیست و قرار است الیت چه کاری انجام دهد.

قاضی خطاب به متهم گفت: آیا از خودت به عنوان یک فرد حقوقی نپرسیدی چرا ۳ هزار میلبارد وارد شرکت شده است؟ آیا نپرسیدی که چگونه پول خرید ۴۱۹ ملک مهیا شده است؟

متهم در پاسخ گفت: خسروی اجازه نمی‌داد ما بفهمیم چقدر پول وجود دارد.

قاضی سراج ادامه داد: به عنوان یک حقوقدان نمی‌دانستی این پول‌ها از کجا می‌آمد؟‌ از خودت نپرسیدی ۵ درصد سهام بانک آریا چگونه به نام تو شد؟

متهم گفت: خسروی می‌گفت هنرش گردش مالی است. از موضوع کیف‌های پول خبر نداشتم. من همیشه در زندگی از رشوه دادن و گرفتن می‌ترسیدم.

ب.ب افزود:عامل جعل اسناد تنبلی خانم الف بود. او کار خودش را انجام نمی‌داد و اگر قرار بود من امضا بزنم از ابتدا دست چک‌ها را به من می‌دادند.

 وی ادامه داد: ۵ درصد سهام بانک آریا به نام من بود و همسرم هم ۲ درصد نیز در اختیار داشت. مبلغی که متعلق به من بود ۱۰ میلیارد تومان و مبلغ همسرم هم ۴ میلیارد بود. برادر و همسر برادرم هم هرکدام به میزان۵ و ۲ درصد سهام داشتند که آنها هم مبلغ ۱۴ میلیارد تومان سهام داشتند. ما آورده نداشتیم و خسروی آورده را به ما قرض داد.

در ادامه قاضی سراج خطاب به متهم اظهار داشت: سال ۸۵ تمام سرمابه خسروی فقط ۵۰ میلیون بود چگونه این همه پول به دست آورد.

متهم در پاسخ گفت: شما اشتباه می‌کنید. خسروی سال ۸۴ شرکت آب معدنی داماش را داشت که این مجموعه همان زمان، ۵ میلیارد تومان ارزش داشت.

قاضی سراج گفت: پول آنها از محل ال‌سی‌های خارجی تأمین شد که ما اصلا وارد آن پرونده نشده‌ایم چه‌ بسا آن پرونده هم به همین اندازه تخلف داشته باشد. ما الان ال‌سی‌های داخلی را بررسی می‌کنیم.

ریاحی:دادگاه انقلاب صلاحیت رسیدگی به پرونده را ندارد/وزیر اقتصاد به گزاف خسروی را بزرگ مرد اقتصاد ننامید

 

در ادامه جلسه ریاحی وکیل متهم با بیان اینکه به خاطر عدم هماهنگی‌ها گلایه دارم گفت: من ۱۰ روز پیش از متهم لایحه خواستم تا نظراتش را بنویسد؛ او این کار را کرده اما تا این لحظه لایحه به دست من نرسیده است.

قاضی اظهار داشت: شما قبل از امضای وکالتنامه هم ۳ ساعت ملاقات با خسروی داشتید، ما با شما همکاری کردیم و به شما حسن نظر داشتیم.

ریاحی با سپاسگزاری از حسن نظر قاضی گفت: من هم مانند شعبانی (وکیل سابق مه‌آفرید) به صلاحیت دادگاه انقلاب  ایراد دارم؛ البته شما آقای قاضی صلاحیت دارید اما دادگاه انقلاب خیر، استناد شما به نظر شورای نگهبان درست است اما نتیجه‌گیری‌تان نه.

وی خطاب به قاضی اظهار داشت: جواهر ۶ میلیاردی اصلا وجود نداشته است.

قاضی سراج در پاسخ گفت: بعد از اظهارنظر شما این موضوع را بررسی کردم و دیدم که ۲سری جواهر اصل و بدل وجود داشته است.

در این لحظه فراهانی نماینده دادستان وارد بحث شد و خطاب به وکیل مدافع متهم گفت: شما چه کار به خسروی دارید، بهتر است از متهم حاضر دفاع کنید.

ریاحی ادامه داد: آقای قاضی مطالبی را مطرح کرد که باید جواب می‌دادم.

وکیل مدافع متهم در اثبات اینکه دادگاه انقلاب صلاحیت رسیدگی به این پرونده را ندارد گفت: باید از بالاترین مرجع امنیتی کشور بپرسند که آیا اقدام این گروه امنیت ملی را مخدوش کرده یا خیر.

وی در ادامه ادعا کرد: وزیر اقتصاد در جایی خسروی را بزرگ‌مرد اقتصاد دانسته که حرفش گزاف نبوده است.

قاضی سراج در پاسخ به اظهارات ریاحی با بیان اینکه براساس ۵ دلیل، دادگاه انقلاب صالح است گفت: دلیل ششم هم این است که من با حکم ویژه رئیس قوه‌قضاییه به دادگاه انقلاب آمده‌ام که در حکم ابلاغ من صلاحیت رسیدگی به همه پرونده‌ها را دارم.

ریاحی با خنده از قاضی سراج خواست دلیل ششم را هم در پرونده قید کنید.

 

 

غلامعلی ریاحی وکیل مدافع متهم ردیف دوم ، در ادامه دفاع از موکل خود اظهار داشت: به قدری خسروی و فعالیت‌های او را بزرگ جلوه دادید که مردم فکر می‌کنند پول سپرده آنها را چپاول کرده است.

وی ادامه داد: سرباز دادسرا هم وقتی فهمید وکالت خسروی را پذیرفته‌ام گفت چرا این کار را کرده‌ای؟ او پول امثال ما را خورده است.

ریاحی با بیان اینکه چرا ۱۰۰ بار می‌گویید ۲۸ تریلیون ریالی  گفت: جو سنگین این پرونده، کار را برای انتخاب وکالت متهمان هم سخت کرده است، یکی از متهمان پرونده هم به کمک کیفرخواست دادسرا آمد.

ریاحی ادامه داد: یکی از متهمان برای آنکه همه تقصیرها را گردن خسروی بیندازد گفت او مقصر است و اینگونه به کمک کیفرخواست آمد در حالی که همین فرد در جایی گفت که هرگاه خسروی می‌آمد ما جمهوری اسلامی را در قامت او می‌دیدیم؛ باید پرسید کدام حرف این فرد راست است؟

قاضی سراج گفت: شما هنوز اسمی از موکلتان «ب.ب» نیاورده‌اید. موکلتان ناراحت می‌شود فقط از خسروی دفاع می‌کنید.

ریاحی در پاسخ گفت: من قصدم این است که بگویم این گروه کارهای خوبی کرده است. «ب.ب» شریک جرم خسروی است و دفاع از خسروی دفاع از او هم است.

متهم با خنده گفت: هرچه اسم من کمتر باشد بهتر است.

قاضی سراج خطاب به ریاحی گفت: شما چرا در هنگام دفاع از خسروی این حرف‌ها را نمی‌زنی که ریاحی در پاسخ گفت: قول می‌دهم اینجا دیگر تکرار نکنم. خسروی صالح‌ترین فردی بوده که برای اصل ۴۴ آماده شده بود و وارد میدان شد. حاصل کار خسروی و «ب.ب» به جز خدمت‌رسانی به جامعه اسلامی نبوده هرچند در برخی موارد مثل راه‌آهن شیراز به بندرعباس با دادن رشوه همراه بوده است.

وی ادامه داد: هرچند ایجاد این مجموعه برای بردن وجوه دولتی ادعایی خلاف و غیرواقعی است. ۱۶ شرکت و دارایی‌های آن را گفتم تا بگویم این مجموعه برای بردن سپرده مردم تشکیل نشده است، شرکت داماش سال ۸۰ تشکیل شد، یعنی قبل از بازگشایی‌ ال‌سی‌ها.

ریاحی گفت: در کیفرخواست باید جای گروه ۶ و گروه اول عوض شود که در این صورت من با کیفرخواست صادره مشکلی ندارم. هیچ آدم منصفی نمی‌پذیرد که کارهای خسروی خلاف قانون بوده است. مدیران ستادی بانک‌ها باید در این دادگاه باشند و پاسخگوی این مفسده باشند نه خسروی.

وی ادامه داد: خسروی بانک‌ها را آلوده نکرد بلکه خود سیستم بانک‌ها آلوده است. شبکه بانکی مانند یک تار عنکبوت دنبال قربانی گرفتن است؛ خسروی اولین قربانی نیست. در گذشته هم فساد ۱۲۳ میلیاردی داشتیم. فساد بانکی خسروی را آلوده کرد نه خسروی بانک‌ها را.

ریاحی خطاب به قاضی گفت: شما ۲۱ ایراد موجه به کیفرخواست گرفتید ما توقع داریم ترتیب اثر بدهید.
قاضی سراج گفت: خیالتان راحت باشد ما از یک ریال هم نمی‌گذریم و هرجا هم نیاز باشد رقم کمتر را می‌گیریم که به نفع موکلان شما  باشد.

 ریاحی گفت: اشتباه است که به جای توجه به کارهای مناسب خسروی بیاییم و به رنگ کیف‌های رشوه بپردازیم. ما هم می‌دانیم رشوه کار بدی است اما کاش کارهای خوب این گروه را هم می‌گفتید.

وی از دادگاه درخواست كرد رسيدگي به جرم دو طرف يعني رشوه دهنده و رشوه گيرنده در دادگاه كيفري استان تهران بررسي شود.

البته ریاحی ادعا كرد تعدادي از متهمين اين پرونده از معاونين وزرا و نمايندگان مجلس هستند كه مطابق قانون رسيدگي به اتهامات آنان در انحصار دادگاه هاي كيفري استان تهران است؛ لذا بايد رسيدگي به اتهام دو طرف در دادگاه كيفري صورت گيرد.

قاضی فراهانی: منتظر اقدام وزرا درباره اظهاراتت باش

در ادامه قاضی فراهانی نماینده دادستان خطاب به قاضی گفت: لطفا از جلسه بعد محاکمه متهمانی که باهم در پرونده ارتباط دارند، در جلسه حضور داشته باشند.

قاضی سراج در پاسخ گفت: تشخیص این موضوع با من است و اگر نیازی باشد این کار را خواهم کرد.

فراهانی خطاب به متهم گفت: شما گفتید بازپرستان نظرش مفسد بودن شما نبوده است اما براساس دانش من ایشان اقناع شدند که شما مفسد هستید. حضرت علی (ع )می‌فرماید در هر فتنه باید چشم فتنه شناخته شود؛ خوشحالیم که این متهم خودش اعتراف کرد که چشم خسروی بود.

وی افزود: اگر ما گفتیم اشد مجازات را می‌خواهیم به خاطر این است که ایشان چندین اتهام دارند اما ما برای ایشان از دادگاه مجازات اعدام را می‌خواهیم ریاحی سعی کرد دولت را گروه مفسد قلمداد کند اگر دولت شکایت کند ما در خدمت آقای وکیل هستیم.

ریاحی در واکنش به این حرف گفت: تهدید نکنید.

قاضی به نماینده دادستان گفت از قضاوت خودداری کند و خطاب به ریاحی گفت: صبور باشید.

با وجود تأکید فراوان قاضی سراج مبنی بر عدم مشاجره بین نماینده دادستان و وکیل مدافع متهم، فراهانی خطاب به ریاحی گفت: منتظر اظهارنظر وزرا درباره اظهاراتت باش.

در این لحظه قاضی خطاب به نماینده دادستان گفت: تأکید می‌کنم خطابتان دادگاه باشد.

فراهانی گفت: خسروی در ۱۹ سالگی سابقه سرقت از امامزاده محل خود را داشته است. ما نمی‌گوییم که مدیران ضعف نداشته‌اند اما خسروی هم کار خلاف کرده است.

گرفتن زن دوم ماموریت عده ای در گروه آریا بود

وی خطاب به ریاحی گفت: خسروی به قول شما، سلطان سازندگی است اما با رشوه؛ ساده‌لوحانه است اگر فکر کنیم خسروی پول از بانک دزدیده و در خانه‌اش پنهان کند. معلوم است که می‌رود جایی و آن را سرمایه‌گذاری می‌کند. مردم اینگونه سازندگی را نمی‌خواهند.

نماینده دادستان خطاب به قاضی گفت: کار جعل اسناد و پرداخت رشوه عادت گروه امیرمنصور آریا بوده است. گروهی مأمور به دادن رشوه، گروهی دیگر جعل اسناد و گروهی هم مأمور گرفتن زن دوم.

ریاحی در واکنش به قسمت آخر اظهارات فراهانی پرسید آیا اختیار کردن زن دوم هم جرم است که فراهانی در پاسخ گفت: نه آقا این کار ثواب هم دارد فقط باید از زن اولش بپرسید.

نماینده دادستان ادامه داد: آقای «ب.ب» چشم خسروی بود به گونه‌ای که تنها یک هفته بعد از افشای ماجرای فساد در ۱۴ مرداد ماه، ۳ بار با خسروی دیدار کرد تا چاره‌اندیشی کند. یکی از این دیدارها در خانه یکی از مسئولان سابق یکی از قوا بوده تا راهکارهای حقوقی بررسی شود.

دادگاه فساد مالی به پایان رسید

در ساعت 13.50 امروز (سه شنبه) جلسه رسیدگی به پرونده فساد مالی با بررسی پرونده متهم ردیف چهارم و بدون تعیین زمان جلسه بعدی به پایان رسید.