گروه بین‌الملل خبرگزاری دانشجو به نقل از رای الیوم؛ مدافعان عمومی و کارشناسان حقوقی تأکید کرده‌اند که هرگز در مورد سایر متهمان چنین رفتار تساهل‌آمیزی که به رئیس‌جمهور منتخب ایالات متحده، دونالد ترامپ، نشان داده شده است، مشاهده نکرده‌اند. این موضوع ناکارآمدی‌های نظام قضایی آمریکا و وجود دو سطح از عدالت را آشکار می‌سازد.
محکومیت بدون مجازات
وب‌سایت اینترسپت گزارش داده که ترامپ می‌توانست با عواقب سنگینی مواجه شود، چرا که او در ۳۴ اتهام جنایی مربوط به جعل اسناد تجاری محکوم شده است. هر یک از این اتهامات می‌توانست تا ۴ سال زندان و ۵ هزار دلار جریمه مالی به همراه داشته باشد. با این حال، قاضی دادگاه منطقه‌ای آمریکا، خوان مرشان، رویکردی بسیار ملایم اتخاذ کرد و حکم «آزادی بدون قید و شرط» برای ترامپ صادر کرد؛ به این معنا که ترامپ نه زندانی شد، نه جریمه‌ای پرداخت کرد و نه مجازاتی متحمل شد، به جز اینکه این محکومیت جنایی در سوابق او باقی بماند.
بر اساس گزارش جسیکا واشنگتن، این حکم سبک، به گفته بسیاری از فعالان حوزه اصلاح عدالت کیفری و لغو نابرابری‌ها، نقص‌های نظام قضایی کیفری را نشان می‌دهد. نظامی که صدها هزار نفر از مردم آمریکا را بدون اینکه حتی به جنایتی محکوم شده باشند، پشت میله‌های زندان نگه می‌دارد.
با وجود نبود مجازات واقعی، و صرف نظر از محدودیت‌های اعمال‌شده برای مالکیت سلاح و الزام ارائه نمونه DNA به پایگاه داده ایالت نیویورک، ترامپ همچنان به انتقاد از محاکمه خود ادامه داده و آن را «تجربه‌ای بسیار وحشتناک» با انگیزه‌های سیاسی خوانده است. او بار دیگر ادعا کرده که با «نظام عدالت دو سطحی» روبروست.
آن متیوز، مدیر اجرایی مؤسسه غیرانتفاعی «مدافعان برانکس»، که به ساکنان کم‌درآمد برانکس در نیویورک خدمت‌رسانی می‌کند، تأیید کرده که این پرونده واقعاً نشان‌دهنده وجود دو سطح عدالت است، اما نه به شکلی که ترامپ ادعا می‌کند. او گفته است: «این هرگز برای موکلان ما اتفاق نمی‌افتد. ما از این موضوع خشمگین شدیم.»
پل هندرسون، دادستان سابق سان‌فرانسیسکو، نیز این حکم را در چنین پرونده‌ای بی‌سابقه توصیف کرده است. او گفت: «من سال‌ها دادستان بوده‌ام و در طول دوران حرفه‌ای‌ام با مسئولیت‌پذیری سروکار داشته‌ام، اما هرگز چنین احکامی را ندیده‌ام.»
تاریخچه قانون‌گریزی ترامپ
با این حال، طبق گزارش اینترسپت، این نوع رفتار ویژه با ترامپ موضوع جدیدی نیست. نظام قضایی آمریکا به طور معمول با او به گونه‌ای رفتار می‌کند که گویی او فراتر از قانون است. نمونه بارز این موضوع، تصمیم دیوان عالی در ماه ژوئیه بود که به ترامپ مصونیت از پیگرد قانونی درباره «اقدامات رسمی» اعطا کرد.
متیوز خاطرنشان کرد که ترامپ در طول محاکمه از آزادی‌هایی برخوردار بود که هرگز به موکلان او اعطا نمی‌شود؛ از جمله حضور وکیل ترامپ در جلسات بررسی نظارتی. او گفت: «ما حق حضور در این جلسات را نداریم، با اینکه این جلسات برای موکلان بسیار مهم هستند.» وی افزود که اگرچه مخالفتی با حضور وکیل ترامپ ندارد، اما این رویه باید برای همه اعمال شود.
متیوز همچنین تأکید کرد که نابرابری یکی از ویژگی‌های اصلی نظام عدالت کیفری است. او گفت برخی قضات با متهمانی که وکیل‌های پولی دارند، رفتاری متفاوت نسبت به کسانی دارند که مجبورند به خدمات رایگان متکی باشند.
علاوه بر ثروت، مسئله نژاد نیز یکی دیگر از لایه‌های نابرابری در نظام قضایی است. وینسنت ساترلند، استاد حقوق، گفت: «ما شاهد پیش‌فرض‌هایی در مورد مجرمیت و خطرناک بودن افرادی با رنگ پوست تیره هستیم که ریشه در تاریخ طولانی آمریکا دارد.» وی افزود: «متهمان سیاه‌پوست و لاتین‌تبار، به‌ویژه، با احکام طولانی‌تر، نرخ‌های محکومیت بالاتر و احتمال بیشتری برای محکومیت ناعادلانه مواجه هستند.»