ساعدی در گفتگو با دانشجو:
کیوان ساعدی، کارشناس مسائل سیاسی در گفتگو با خبرنگار سیاسی خبرگزاری دانشجو، در خصوص حکم اخیر دادگاهی در ایالات متحده علیه جمهوری اسلامی در موضوع حادثه ۱۱ سپتامبر گفت: به طور کلی همه دولت‌ها مصونیت بین المللی دارند و این مصونیت در حوزه‌های قضائی، بین المللی و اموال است و در حقیقت این اقدام دادگاه آمریکایی ناقض این مصونیت بین المللی است.
وی با بیان اینکه آمریکایی‌ها قانون مصونیت دولت‌های خارجی را در سال ۱۹۹۶ در کنگره خود به تصویب رساندند و در سال ۱۹۹۷ تکمله‌ای به آن افزودند، گفت:، اما باز هم براساس این قوانین بین المللی در هیچ سند بین المللی اصل مصونیت دولت‌ها از بین نرفته و اصلی اساسی و غیر قابل تغییر است.
ساعدی ادامه داد: قانون فلاتو (مصوبه ۱۹۹۶) طبق کنوانسیون ماده ۱۲ مصوبه سال ۲۰۰۴ سازمان ملل موارد مصونیت را شامل استثنا‌هایی دانسته که حتی براساس این قانون نیز هیچ یک از اتباع ایرانی را در حادثه ۱۱ سپتامبر مقصر ندانسته است.
این کارشناس مسائل سیاسی ادامه داد: براساس شواهد موجود در حادثه ۱۱ سپتامبر ۱۹ نفر از اتباع سایر کشور‌ها حضور دارند که حتی یک نفر از آنها نیز ایرانی نیست.
وی تصریح کرد: بخشی قانون فلاتو راجع به بحث تروریسم است که البته به طور کلی گفتمان واحدی در خصوص تروریسم در جهان وجود ندارد و از نظر آمریکایی‌ها موارد دفاع از خود مانند آنچه مردم در فلسطین و یمن انجام می‌دهند مصداق تروریسم محسوب می‌شود که براساس وجدان بین الملل مسئله دفاع از خود مقوله‌ای تروریستی نیست.
ساعدی با اشاره به اینکه در صورتی که دادگاهی قصد متهم کردن ایران در حادثه ۱۱ سپتامبر را داشت باید از طریق دیوان بین المللی دادگستری طرح شکایت و پیگیری انجام می‌گرفت، گفت: بنابراین حکم این دادگاه وجاهت قانونی ندارد و صرفا مسئله‌ای سیاسی محسوب می‌شود.
این کارشناس مسائل سیاسی سخنان خود را با این سوال ادامه داد که آیا اگر جمهوری اسلامی در آمریکا پول بلوکه شده نداشت باز هم سیستم قضائی این کشور احکامی علیه ما صادر می‌کرد؟ و گفت: آنها، چون می‌بینند دست شان از جهت بدهی به ایران پر است سعی می‌کنند با این قبیل احکام در حقیقت وظیفه اصلی خود در پرداخت بدهی به ایران را دور بزنند.
وی دلیل دیگر سیاسی بودن این حکم را مغایر بودن آن با برجام عنوان کرد و گفت: براساس برجام بنا بود دولت‌ها با یکدیگر حسن نیت داشته باشند و همان طور که در مورد موضوعات هسته‌ای گفتگو شد این موضوع نیز از طریق دبیرکل سازمان ملل و با دیپلماسی قابل پیگیری بود.
ساعدی تصریح کرد: لذا این اقدام آمریکا در جهت ایران هراسی است که آمریکا سال‌ها به دنبال آن بوده است و باز هم هدفی جز محدود کردن ایران از بهره برداری در زمینه هایی، چون برجام را ندارد.
این کارشناس مسائل سیاسی ادامه داد: با وجود این حجم از ایران هراسی آیا می‌توان انتظار داشت سرمایه گذاران حتی با وجود برجام به ایران مراجعه و در کشورمان سرمایه گذاری کنند؟
وی تاکید کرد: متاسفانه ادامه این روند وجود سازمان‌های بین المللی در جهان را زیر سوال می‌برد و آمریکا در قرن بیست و یکم که قرن پیشرفت در جهان محسوب می‌شود چنین کار غیرحقوقی انجام داده است.
وی با بیان اینکه آمریکایی‌ها قانون مصونیت دولت‌های خارجی را در سال ۱۹۹۶ در کنگره خود به تصویب رساندند و در سال ۱۹۹۷ تکمله‌ای به آن افزودند، گفت:، اما باز هم براساس این قوانین بین المللی در هیچ سند بین المللی اصل مصونیت دولت‌ها از بین نرفته و اصلی اساسی و غیر قابل تغییر است.
ساعدی ادامه داد: قانون فلاتو (مصوبه ۱۹۹۶) طبق کنوانسیون ماده ۱۲ مصوبه سال ۲۰۰۴ سازمان ملل موارد مصونیت را شامل استثنا‌هایی دانسته که حتی براساس این قانون نیز هیچ یک از اتباع ایرانی را در حادثه ۱۱ سپتامبر مقصر ندانسته است.
این کارشناس مسائل سیاسی ادامه داد: براساس شواهد موجود در حادثه ۱۱ سپتامبر ۱۹ نفر از اتباع سایر کشور‌ها حضور دارند که حتی یک نفر از آنها نیز ایرانی نیست.
وی تصریح کرد: بخشی قانون فلاتو راجع به بحث تروریسم است که البته به طور کلی گفتمان واحدی در خصوص تروریسم در جهان وجود ندارد و از نظر آمریکایی‌ها موارد دفاع از خود مانند آنچه مردم در فلسطین و یمن انجام می‌دهند مصداق تروریسم محسوب می‌شود که براساس وجدان بین الملل مسئله دفاع از خود مقوله‌ای تروریستی نیست.
ساعدی با اشاره به اینکه در صورتی که دادگاهی قصد متهم کردن ایران در حادثه ۱۱ سپتامبر را داشت باید از طریق دیوان بین المللی دادگستری طرح شکایت و پیگیری انجام می‌گرفت، گفت: بنابراین حکم این دادگاه وجاهت قانونی ندارد و صرفا مسئله‌ای سیاسی محسوب می‌شود.
این کارشناس مسائل سیاسی سخنان خود را با این سوال ادامه داد که آیا اگر جمهوری اسلامی در آمریکا پول بلوکه شده نداشت باز هم سیستم قضائی این کشور احکامی علیه ما صادر می‌کرد؟ و گفت: آنها، چون می‌بینند دست شان از جهت بدهی به ایران پر است سعی می‌کنند با این قبیل احکام در حقیقت وظیفه اصلی خود در پرداخت بدهی به ایران را دور بزنند.
وی دلیل دیگر سیاسی بودن این حکم را مغایر بودن آن با برجام عنوان کرد و گفت: براساس برجام بنا بود دولت‌ها با یکدیگر حسن نیت داشته باشند و همان طور که در مورد موضوعات هسته‌ای گفتگو شد این موضوع نیز از طریق دبیرکل سازمان ملل و با دیپلماسی قابل پیگیری بود.
ساعدی تصریح کرد: لذا این اقدام آمریکا در جهت ایران هراسی است که آمریکا سال‌ها به دنبال آن بوده است و باز هم هدفی جز محدود کردن ایران از بهره برداری در زمینه هایی، چون برجام را ندارد.
این کارشناس مسائل سیاسی ادامه داد: با وجود این حجم از ایران هراسی آیا می‌توان انتظار داشت سرمایه گذاران حتی با وجود برجام به ایران مراجعه و در کشورمان سرمایه گذاری کنند؟
وی تاکید کرد: متاسفانه ادامه این روند وجود سازمان‌های بین المللی در جهان را زیر سوال می‌برد و آمریکا در قرن بیست و یکم که قرن پیشرفت در جهان محسوب می‌شود چنین کار غیرحقوقی انجام داده است.
ارسال نظرات