نسبت به سال‌های قبل چالش‌های منفی کمتری در کمیته ناظر بر نشریات داشتیم

میلاد مفاخری، عضو شورای مرکزی کمیته ناظر بر نشریات در گفتگو با خبرنگار دانشگاه خبرگزاری دانشجو، پیرامون عملکرد شورای ناظر بر نشریات در یکسالی که گذشت گفت: لزوم پاسخگو بودن نسبت به عملکرد اولین قدم در پذیرش هر مسئولیتی است. از این همین رو ما معتقد بر این هستیم که هر فرد در هر جایگاهی باید نسبت به عملکرد خود در دوران مسئولیتش پاسخ گو باشد. نزدیک به یکسال از انتخابات شورای مرکزی ناظر بر نشریات وزارت علوم تحقیقات و فناوری و انتخاب اعضای دانشجویی این شورای توسط مدیران مسئول نشریات دانشگاهی می‌گذرد، در این مدت هر وقت که فرصت فراهم بود و در جمع فعالین نشریات قرار گرفتم سعی بر آن شد تا به پرسش‌ها پاسخ داده شود.

وی ادامه داد: منطقا با توجه به محدودیت‌ها و گستردگی جغرافیایی ایران عزیز امکان حضور در بین تمام دوستان ممکن نبود. پاسخ به این سوال که طی تقریبا یک سال گذشته چه اقداماتی صورت گرفته است، اما مواردی را که اهمیت بیشتری دارد، بازگو می‌کنم. یکی از مهمترین قول و قرار‌هایی که در انتخابات گذشته با صاحبان حقیقی نشریات دانشگاهی که همان دانشجویان هستند، گذاشته بودیم اصلاح شیوه نامه انتخابات مدیران مسئول نشریات دانشگاهی که ایرادات و حواشی حاصله از آن و بعضاً منفعت‌هایش برای عده‌ای محدود باعث نزول نشریات دانشگاهی شده بود را در اولین دستور کار خود قرار دادیم.

این عضو کمیته ناظر بر نشریات دانشجویی گفت: مجموعا بیش از ۱۰۰ساعت برای اصلاح شیوه نامه نشریات در صحن شورا ناظر و همچنین با فعالین نشریات جلسه برگزار گردید و بعضی از بند‌ها و ماده‌ها سه یا چهار جلسه از کل زمان شورا را به خود اختصاص داد، لازم به ذکر است تا جای ممکن سعی بر آن شد برای جمع آوری نظرات مختلف در دانشگاه‌ها حاظر شویم و ماحصل این اقدامات شیوه نامه‌ای کیفی گردیده که چندی پیش به دانشگاه‌ها ابلاغ شده است.

مفاخری اظهار کرد:مهمترین تغییرات در شیوه نامه جدید به این شکل است:

ماده ۱: تعریف نشریه فعال تغییر داده شد: نشریه دانشگاهی فعال نشریه‌ای است که تعداد شماره‌های منتشر شده از آن به شرح مندرج در توالی انتشار آن باشد. در تشخیص نشریه فعال دانشگاهی مندرجات سامانه نشریات دانشگاهی وزارت علوم تحقیقات و فناوری (apmsrt.ir) ملاک عمل است.

ماده ۱۷: مدیر مسئول نمی‌تواند برای شرکت در انتخابات نماینده معرفی کند مگر اینکه: ۱- انتخابات مربوط به یکی از دانشگاه‌های ستادی (پیام نور، فرهنگیان، جامع علمی کاربردی و فنی حرفه ای) باشد. ۲- محل تحصیل دانشجو در واحد‌ها و یا پردیس‌هایی خارج از محل استقرار پردیس مرکزی باشد. نماینده هر مدیر مسئول باید دانشجوی همان دانشگاه باشد.

ماده ۲۴: درصورت تساوی آرا به هرصورت تعیین افراد به قید قرعه صورت خواهد گرفت؛ بنابراین تبصره ۲ و ۳ حذف شدند.

ماده ۳۶: میزان حق رای هر دانشگاه در انتخابات شورای مرکزی ناظر بر اساس تعداد رای ماخوذه انتخابات کمیته ناظر دانشگاه تعیین می‌گردد!

تبصره ماده ۳۶: در دانشگاه‌هایی که تعداد آرای اخذ شده بیش از ۲۰ رای باشد، به ازای تا ۱۰ رای اخذ شده مازاد یک نفر به تعداد سهمیه حق رای دانشگاه اضافه می‌گردد. (به عنوان مثال تا ۲۰ رای مازاد ۳ سهمیه، اما اگر یک رای اضافه شود و ۲۱ رای اخذ گردد سهمیه ۴ نفر می‌گردد)

درج در ماده ۳۶: هر اتحادیه‌ای که از شورای مرکزی مجوز نشریه دریافت نموده است، بر فرض فعال بودن نشریه یا نشریات خود در انتخابات شورای مرکزی ناظر دارای یک حق رای است.

وی افزود: در مورد ماده ۳۶ نیز به شخصه حاضرم در هرجمعی پاسخگو باشم. ماده ۷ و بند ۳ ماده ۳۷: ملاک برای تعیین احراز شرایط نامزدی در انتخابات، همان ملاک آیین نامه آموزشی و تحصیلات تکمیلی است که شامل ۸ ترم کارشناسی، ۴ ترم کارشناسی ارشد و ۸ ترم برای مقطع دکتری است.

‌این عضو کمیته ناظر بر نشریات گفت: بخش مهم دیگر شکایت‌هایی بود که از دست‌اندرکاران نشریات دانشگاهی جهت تجدید نظر در صحن شورا مطرح می‌شد، در تمامی این موارد سعی بر آن شد تا حکمی به ضرر دانشجو صادر نشود، هرچند نباید قوانین هم مورد بی‌توجهی قرار گیرد، و هم دانشجو و هم دانشگاه باید به قوانین پایبند باشند.

مفاخری تصریح کرد: اگر بخواهم کمی مصداقی‌تر بگویم، مثلاً ما نمونه‌ای داشتیم از دانشگاهی که، چون یک نشریه با موضوع علمی در دانشگاه فعال بود به دانشجویان مجوز نشریه علمی جدید نمیدادند، یا یکی از دانشگاه‌های مادر، چون یک نشریه بر خلاف خط فکری آن دانشگاه نشریه منتشر کرده بود بدون برگزاری جلسه رسمی کمیته ناظر حکم به محکومیت نشریه داده بود، از این دست مصداق‌ها تعداد دیگری هم موجود است که به دلیل اینکه در حال حاظر دیگر محل مناقشه عمومی نیست از بیان جزییات خودداری میکنم. البته امسال نسبت به سال‌های گذشته میزان چالش‌های منفی نسبت به سال‌های گذشته کمتر بود، شاید مهمترین دلیل آن را این موضوع را ارتباط مستمر اینجانب و محمدرضا محمدی دانست.
وی در پایان گفت: در پایان معتدقم هنوز در آغاز راه قرار داریم و برای رسیدن به شرایط ایده‌آل‌تر باید در کنار هم و فارغ از اختلاف سلیقه‌های گا‌ها لج بازانه برای آینده نشریات دانشگاهی قدم برداریم. دوباره بر این نکته تایید میکنم که نسبت به عملکرد خود حاظر به پاسخگویی در جمع فعالان نشریات دانشگاهی هستم.