ایزدی در گفتگو با دانشجو:
گروه سیاسی خبرگزاری دانشجو، فائزه علی حسینی؛فواد ایزدی، کارشناس مسائل بین الملل در گفتگو با خبرنگار سیاسی خبرگزاری دانشجو، در خصوص گزارش پایانی ظریف به مجلس شورای اسلامی با محوریت برجام و مذاکرات پیش رو در خصوص بخشی از سخنان ظریف با موضوع آنکه کارگزاران دیپلماسی تصمیم گیر نهایی نیستند و تنها مجری نهادهای بالادستی به حساب می‌آیند، گفت: اساسا در سیاست گذاری خارجی یک مکانیسمی به اسم شورای عالی امنیت ملی وجود دارد که در آنجا وزیر خارجه حق رای و صحبت دارد.
*در موضوع برجام ظریف هم در اجرا و هم در سیاست گذاری سهیم بوده است
وی ادامه داد: از این رو با توجه به سابقه ظریف و افرادی که در آن زمان عضو شورای عالی امنیت ملی بودند مثل علی لاریجانی، حسن فیروزآبادی و صادق لاریجانی که همگی در مورد برجام با دولت هماهنگ بودند، یعنی ظریف علاوه بر اینکه مجری برجام بود در تصمیم گیری‌ها نیز سهیم بود.
ایزدی افزود: یکی از آن ۱۲ نفری که در شورای عالی امنیت ملی حق رای داشتند وزارت خارجه بود و گذشته از آن روسای هر سه قوه نیز با موضوع برجام همراه بودند پس با این حساب ظریف نیز در سیاست گذاری پیرامون برجام دخالت داشته و یک حق رای مستقیما متعلق به او بوده است.
این کارشناس مسائل بین الملل با تاکید بر اینکه در مرحله بعدی حالا نوبت آن بود که وزارت خارجه این پرونده هسته‌ای را به مرحله اجرا در بیآورد، گفت: در آن مرحله نیز آقای ظریف به عنوان مجری نقش اساسی داشت و گذشته از این باید دید زمانی که یک موضوع در اجرا به مشکل برمی خورد این مشکل به عهده مجری است یا سیاست گذار؟ لذا ظریف هم در اجرا و هم در سیاست گذاری سهیم بوده است.
*اعتراف ظریف به نادیده گرفتن دوستان ایران جای تقدیر دارد / از سوی دیگراین کلام انتقاد نسبت به سایر نهادهای دولت است
وی در خصوص بخش دیگری از گزارش ظریف به مجلس با موضوع انتقاد از عملکرد دولت در خصوص خوش خیالی به سرازیر شدن شرکت‌های غربی به کشور و نادیده گرفتن دوستان جمهوری اسلامی در دوران سختی گفت: اینکه ظریف به این موضوع اعتراف کرده واقعا جای تقدیر دارد و نکته‌ای مثبت است البته با این انتقاد و بی مهری که با دوستان جمهوری اسلامی در دوران سختی شد، فقط ناظر به وزارت خارجه نیست و مقصر این موضوع کلیت دولت، نهاد‌ها و وزارتخانه‌های اقتصادی است و عملکرد و برآیند این نهاد‌ها خروجی فوق یعنی سرخوردگی کشور‌های دوست جمهوری اسلامی را رقم زد که یکی از آن نهاد‌ها وزارت خارجه بوده است از این رو به نظر می‌رسد این کلام ظریف نقدی است که او به سایر نهادهای دولتی دارد و در پایان دولت روحانی وزیر خارجه به سایر نهادهای دولت انتقاد خود را اعلام کرده است.
ایزدی در خصوص آنچه ظریف تعبیر به سنگ اندازی در مسیر برجام کرده است نیز گفت: در این خصوص اگر کسی نقد دلسوزانه‌ای داشته و مثلا در خصوص احتمال خروج آمریکا از برجام در صورت روی کار آمدن رئیس جمهور بعدی آمریکا هشداری داده است؛ اساسا سنگ اندازی به حساب نمی‌آید بلکه بیان یک حقیقت از روی تجربه یک کارشناس است.
موضوع سنگ اندازی در مسیر برجام را نمی توان رد کرد/ اما نهادهای علاقه‌مند به سنگ اندازی در هیچ یک از قوای سه گانه و نهادهای نظامی جایگاهی نداشتند
این کارشناس مسائل بین الملل افزود: از سوی دیگر بخشی از این سنگ اندازی ممکن است ناظر به عملکرد خود دولت باشد، به هر حال قسمت‌های دیگر دولت به غیر از وزارت خارجه نگاه واقع بینانه‌ای به برجام نداشتند و این نکته را هم می‌توان اشاره کرد که عده‌ای بودند که به دلایل سیاسی به دنبال سنگ اندازی در مسیر برجام بودند منتهی این افراد قدرتی در کشور نداشتند.
وی تصریح کرد: نهادهای نظامی و قوای سه گانه با برجام هماهنگ بودند و این حرف ظریف که عده‌ای به دنبال سنگ اندازی در مسیر برجام بودند ممکن است درست باشد، اما آن نهاد قدرت اجرایی نداشت
ایزدی در پایان خاطرنشان کرد: ضمن اینکه نمی‌توان موضوع سنگ اندازی ظریف را به طور کلی رد کرد، اما نهاد‌هایی که علاقه‌مند به سنگ اندازی بودند در هیچ یک از قوای سه گانه و نهادهای نظامی جایگاهی نداشتند.
ارسال نظرات