غلط اندر غلط

گروه دانشگاه خبرگزاری دانشجو، فاطمه حسن نژاد؛  فارغ از سردرگمی‌های شکلی این مناظره (مانند قطع صحبت‌های دو نامزد توسط یکدیگر، عدم رعایت زمان‌بندی بخش‌های اختصاص یافته، از بین رفتن نقش مجری و مداخله‌گری او در مناظره، فحاشی و ...) مغالطات به کار رفته در محتوای صحبت‌های دو نامزد، یکی از علل این آشفتگی است.

در حالی که گروهی معتقد هستند که مناظرات سیاسی تاثیر چندانی بر نظر رأی‌دهندگان ندارد -زیرا که رأی‌دهندگان پیش از مناظرات، انتخاب خود را تعیین کرده‌اند-؛ گروهی دیگر معتقد هستند که مناظرات می‌تواند هم بر نظر آرای خاکستری تاثیرگذار باشد و هم فرصت شگفت‌انگیزی برای چرخش آرا محسوب شود و در نتیجه بر انتخابات اثرگذار باشد. در صورتی که معتقد به نظر گروه دوم و تاثیرگذاری مناظرات بر نتایج انتخابات باشیم، تحلیل ناکارآمدی مناظرات نیز اهمیت می‌یابد؛ بر این اساس مناظره کارآمد، مناظره‌ای خواهد بود که با تبیین دقیق برنامه‌های نامزدها، امکان مقایسه آنان در برخورد با یکدیگر برای مخاطب فراهم شده تا نامزدی با برنامه مناسب‌تر در نظر مخاطبان انتخاب و تعیین شود. به همین دلیل استدلال‌های ذکر شده در کنار برنامه‌های سیاسی، اقتصادی و اجتماعی نامزد‌ها اهمیت می‌یابد؛ حال در صورتی که طرفین از مغالطه‌های متعدد استفاده کنند هدف مذکور محقق نشده و مناظره ناکارآمد خواهد شد.

در این مناظره با استفاده از واقعیت‌سنج (فکت چک)‌های پخش‌کنندگان مناظره، مغالطه‌های آماری نامزد‌ها بیان می‌شد که به همین سبب در این نوشته اشاره‌ای به این موارد نمی‌شود. بخشی از سایر مغالطه‌های استفاده شده در اولین مناظره انتخاباتی ۲۰۲۰ ایالات متحده آمریکا:

۱) مغالطه کوچک‌نمایی: در بخش مربوط به برنامه‌های سیاسی طرفین برای دوران پس از کرونا، زمانی که بایدن آمار مرگ و میر‌های ناشی از این بیماری را بیان می‌کند، ترامپ در پاسخ می‌گوید که این آمار در صورتی که اگر کار‌های تیم او نبود، چندین برابر بیشتر بود و بنابراین آمار مرگ و میر‌های ناشی از کرونا در دوران خود را کوچک جلوه می‌دهد.

۲) مغالطه بزرگ‌نمایی: ترامپ بیان می‌کند که طی ۴۷ ماه مسئولیت داشتن، کار‌هایی بسیار بیشتر از بایدن که طی ۴۷ سال مسئولیت داشته، انجام داده است.

۳) مغالطه توسل به مرجع: در بحث مرتبط با انتخاب «بارت» به عنوان قاضی دیوان عالی، ترامپ برای اثبات شایستگی او و دلیل انتخاب او، صرفاً به نظرات اساتید «بارت» و افراد برجسته لیبرال استناد می‌کند.

در بحث مرتبط با اصلاحات بودجه اختصاصی به مراکز پلیسی، ترامپ چندین بار از بایدن می‌خواهد که یک نفر از دستگاه اجرایی نام برده شود که از نظر او حمایت کرده است، پیش از آن بیان می‌کند که «همه» در دستگاه‌های اجرایی از ترامپ حمایت می‌کنند.

۴) مغالطه مسموم کردن سرچشمه: سوسیالیستی نامیدن برنامه‌های بایدن (در حالی که منظور روشنی از این مفهوم را بیان نمی‌کند) و در خطر نشان دادن لیبرالیسم، روش ترامپ در بخش مربوط به بیمه‌های خدمات درمانی و از این نوع مغالطه بود.

۵) مغالطه توسل به شخص: موضوع موقعیت خانواده بایدن درکشور‌های دیگر و مبالغ دریافتی پسران او که توسط ترامپ در موضوع توافقنامه‌های تجاری مطرح شد تا توافق‌های مذکور با منفعت شخصی نشان داده شود.

در بخش دیگر اشاره ترامپ به دانشگاه و نمرات بایدن و کم هوش نامیدن او و اقداماتش از این نوع مغالطه بود.

۶) مغالطه توسل به احساسات: در بحث مرتبط با کنترل بحران کرونا، بایدن با نگاه به دوربین و بیان مثالی از کسانی که در خانه هستند و افرادی را در اثر این بیماری از دست داده‌اند و دچار فقدان هستند، با استناد به احساسات عدم کنترل را اثبات می‌کند.

۷) مغالطه علت جعلی: ترامپ در هنگامی که از او خواسته می‌شود سفیدبرترپنداران را خطاب قرار دهد بیان می‌کند که مشکل و علت خشونت‌ها ناشی از این گروه نیست و مشکل اصلی، وجود چپ‌گرایان است.

۸) مغالطه تخطئه مخاطب: هنگامی که آمار مرگ و میر دوران کرونا و بحث بیمه‌های درمانی از طرف بایدن در حال طرح است، ترامپ با بیان مرگ ۳۰۸ هزار نفر از پرسنل نظامی و نبود خدمات درمانی مناسب در دوران گذشته، بایدن را نیز مشمول این خطا و مرگ و میر‌های ناشی از نبود خدمات درمانی مناسب می‌داند؛ بنابراین تعجب برانگیز نیست که اکثریت ۷۳ درصدی پس از تماشای این مناظره بیان کردند که مناظره هیچ تاثیری بر رأی آن‌ها نگذاشته است؛ اگرچه ۱۹ درصد بیان داشته‌اند که پس از این مناظره ترجیح می‌دهند که از بایدن حمایت کنند در حالیکه ۶ درصد بیان کردند که این مناظره باعث شده است تا برگشت ترامپ را ترجیح دهند.

(به نقل از ان بی سی نیوز) حال باید دید که در صورت برگزاری مناظرات بعدی، این آشفتگی در شکل و محتوای مناظرات از طرف نامزد‌ها و تیم آن‌ها تغییر خواهد کرد تا مناظرات ابزاری برای تغییر آرا باشد؟