به گزارش خبرنگار اجتماعی خبرگزاری دانشجو، دومین دادگاه بررسی دوباره پرونده محمدعلی نجفی که به جرم قتل همسر خود میترا استاد دادگاهی شده بود برگزار شد.
پس از استماع سخنان نجفی و وکیل وی قاضی جلسه ختم دادرسی را اعلام کرد و گفت: در مهلت مقرر رای صادر خواهد شد.
نجفی گفت: ممکن است بخش بزرگی به دنبال تخفیف و عده کمی به دنبال اشد مجازات من باشند این به من بر نمی گردد بلکه جزء نادر افرادی بوده ام که همیشه دارای مسئولیت های مهم بوده و شناخته شده بودهام.
قاضی از وکیل متهم خواست در حد یک دقیقه آخرین دفاع از موکلش را انجام دهد.
حمیدرضا گودرزی در جایگاه قرار گرفت و گفت مسئلهای که مطرح است اخلال در نظم و بیم تجری است، قضات بیشتر به شخصیت متهم مراجعه میکنند برای اینکه آیا دوباره این فرد مرتکب جرم میشود یا خیر.
وی افزود: باید پارامترهایی دیده شود و آن، همان شخصیت متهم است متهم نجفی همواره با دیگران مهربان بوده و از مدیران با لیاقت جامعه بوده است بنابراین بیم تجری برای وی مطرح نمی شود و با سایر افراد تفاوت دارد.
وکیل نجفی گفت: بین این متهم با کسی که بارها مرتکب جرم شده تفاوت باید قائل بود، آقای نجفی ۳۶ سال خدمت علمی داشته بنابراین بیم تجری برایش مطرح نیست و بخش عظیمی از جامعه از طرفداران او هستند.
قاضی دادگاه از شهردار اسبق تهران خواست تا آخرین دفاعیات خود را در دادگاه ارائه دهد.
محمدعلی نجفی در جایگاه قرار گرفت و گفت من باز هم لازم می دانم که از حوصله دادگاه تشکر کنم و شرمنده اتفاقی هستم که در آن دخیل بودم و باعث ایجاد هیجانات کاذب در جامعه شد و وقت دستگاه قضا را گرفت و به مسئولان بازداشتگاه اوین هم بارها گفتهام که حضورم باعث زحمت برایشان شده است و از این بابت عذرخواهی می کنم.
وی افزود: من اگر مسئول نبودم مانند هزاران واقعه دیگر قتل این موضوع مطرح میشد و قبول دارم که در سطح جامعه انعکاس زیادی پیدا کرد و مردم حساس شدند البته در سطح بینالمللی اینگونه نبوده چرا که به معنی آثار بینالمللی نیست؛ آثار بینالمللی به حادثهای میگویند که در موازین و سیاست کشورها تاثیر بگذارد در حالی که این اتفاق در سطح چند رسانه خارجی فارسیزبان مطرح و دنبال شد که طبیعی هم بود.
نجفی گفت: من مسئولیت های زیادی در کشور داشتهام و بخش عمدهای از ۴۰ سال فعالیتم در سطوح بالای مدیریتی بوده و بدون هیچ منتی خدمت کردهام و کارنامه ام روشن است.
وی ادامه داد: در قرآن آمده اگر کسی حسناتی داشت خطاهایش پاک میشود اما اینجا برعکس تعبیر میشود اگر مشکلی ایجاد شده حسنات نادیده گرفته می شود در هر صورت هر آنچه رای داده شود مبتنی بر عدل و شرع مقدس خواهد بود.
قاضی خطاب به نجفی گفت با توجه به منتفی شدن قصاص، اتهام دیگر شما اخلال در نظم عمومی است اگر دفاعی دارید بگویید.
نجفی گفت: من این اتهام را قبول ندارم همه زندگی و تلاشم این بوده که در حد توانم در حفظ نظام و ایجاد آرامش در سطوح علمی فرهنگی و آموزشی کمک کنم بنابر این این اتهام را قبول نمی کنم.
قاضی با اشاره به اتهام دیگر نجفی خطاب به او گفت شما اخلال در نظم،صیانت و امنیت جامعه داشته اید آیا این را قبول دارید.
متهم گفت: در نظم عمومی چه اختلالی می توانم ایجاد کنم چون آدم معروفی بوده ام می شود اخلال؟! استادان و دانشجویان من از سال های ۶۰ و ۶۴ مرا می شناختند و بارها مرا میدیدند و میگفتند از شاگردان من هستند در نتیجه اصناف و عده بزرگی نسبت به سرنوشت من حساس بودند، ۹ سال وزیر آموزش و پرورش بودهام که هیچکس بیش از چهار سال نبوده، یک میلیون کارمند آموزش و پرورش و ۱۸ میلیون دانش آموز با من در ارتباط بوده و طبیعی است جامعه بزرگی نسبت به اتفاق من حساس باشد اما به معنی آشوب و اخلال در نظم اجتماعی نیست.
گودرزی گفت: در اینجا باید ابتدا معنای کمانه کردن را تشریح کنیم. باید در دادگاههای ما مفاهیم جدید مطرح شود و وظیفه سنگین این دادگاه هم همین است.
قاضی کشکولی گفت: برای این کار باید به فرهنگستان لغات مراجعه کنیم.
گودرزی پاسخ داد: انجا فقط به تشریح معنی لغاتی مانند کش لقمه میپردازند که به کار ما نمیآید.
وی گفت: اگر نجفی به قصد قتل عمد وارد حمام شده بود همان اول یک تیر به سر شلیک و کار را تمام میکرد و این همه کش مکش و شلیک ۵ گلوله نیاز نبود.
ه گودرزی وکیل نجفی با اشاره به صحبتهای نماینده دادستان اظهار کرد آقای نماینده دادستان گفتهاند که موکل من نظم جامعه بین المللی را به هم ریخته است و گویی جنگ جهانی انجام داده، اما باید بگویم اینترنت سبب شده که اخبار در همه جا پیچید این نامهربانی با موکل من است.
وکیل نجفی اظهار کرد: برای کسی که چهل سال به این مملکت خدمت کرده و دانشگاه و مدرسه تاسیس کرده است، تقاضای اشد مجازات دارید؟
وی ادامه داد: مگر موکل من سابقه کیفری دارد؟ مگر سلاح خود را همان روز در کلانتری تسلیم نکرد؟ مگر موکل من با هزاران بدبختی از خانواده مقتول رضایت نگرفت؟ مگر موکل من با احترام حتی نیمه شب خود را تحویل نداد؟ موکل من هیچ مصاحبهای نکرده است و حتی سرپرست دادسرای جنایی خود گفت نجفی مطالب شرافتمندانه گفته است پس این حجم جدل و عصبانیت برای چیست؟
گودرزی ادامه داد: آقای دادستان بند الف را که دیوان آن را امر مختومه خوانده است ایراد گرفته، ایشان به من گفتند که چرا واژهشناسی میکنید، اما کار من برای تفهیم مطالب بوده است.
وی ادامه داد: نماینده دادستان گفته موکل من اسلحه کشیده و با قصد وارد شده است، اما آنچه معتبر است اقرار نزد قاضی است.
وکیل نجفی با بیان اینکه هنوز در اظهار نظر کارشناسان ابهاماتی وجود دارد گفت بر اساس صحبت کارشناسان هیچ قصد و غرضی نبوده و تیرها در حالت غیرعادی شلیک شده اند.
گودرزی درباره برگ معاینه جسد گفت: برگ معاینه جسد از نظر حقوقی سندی رسمی است و رئیس سالن تشریح گفته که روی قفسه سینه مقتول آثار سوختگی وجود دارد پس نمیتوان این گزارش را تغییر داد.
قاضی کشکولی خطاب به گودرزی گفت: شما با توجه به ویژگی که دارید سوالات را تغییر میدهید.
وکیل ادامه داد: دیوان عالی گفته بحث کمانه کردن در مصادیق قتل عمد نیست حالا میخواهد این گلوله به دیوار خورده باشد یا به دست و کمانه کرده باشد متهم اقرار به قتل عمد نکرده بلکه بارها گفته میخواسته مرحومه را بترساند بنابراین شلیک عمدی رخ نداده و آزمایش گاز باروت هم این موضوع را نشان میدهد.
حمیدرضا گودرزی در جایگاه دفاع قرار گرفت و گفت: برگه معاینه جسد، سند رسمی است و نمیتوان آن را تغییر داد در برگه معاینه جسد آثار سوختگی دیده شده و نمیتوان آن را با مشاوره تغییر داد،کارشناسان برگه را دیده و امضا کردهاند و این برگه به عنوان یک سند ترجمه شده بین المللی مطرح است.
وی افزود: همچنین میگویند که گلوله کمانه نکرده چون آثار سوختگی ندارد در حالی که ما این نظر را نداریم و در برگه معاینه جسد اعلام شده بود که آثار سوختگی وجود دارد.
قاضی گفت: پزشکی که معاینه جسد را انجام داده نظریه تکمیلی داده و اصلاح کرده که سائیدگی بوده نه سوختگی. وکیل گفت در برگههای معاینه جسد جای انتقاد وجود دارد چون میتوان در مواردی این اظهارات را اصلاح کرد مثلاً در مورد فاصله شلیک یا علت فوت میتوان کارشناسان نظریه دهند اما آنچه به رایالعین میبینند و صورتجلسه میکنند را نمیتوان تغییر داد و این موضوع مورد اعتراض ماست.
گودرزی گفت: جسد میترا استاد سوختگی داشته و هم از نطر ابعاد ورود گلوله، هر دو ویژگی کمانه کردن را داشته است.
وی در مورد علت دفرمه شدن گلوله نیز گفت: کارشناس پزشکی قانونی اظهار کرده که گلوله به استخوان جناغ خورده اما این گلوله به نظر ما به جسم سختی مثل دیوار و غیره خورده است چراکه در داخل بدن تنها استخوانی که شکسته شده دنده دوم است و نمی توانسته گلوله را دفرمه کند.
کاهانی گفت: تمام مشکل روی بحث سوختگی قفسه سینه است اگر بپذیریم سوختگی درست بوده بله میتواند مستقیم گلوله اصابت کرده باشد اما اگر قبول کنیم گلوله از دست وارد شده وپس از خروج به بدن خورده باید استخوان ترقوه ترک خورده باشد و ین استخوان می توانسته، گلوله را دفرمه کند.
این کارشناس گفت: میتوان نبش قبر کرد و بررسی کرد که آیا آسیبی به استخوان جناغ وارد شده یا خیر، اگر شکستگی ایجاد شده باشد می توان این نظریه را تایید کرد که گلوله پس از از ورود از دست و خروج از آن به سینه خورده وبا برخورد به استخوان باعث دفرمه شدن گلوله شده است.
در این زمان دادگاه خطاب به کیان زاده کارشناس اسلحه شناسی گفت بیاید و نظریه تکمیلی خود را قرائت کند.
ماهرخ کیان زاده در مورد سلاح و ضایعات گفت: ۴۵ سال است که در این حرفه بودهام و بیش از هزار جسد تیر خورده را دیدهام که سلاح های مشابه ممکن است آثار متفاوتی به دلیل میزان باروت، کیفیت سلاح و باروت ایجاد کند.
وی در مورد اینکه گفته شده تیر کمانه کرده و پس از برخورد به دست مرحومه به داخل وان رفته است گفت هیچ وقت گلولهای که از دست خارج میشود نمیتواند سوراخی با این ابعاد در وان ایجاد کند چون حالت دورانی را از دست میداده است.
نجفی خطاب به قاضی دادگاه گفت: تصور میکردم که ایشان باید زیر دوش حمام باشد که این طور نبود و زمانی که وارد حمام شدم با ایشان سینه به سینه شدم. او هول کرد و من را به عقب هول داد و گلوله اول شلیک شد. سعی داشتم سر اسلحه را بالا بگیرم که اگر گلولهای شلیک شد به ایشان نخورد. چند بار گفتم که دستم را ول کند. آن زمان فکر میکردم که ۴ گلوله شلیک شده که در اداره آگاهی گفتند ۵ گلوله شلیک شده است.
نجفی در پاسخ به سوال قاضی مبنی بر اینکه به چه دلیل وارد حمام شدید، گفت: به دلیل عصبانت لحظهای با اسلحه وارد حمام شدم. ما از قبل با هم مشکل داشتیم و چند بار گفته بودم که به صورت توافقی و با دریافت مهریه از هم جدا شویم که ایشان قبول نکرد. روز حادثه ایشان گفتند که از خانه خارج و به جایی میروند که با این حرف عصبانیتم به اوج رسید. با بالش وارد حمام شدم، آن زمان نمیدانستم که بالش باعث کم شدن صدای اسلحه میشود بلکه بالش را برای این با خودم بردم که اسلحه را نبیند.
نجفی در پاسخ به سوال قاضی دادگاه گفت: من زمانی که نزد پزشک روانشناس رفتم سوال کردم که شما چگونه میتوانید بعد از گذشته ۷۲ ساعت سلامت روان من را در زمان وقوع حادثه تایید کنید که آنها گفتند ما به صورت قطعی نظری نمیدهیم بلکه میگوییم برایمان احراز نشد که فرد در حالت نامتعادل روانی قرار دارد و این مانند نظری است که شورای نگهبان در مورد لوایح میدهد.
قاضی کشکولی خطاب به نجفی گفت: پزشک روانشناس و هیات سه نفره پزشکی قانونی سلامت روان شما را تایید کردند و گفتند که شما در زمان حادثه در سلامت عقل بودید، شما چگونه میگویید که در زمان وقوع قتل در حالت بی ارادگی قرار داشتید؟
نجفی در ادامه دفاعیات خود در دادگاه اظهار داشت: اینکه او به داخل وان افتاده صحت ندارد، پس از شلیک مرحومه دست مرا رها کرد و به داخل وان افتاد. اگر به این صورت باشد که من به او در وان شلیک کرده باشم پس باید خون داخل وان ریخته شده باشد، اما چرا قطره خونی داخل وان نیست و البته کارشناسان گفتند به دلیل آن که گلوله از بدن مقتول خارج نشده به همین دلیل خونی در وان نریخته، اما چرا در کف حمام به اندازه دو کاشی خون ریخته شده است؟
نجفی گفت: با توجه به محل پراکندگی اصابت گلولهها درگیری در حالت غیرعادی رخ داده که این موضوع را تمام کارشناسان تایید کردند، حتی یک نفر از آنها گفت که گلولهها قطعاً به دلیل کشمکش شلیک شده است. یکی از کارشناسان گفت که گلوله از فاصله بسیار نزدیک و در حدود ۵ سانتی متری به مقتول برخورد کرده و سپس او عقب رفته و به داخل وان افتاده است که اگر به این صورت بود من هم باید همراه مقتول به داخل وان میافتادم در حالی که ما با یکدیگر فاصله داشته ایم اگر فاصله ما اینقدر نزدیک بود چرا به سینه او شلیک نکردم؟
دادگاه رسیدگی به پرونده قتل میترا استاد در شعبه نهم دادگاه کیفری یک استان تهران به ریاست قاضی کشکولی به صورت علنی آغاز شد. این جلسه دادگاه به اخذ آخرین دفاعیات از نجفی و وکلای مدافع او اختصاص پیدا میکند. در ابتدای جلسه قاضی کشکولی با اعلام رسمیت جلسه دادگاه از محمدعلی نجفی درخواست کرد تا در جایگاه مخصوص بایستد.
تجدیدنظر یا پژوهش یکی از طرق عادی شکایت از آراء است، که اصطلاحاً به دوباره قضاوت کردن امری اطلاق میگردد که بدواً مورد قضاوت قرار گرفته است. به عبارتی دیگر در این مرحله عملکرد قاضی مرحله نخستین مورد بازبینی قرار خواهد گرفت. این طریق، اصلاحی تلقی میگردد و از حیث سلسله مراتب قضایی، مرجع تجدیدنظر، مرجعی «عالی» محسوب میگردد.
گزارش کامل را اینجا بخوانید
گزارش تصویری رسیدگی مجدد به پرونده قتل میترا استاد را اینجا ببینید
گزارش کامل دادگاه تجدید نظر نجفی را اینجا ببینید
ضمن اینکه ی نجفی اگر میخواست مرحومه اسلحه را نبیند میتوانست انرا پشت کمر خود پنهان کند و نیازی به بالشت نبود
اینهمه وسایل داخل اتاق بوده چرا بالشت رو برای پنهان کردن اسلحه انتخاب کردند
بنابراین اگر ایشون در زمان حادثه در سلامتی عقلی بسر نمیبردند باید یک چیز دیگری رو بجای بالشت با خودشان میبردند.
ایا کسی که سالهاست با اسلحه و چگونگی کاربرد ان اشتایی داشته است نداند که چه چیزهایی صدای شلیک اسلحه را کم یا خفه میکند !!؟ که ی نجفی مدعی است نمیدانسته که بالشت چنین کاربردی هم دارد
ضمن اینکه در ترساندن با اسلحه نیازی به خارج کردن ان از ضامن نیست و نه نیازی به نزدیک شدن به مرحومه و سینه به سینه شدن با او هم لازم نبوده نجفی از همان بیرون حمام هم به قصد ارعاب میتوانست شلیک هوایی کند
۲-محتوای نامه کشف شده از ی نجفی هم نشان از قصد قبلی ی نجفی برای ارتکاب قتل دارد نکند ی نجفی میخواهند بگویند که در زمان نوشتن نامه هم سلامتی عقلی نداشتند !!؟ یا حتی در زمان اعترافات اولیه خود هم سلامتی عقلی نداشتند !!؟
اینکه قبلا میگفتند خبرنگارها دوره شان کرده اند و ی نجفی مثلا گیج و سرگردان شدند و اعترافاتی به زبان اوردند مضحک است ضمن اینکه وکیل ی نحفی الان میگوید موکلش ی نجفی اصلا مصاحبه ای نداشته !!
باید گفت اعترافات اولیه ی نحفی دست وکیل و اطرافیان و .. ی نجفی را برای هر ادعای جدیدی بسته بوده بنابراین با هر ادعایی سعی در ایجاد تشکیک در انرا داشتند
۳- ی نجفی میگوید که ۴۰ سال خدمت بمردم کردم و در قران امده که اگر کسی حسناتی داشت خطاهایش را پاک میکند[ان الحسنات یذهبن االسیئات]
اما ی نجفی در حالی دست بدامن ایات قران شده اند نمیدانند که قران بارها از حبط و باطل شدن اعمال نیک هم سخن گفته است
«و قدمنا الی ما عملوا من عمل، فجعلناه هباء منثورا؛و ما به آنچه کردند پرداختیم، و تمامی اعمالشان را به باد فنا دادیم» فرقان ایه ۲۳
.....یا ایها الذین آمنوا اطیعوا الله و اطیعوا الرسول، و لا تبطلوا اعمالکم ؛، ای کسانی که ایمان آورده اید شما خدا و رسول را اطاعت کنید، و زنهار که اعمال خود را باطل مکنید» سوره محمد ایه ۳۳
اگر قرار بوده که خانم میترا اسراری را از ی نجفی افشاء کنند قطعا بعد از طلاقی که ی نجفی مدعی است درخواست داشته و خانم استاد قبول نمیکرده هم امکان بازگو کردن ان توسط خانم استاد وجود داشته
پس قطعا مشاجره ی نجفی با خانم استاد بر سر نپذیرفتن طلاق نبوده چون بعد از طلاق هم خانممیترا میتونست اون اسراری که ی نجفی از فاش شدنش میترسید رو فاش کنه
ایا گفته ها و اعترافات اولیه ی نجفی در مورد اینکه مهدور الدم بودن میترا برایم ثابت شده بود هم در حالت سلامت غیر عقلی بوده !!؟
دست نوشته ۳ صفحه ای که از ی نجفی کشف شده که انگیزه قتل را نشان میدهد و اعترافات اولیه ی نجفی و همچنین خارج کردن اسلحه از ضامن و و همراه بردن بالشت به قصد کم شدن صدای شلیک و ... نشان از قتل عمد دارد نه ارعاب
چون نمیشود همزمان هم قصد ارعاب داشته باشد و هم بالشت ببرد که مقتوله نترسد و اسلحه را نبیند
اصلا همون بیرون از حمام هم میتونست با شلیک تیر هوایی خانم استاد رو بترسونه
اصلا نیاز نبوده به خانم استاد نزدیک بشه از کجا معلوم به خانم میترا نزدیک شده که باهم در گیر بشوند که بعدا ادعا کنه قتل عمد نبوده و در درگیری تیر در رفته و شلیک شده و اتفاقی به مقتوله برخورد کرده !!؟ خوب اینهم یه فرضیه و احتمال میتونه باشه
بفرض اینکه ی نجفی در هنگام ازدواج با خانم استاد حق طلاق رو به ایشون داده باشه سوال ما اینه اگه خانم میترا استاد قبول میکرد که طلاق بگیره ایا بعد از طلاق نمیتونست بره با فلان خبرگزاری مصاحبه کنه اسرار ی که ی نحفی از افشاء شدنش میترسید رو افشاء کنه!!؟
بله میتونست پس ی نجفی باید یه کاری میکرد که برای همیشه از خطر افشای اون اسرار در امان باشه بنابراین مبادرت به قتل خانم استاد کرده
بله ی نجفی بقول خودش و وکیلش ۳۶ سال یا ۴۰ سال خدمت کرده و ابرویی برای خودش داشته و بخاطر حفظ همین ابرو از افشاء شدن اون اسرار واهمه داشته مرتکب چنین جرمی شده
جوابش اینه که همونطور که عرض کردیم به احتمال زیاد ی نجفی به خانم میترا نزدیک شدند که درگیر شوند که بعدا ادعا کنند که قتل عمدی نبوده و در درگیری اتفاقی تیری به خطا در رفته و به مقتوله برخورد کرده
چهارتا تیری هم که پراکنده شلیک شده بخاطر این بوده که خانم میترا استاد سعی داشتند مقاومت کنند و با بالاگرفتن دست ی نجفی اسلحه رو به سمت دیگری منحرف کنند که به سمت خود خانم میترا شلیک نشه
فرضا اگر خانممیترا دست و اسلحه ی نجفی رو باهم نگه داشته باشند باز ی نجفی میتونستند که انگشت خودشون رو از روی ماشه بردارندکه مجددا تیرهایی شلیک نشه که باید از ی نحفی پرسید که چرا این کار رو نکردند !!؟ اگر قصد کشتن نداشتند
و اما تیر پنجم چطور برخورد کرده فرضیه ما ما این است که درگیری مدتی طول کشیده و خانم میترا هم تا اندازه ای قدرت و توان مقاومت داشته اند
که احتمالا دستشون نتونستند بیش از این بالا نگه دارند و دستشون رو حائل بین اسلحه و بدن خودشون قرار دادند و در همین حال به عقب هم حرکت میکردند
و شلیک پنجم و اخری ی نجفی به دست خانم میترا برخورد کرده باشد و بعد هم به بدن ایشون اصابت کرده باشه و در اثر همون حرکتی که به سمت عقب داشتند در وان حمام افتاده باشند که این یک فرضیه است که کارشناسان بررسی صحنه جرم میتوانند در موردش نظر بدهند که ایا میتونه این فرضیه حقیقت داشته باشه یا نه !؟
به جایی که بگه یکی مسئول بوده جرمش بیشتره وقتی خطا کنه میگه چون مسئول بوده!!! باید جرم کرده نازشم بکنیم!!!!!!
وای خدا... تو حق اینا رو بذار کف دستشون...
چقدر رو دارن... چقدر رو دارن...