به گزارش گروه اجتماعی خبرگزاری دانشجو، رسول امیرقهرمانی نماینده دادستان تهران در پرونده مفاسد اقتصادی بانک سرمایه در دوازدهمین جلسه رسیدگی به اتهامات متهمان این پرونده پس از دفاع وکیل متهم هادی به ارائه توضیحاتی درباره اظهارات او پرداخت و گفت: آقای وکیل اشاره کردند که مصوباتی که موکل‌شان امضا کرده‌اند مصوبات اصولی بوده نه مصوبات اجرایی.
امیرقهرمانی با تاکید بر اینکه چنین چیزی در بانکداری غیرمتعارف است، گفت: مگر می‌شود هیئت مدیره مصوبه‌ای کلی را تصویب و اجرای آن را به شعب تحمیل کند. مثلا هیئت مدیره در مورد آقای هدایتی مصوب کرده‌اند که مشروط بر رعایت مقررات و اخذ وثیقه‌های سعی‌البیع به ایشان وام داده شود این‌ها چیز‌هایی است که در مقررات موجود است و رونویسی از قوانین محصوب می‌شود در حالی که هیئت مدیره باید پرونده را کامل مطالعه و پس از تبادل نظر در صورت احراز شرایط تصویب کنند.
نماینده دادستان در خصوص تفاهمنامه با بانک تجارت گفت: هیئت مدیره جدید دیدند که تفاهمنامه قبلی با ریخته‌گران جواب نداد پس چرا دوباره با او تفاهمنامه نوشتند و علاوه بر ۴۱۰ میلیارد قبلی ۲۸۰ میلیارد دیگر به او پول دادند.
نماینده دادستان با اشاره به اینکه ریخته‌گران سهامدار بانک بوده تصریح کرد: آقای ریخته‌گران گمان می‌کرده است که این بانک مستعمره اوست.
امیرقهرمانی سپس از قاضی خواست تا فردی به نام پورمنزه که در آن زمان رکن اعتباری بانک بوده است را برای ادای توضیحات در خصوص روند اخذ مصوبه وام به جایگاه فرا بخواند که مشارالیه پس از حضور در جایگاه در توضیحاتی گفت: در خصوص شرکت امیرتجارت هرمس برخلاف عرف بانکداری همکاری از طرف هیئت مدیره مراجعه کرد تا مصوبه وام را به صورت دست‌گردان به امضا برساند که شعبه عامل و هیئت مدیره آن را امضا کرده بودند و در وسط بخش رکن اعتباری را خالی گذاشته بودند و تاکید داشتند که من امضا کنم که من مصوبه را با اصرار گرفتم پیش آقای خانی رفتم که آقای هادی و خادم هم در آنجا حضور داشتند و پس از اینکه توضیحات فنی را در خصوص عدم اعتبار این شرکت برای اخذ وام دادم آقای خادم پذیرفتند و آقای خانی هم گفتند من با این اوصاف این مصوبه را در داخل خرد‌کن می‌اندازم، اما متاسفانه یک هفته بعد متوجه شدیم که از طریق شرکت‌های متعلق به بانک به این شرکت پول داده شده است.
در این قسمت نماینده دادستان گفت: آقای قاضی می‌بینید وقتی مسئله لو می‌رود از طریق دیگری پول را به جیب آقای ریخته‌گران می‌ریزند.
پس از این علیمحمدی از مدیران بانک سرمایه به جایگاه آمد و گفت: در مورد سبیل‌سازه پارمیدا در بدو اخذ تسهیلات همه می‌دانستند که برای حسین هدایتی است و او اصلا در شعبه مرکزی حضور می‌یافت و فیلمش موجود است.
پس از این اظهار علیمحمدی یکی از اعضای هیئت مدیره گفت: هیئت مدیره دفتر داشت و حسین هدایتی به دفتر ما نیامده بود.
قاضی مسعودی مقام نیز در واکنش به این سخن گفت: همه‌تان خبر داشتید. امضاهایتان هست، پس برای چی هیئت مدیره شده‌اید.
علیحمدی در ادامه سخنان خود با اشاره به اینکه گفته می‌شود که هیئت مدیره مجبور به قبول نظر رکن اعتباری بوده، گفت: این حرف صحیح نیست چرا که آن‌ها طبق اساسنامه پاسخگو و ناظر بر عملکرد زیرمجموعه خود هستند و اگر مجبور باشند که دیگر نظارت و پاسخگویی معنا ندارد. هیئت مدیره با چه توجیهی با بهروز ریخته‌گران تفاهمنامه نوشته که ماهانه ۱۰۰ میلیارد برای راه‌اندازی کوره میبد به او بپردازد. در حالی که او ۵۰۰ میلیارد به بانک بدهکار بوده و از بانک اسناد تجاری در اختیار دارد.
در این بخش نماینده دادستان گفت: آقای قاضی بانک سرمایه هنوز در آماج حملات ریخته‌گران است و او چک‌های تسهیلاتی را که بانک پرداخت نکرده در اختیار دارد.
امیرقهرمانی با تاکید بر اینکه چنین چیزی در بانکداری غیرمتعارف است، گفت: مگر می‌شود هیئت مدیره مصوبه‌ای کلی را تصویب و اجرای آن را به شعب تحمیل کند. مثلا هیئت مدیره در مورد آقای هدایتی مصوب کرده‌اند که مشروط بر رعایت مقررات و اخذ وثیقه‌های سعی‌البیع به ایشان وام داده شود این‌ها چیز‌هایی است که در مقررات موجود است و رونویسی از قوانین محصوب می‌شود در حالی که هیئت مدیره باید پرونده را کامل مطالعه و پس از تبادل نظر در صورت احراز شرایط تصویب کنند.
نماینده دادستان در خصوص تفاهمنامه با بانک تجارت گفت: هیئت مدیره جدید دیدند که تفاهمنامه قبلی با ریخته‌گران جواب نداد پس چرا دوباره با او تفاهمنامه نوشتند و علاوه بر ۴۱۰ میلیارد قبلی ۲۸۰ میلیارد دیگر به او پول دادند.
نماینده دادستان با اشاره به اینکه ریخته‌گران سهامدار بانک بوده تصریح کرد: آقای ریخته‌گران گمان می‌کرده است که این بانک مستعمره اوست.
امیرقهرمانی سپس از قاضی خواست تا فردی به نام پورمنزه که در آن زمان رکن اعتباری بانک بوده است را برای ادای توضیحات در خصوص روند اخذ مصوبه وام به جایگاه فرا بخواند که مشارالیه پس از حضور در جایگاه در توضیحاتی گفت: در خصوص شرکت امیرتجارت هرمس برخلاف عرف بانکداری همکاری از طرف هیئت مدیره مراجعه کرد تا مصوبه وام را به صورت دست‌گردان به امضا برساند که شعبه عامل و هیئت مدیره آن را امضا کرده بودند و در وسط بخش رکن اعتباری را خالی گذاشته بودند و تاکید داشتند که من امضا کنم که من مصوبه را با اصرار گرفتم پیش آقای خانی رفتم که آقای هادی و خادم هم در آنجا حضور داشتند و پس از اینکه توضیحات فنی را در خصوص عدم اعتبار این شرکت برای اخذ وام دادم آقای خادم پذیرفتند و آقای خانی هم گفتند من با این اوصاف این مصوبه را در داخل خرد‌کن می‌اندازم، اما متاسفانه یک هفته بعد متوجه شدیم که از طریق شرکت‌های متعلق به بانک به این شرکت پول داده شده است.
در این قسمت نماینده دادستان گفت: آقای قاضی می‌بینید وقتی مسئله لو می‌رود از طریق دیگری پول را به جیب آقای ریخته‌گران می‌ریزند.
پس از این علیمحمدی از مدیران بانک سرمایه به جایگاه آمد و گفت: در مورد سبیل‌سازه پارمیدا در بدو اخذ تسهیلات همه می‌دانستند که برای حسین هدایتی است و او اصلا در شعبه مرکزی حضور می‌یافت و فیلمش موجود است.
پس از این اظهار علیمحمدی یکی از اعضای هیئت مدیره گفت: هیئت مدیره دفتر داشت و حسین هدایتی به دفتر ما نیامده بود.
قاضی مسعودی مقام نیز در واکنش به این سخن گفت: همه‌تان خبر داشتید. امضاهایتان هست، پس برای چی هیئت مدیره شده‌اید.
علیحمدی در ادامه سخنان خود با اشاره به اینکه گفته می‌شود که هیئت مدیره مجبور به قبول نظر رکن اعتباری بوده، گفت: این حرف صحیح نیست چرا که آن‌ها طبق اساسنامه پاسخگو و ناظر بر عملکرد زیرمجموعه خود هستند و اگر مجبور باشند که دیگر نظارت و پاسخگویی معنا ندارد. هیئت مدیره با چه توجیهی با بهروز ریخته‌گران تفاهمنامه نوشته که ماهانه ۱۰۰ میلیارد برای راه‌اندازی کوره میبد به او بپردازد. در حالی که او ۵۰۰ میلیارد به بانک بدهکار بوده و از بانک اسناد تجاری در اختیار دارد.
در این بخش نماینده دادستان گفت: آقای قاضی بانک سرمایه هنوز در آماج حملات ریخته‌گران است و او چک‌های تسهیلاتی را که بانک پرداخت نکرده در اختیار دارد.
ارسال نظرات